Complottheorieën aangaande 9/11

[Cluny]

cluny

De ware gelovige is niet voor rede vatbaar.
Die wil dat ook niet zijn.

jij gelooft dat je het allemaal weet. Ik niet.

bewijs maar eens dat het amerikaanse leger niet heeft geëxperimenteerd met drugs op in volle actief dienst zijnde soldaten. EN dat er daardoor geen medelandgenoten onnodig aan een wrede dood gestorven zijn. Het zal je maar overkomen, lsd in je soep, je heb een m16 bijdehand, je weet van niks en plots begin je te flippen en zie je je medesoldaten in iets monsterachtig veranderen, knallen maar.

MVG, LD.

Het is niet te geloven.
Wat wil hij toch graag dat de CIA het heeft gedaan in plaats van dat uitverkoren gemotiveerde ploegje moslimmassamoordenaars.

[Surrendered]

Het is niet te geloven.
Wat wil hij toch graag dat de CIA het heeft gedaan in plaats van dat uitverkoren gemotiveerde ploegje moslimmassamoordenaars.

Het is niet te geloven.
Wat wil hij toch graag dat de uitverkoren gemotiveerde ploegje moslimmassamoordenaars het hebben gedaan in plaats van de CIA.

[Cluny]

Het is niet te geloven.
Wat wil hij toch graag dat de CIA het heeft gedaan in plaats van dat uitverkoren gemotiveerde ploegje moslimmassamoordenaars.

Het is niet te geloven.
Wat wil hij toch graag dat de uitverkoren gemotiveerde ploegje moslimmassamoordenaars het hebben gedaan in plaats van de CIA.

En volgens de moslimjongen die normale mensen graag schapen de keel ziet doorsnijden was dat niet zo.
De moslimjongen wil ook graag dat de amerikanen zelf achter deze grootste moslimaanslag op de westerse samenleving uit de menselijke geschiedenis zitten.

[Surrendered]

En volgens de moslimjongen die normale mensen graag schapen de keel ziet doorsnijden was dat niet zo.
De moslimjongen wil ook graag dat de amerikanen zelf achter deze grootste moslimaanslag op de westerse samenleving uit de menselijke geschiedenis zitten.

En volgens de atheïstischejongen die abnormale mensen graag schapen de keel ziet doorsnijden was dat wel zo. De atheïstischejongen wil ook graag dat de moslims achter deze grote Amerikaanse aanslag, op eigen westerse samenleving uit de menselijke geschiedenis, zitten.

[Jinny]

Vooralsnog heb jij nog niet een (1) valide argument kunnen geven waarom het geen moslims geweest zouden zijn.

Als het loop als een eend, kwaakt als een eend, vliegt als een eend, zwemt als een eend en lijkt op een eend, zal het dan misschien een eend zijn?

[appelfflap]

3000 eigen landgenoten afslachten is het stomste wat je kunt doen.

is dat zo? in de vietnam oorlog heeft men meer slachtoffers gemaakt onder eigen troepen, ooit de film jacob's ladder gezien?
MVG, LD.

moet men jou nu echt het verschil gaan uitleggen tussen soldaten en burgers? moet je men je nou werkelijk gaan uitleggen dat als je in oorlog bent je dus ook effectief soldaten kunt verliezen? zie je nu zelf niet in dat er tussen beide een nogal groot verschil is?

en film is door den band ook maar fictie

[Surrendered]

3000 eigen landgenoten afslachten is het stomste wat je kunt doen.

is dat zo? in de vietnam oorlog heeft men meer slachtoffers gemaakt onder eigen troepen, ooit de film jacob's ladder gezien?
MVG, LD.

moet men jou nu echt het verschil gaan uitleggen tussen soldaten en burgers? moet je men je nou werkelijk gaan uitleggen dat als je in oorlog bent je dus ook effectief soldaten kunt verliezen? zie je nu zelf niet in dat er tussen beide een nogal groot verschil is?

en film is door den band ook maar fictie

hahahaahaa... En van waar komen die soldaten, vallen ze uit de lucht? Hebben ze geen familie?

[Surrendered]

Vooralsnog heb jij nog niet een (1) valide argument kunnen geven waarom het geen moslims geweest zouden zijn.

Als het loop als een eend, kwaakt als een eend, vliegt als een eend, zwemt als een eend en lijkt op een eend, zal het dan misschien een eend zijn?

Nee. Dat kan ik ook niet. Ik kan alleen vragen. Vragen zoals: waarom geeft de CIA geen beelden vrij over Pentagon? Of waarom ging Bush met nog iemand(kom nu niet op de naam) naar de comité terwijl de comité juist vroeg om apart te gaan?

En jij kon geen een antwoord geven op die vragen.

[collegavanerik]

waarom geeft de CIA geen beelden vrij over Pentagon?

En gelijk alle zwakke plekken blootgeven?

[Fish]

waarom geeft de CIA geen beelden vrij over Pentagon?

En gelijk alle zwakke plekken blootgeven?

En heb je al naar de ooggetuigen verslagen van de aanval op het Pentagon gekeken, Surrendered?
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... sgydk.html

[Surrendered]

waarom geeft de CIA geen beelden vrij over Pentagon?

En gelijk alle zwakke plekken blootgeven?

En heb je al naar de ooggetuigen verslagen van de aanval op het Pentagon gekeken, Surrendered?
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... sgydk.html

Ja, ze kunnen gelijk hebben, maar of dat ook echt waar is? Misschien was het geen Boeing 747 maar wat anders(zie filmpjes)?

Een andere vraag die blijft opsteken, is het volgende:
De CIA verteld dat de vliegtuig direct na de impact was verdampt door al die kerosine. Wij spreken hier over titanium en vele andere metalen, dit zeg ik zodat je goed begrijpt wat ik bedoel. Ja al die titanium, aluminium etc. zijn verdampt. Hoe, kan in hemelsnaam het zo zijn dat al die metalen worden verdampt, maar de lichamen van de mensen die er in zaten, niet? En ik bedoel vooral die "terroristen".

Waarom zie je in de volgende filmpje geen vliegtuig?
http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8 ... embedded#!

En nog meer filmpjes(en ga niet zeggen dat ze allemaal niet kloppen):
http://www.youtube.com/watch?v=fUIvIz1u ... re=related

In dit filmpje zijn er ook getuigen die vertellen over de impact:
http://www.youtube.com/watch?v=zAwtmun_ ... re=related

Nou moet ik het echt toe geven dat ik nooit kan weten wie het heeft gedaan, de CIA of terroristen, wanneer ik naar deze beelden kijk moet ik echt, maar dan ook echt huilen. Vooral wanneer ik die telefoon gesprekken luister:
http://www.youtube.com/watch?v=kv4s3fn8jDc&feature=fvw

[doctorwho]

Surrendered,

Heb je wel eens van Ockham gehoord?
Men moet de zijnden (gepostuleerde objecten binnen een hypothese) niet zonder noodzaak verveelvoudigen".

Er zijn toevallig van de impact van beide vliegtuigen in de WTC towers beelden te zien. Dat was bij het Pentagon niet zo naar ik weet maar misschien zal de CIA na een volgende aanslag speciaal voor jou alle bewijsmateriaal bewaren. Maar dan ga je als doorgewinterde complotterik zeggen dat dit materiaal er door de CIA is neergelegd om jou om de tuin te leiden. Maar net zo als Al Qaida verzonnen is, bestaat ook de CIA niet echt maar is weer bedacht door een geheime wereldorde om jou in het ootje te nemen.

[Surrendered]

Surrendered,

Heb je wel eens van Ockham gehoord?
Men moet de zijnden (gepostuleerde objecten binnen een hypothese) niet zonder noodzaak verveelvoudigen".

Er zijn toevallig van de impact van beide vliegtuigen in de WTC towers beelden te zien. Dat was bij het Pentagon niet zo naar ik weet maar misschien zal de CIA na een volgende aanslag speciaal voor jou alle bewijsmateriaal bewaren. Maar dan ga je als doorgewinterde complotterik zeggen dat dit materiaal er door de CIA is neergelegd om jou om de tuin te leiden. Maar net zo als Al Qaida verzonnen is, bestaat ook de CIA niet echt maar is weer bedacht door een geheime wereldorde om jou in het ootje te nemen.

Geen idee. Er zijn ooggetuigen voor en ooggetuigen tegen etc. Mensen in de WTC zeggen bijvoorbeeld dat ze eerst een explosie hoorden en daarna nog een etc. Of dat er een soort raket in de Pentagon is gevlogen, dat er een soort raket heel erg snel over hun heen vloog, waardoor ze niet eens konden zien wie het was. Nou, wie moet ik nu gaan geloven? De zogenaamde "official story" of in de zogenaamde "Complottheoristen"?

[doctorwho]

Nou, wie moet ik nu gaan geloven? De zogenaamde "official story" of in de zogenaamde "Complottheoristen"?

Je moet helemaal niemand geloven en elke lezing wantrouwen want er zal wel iets anders achter zitten.

[Surrendered]

?