Freethinker.nl

fishook schreef

Marinus schreef:Bij een insidejob was men wel met iets beters dan dat gekomen.



Mee eens.

jullie daar, geen eens een voorbeeld dan, een covert ops of een false flag op, hoe zouden jullie dat doen, er rekening mee houdend dat de bedoeling is om een oorlog tegen irak te starten? Ben wel benieuwd, misschien bezorgt het me inspiratie.

MVG, LD.

LordDragon schreef:fishook schreef

Marinus schreef:Bij een insidejob was men wel met iets beters dan dat gekomen.



Mee eens.

jullie daar, geen eens een voorbeeld dan, een covert ops of een false flag op, hoe zouden jullie dat doen, er rekening mee houdend dat de bedoeling is om een oorlog tegen irak te starten? Ben wel benieuwd, misschien bezorgt het me inspiratie.

MVG, LD.

Eén zogenaamde raket aanval op een Amerikaans schip in de Perzische Golf was genoeg geweest.

Vrij simpel, dan waren er gemakkelijk minder risicovolle mogelijkheden geweest.
Dat Bush jr een reden zocht om (in zijn ogen) het werk van Bush sr af te maken is wel bekend.
Sterker, hij had ook zonder wel een reden gevonden, de oorlog was ook een welkome afleiding van de binnenlandse problemen.

fishook

Eén zogenaamde raket aanval op een Amerikaans schip in de Perzische Golf was genoeg geweest.

nope een covert op heeft burgerdoden als vereiste, om zo het regime in staat te stellen burgers over de schreef te trekken, dikwijls met leugens zoals massa vernietigingswapens, maar het euvel is dan al geschiedt. Het gaat hem erom de slachtoffer rol van de burgers te onderstrepen. Het is geen ver van mijn bed show meer, nu zijn er ook slachtoffers in het hart van amerika, ze zijn op onze bodem die terroristen, aanvalleu!

jim

Vrij simpel, dan waren er gemakkelijk minder risicovolle mogelijkheden geweest.
Dat Bush jr een reden zocht om (in zijn ogen) het werk van Bush sr af te maken is wel bekend.
Sterker, hij had ook zonder wel een reden gevonden, de oorlog was ook een welkome afleiding van de binnenlandse problemen.

geef dan eens een voorbeeld aub, jullie zeggen maar steeds er waren beter manieren voor een inside job, er waren risicomindere manieren enz, maar zeg dan eens hoe jullie het zouden doen.

Zo ga ik geen bestseller schrijven he

MVG, LD.

Als je een oorlog wilt beginnen dan laat je i.i.g. geen vliegtuig je militaire hoofdkwartier binnenvliegen. De schade viel erg mee uiteindelijk, maar het is een onvoorspelbare methode die heel verkeerd kan uitpakken. Ik vermoed dat een "normale" aanslag meer dan genoeg was geweest, en als je echt had willen uitpakken, dan zijn er betere methoden dan vliegtuigen gebouwen invliegen. Een aanval met gifgas op een groot evenement bijvoorbeeld.... zit je gelijk in het thema: weapons of massdestruction.

En hoe dat werkte wist men al met de gifgas aanval in de metro van Tokio.

LordDragon schreef:Zo ga ik geen bestseller schrijven he

MVG, LD.

Misschien kun jij hier alvast een aannemelijk scenario schrijven over hoe de 'covert op' op 9/11 gelopen is.

De voorbereiding door wie?
Het ondermijnen van de torens, hoelang, hoeveel mensen benodigd?
Hoe het kan dat niemand iets gemerkt heeft van het ondermijnen, ook de brandweer niet die de brandende torens inging?
Normaal ontploffen gebouwen die ondermijnt zijn van onderaf, hoe hebben ze het geregeld dat deze van bovenaf gingen.
Wisten ze van te voren precies in welke verdieping die vliegtuigen zouden vliegen, vanwege het vanaf die verdieping laten ploffen (onstekingen vliegen spontaan in brand boven 300 graden).
De vliegtuigen en hun kapers?
Hoe je het voor elkaar krijgt om iedereen te laten zwijgen gedurende bijna 10 jaar?
Normaal lekt alles uit.
Vertel een geheim aan iemand anders en het is geen geheim meer.

Jin schreef:En hoe dat werkte wist men al met de gifgas aanval in de metro van Tokio.

Bijvoorbeeld, maar dat kan natuurlijk beter. 911 is groot geworden door de vele beelden, maar dat kan met gifgas ook. Kies een stadion waar een groot sportevenement wordt gehouden en gooi daar met een vuile bom. Een groot deel van de amerikanen ziet live op TV honderden of duizenden medeburgers sterven aan de gevolgen van het gifgas en de daaropvolgende paniek.

Je hebt niet veel mensen nodig om zoiets te organiseren, het zou zelfs door 1 persoon gedaan kunnen worden.

Ik bedoel maar, en minder schade en ellende voor de handel.
Vergeet niet, het world trade center, handel dus.
De vernietigde bedrijfjes die daar zaten en waarvan soms het hele bedrijf in een keer omkwam veroorzaakte ook schade aan de economie.
Jouw voorbeeld had veel minder schade aan de economie veroorzaakt en misschien een net zo grote impact.

jin

Ik bedoel maar, en minder schade en ellende voor de handel.
Vergeet niet, het world trade center, handel dus.
De vernietigde bedrijfjes die daar zaten en waarvan soms het hele bedrijf in een keer omkwam veroorzaakte ook schade aan de economie.
Jouw voorbeeld had veel minder schade aan de economie veroorzaakt en misschien een net zo grote impact.

de handel, dat is het hem net. De handel is thuis en dicht bij de deur, de amerikaanse vloot die eens aangevallen wordt in de perzische golf is ver van mijn bed schow. Behalve voor de moeder en vaders en vrouwen van de soldaten die de dood vinden, en dat is slechts een klein percent vand e amerikaanse bevolking. Dat heeft gewerkt in de jaren 60, en dan vietnam war, maar we zijn 2010 ondertussen. Covert ops = onschuldige burgers als slachtoffers om de andere burgers van een bepaalde richting te overtuigen.

fishook

De voorbereiding door wie?
Het ondermijnen van de torens, hoelang, hoeveel mensen benodigd?
Hoe het kan dat niemand iets gemerkt heeft van het ondermijnen, ook de brandweer niet die de brandende torens inging?

ach ja natuurlijk, je categoreerd mij onder de complottheoristen, maar je weet niks van covert ops en fals flag ops en je gaat er ook helemaal niet op in. Ik zal je eens een vraag stellen, graag een eerlijk antwoord. Hoeveel "nepmoslims" die zogenaamd moeten infiltreren bij de terroristen heeft de cia in dienst? Niet op de loonlijst he, maar, ongezien, makkelijk gedaan in een wereld die steeds virtueler wordt.

De vliegtuigen en hun kapers?
Hoe je het voor elkaar krijgt om iedereen te laten zwijgen gedurende bijna 10 jaar?
Normaal lekt alles uit.
Vertel een geheim aan iemand anders en het is geen geheim meer.

de doden zwijgen, wat is dat nu? Hoe zou en dode iets aan iemand anders kunnen vertellen? En ken jij de bende van nijvel? 25 jaar geleden agressieve roits op warenhuizen onschuildige sclachtoffers, of de CCC, moordenaars, gelinkt aan toenmalige rijswachters en militairen. Zelfs in belgie hebben ze met drukkingsgroepen en terreur politieke aandacht afgedwongen. So what'z new? just wake up. Were fucked all the time. Zo kan je de olieramp van deze zomer ook zien, ze leggen het altijd wel uit op tv, maar de impact is er niet minder om.

een oorlog, hein?

MVG, LD.

LordDragon schreef:ach ja natuurlijk, je categoreerd mij onder de complottheoristen, maar je weet niks van covert ops en fals flag ops en je gaat er ook helemaal niet op in. Ik zal je eens een vraag stellen, graag een eerlijk antwoord. Hoeveel "nepmoslims" die zogenaamd moeten infiltreren bij de terroristen heeft de cia in dienst? Niet op de loonlijst he, maar, ongezien, makkelijk gedaan in een wereld die steeds virtueler wordt.

MVG, LD.

Ja, inderdaad zolang jij die covert ops niet aannamelijk kan maken ben jij in mijn ogen een tinnenhoedje.

Over de nepmoslims, ik zou het niet weten, maar jij gaat ons dat nu vast uitputtend aantonen.

fishook

Ja, inderdaad zolang jij die covert ops niet aannamelijk kan maken ben jij in mijn ogen een tinnenhoedje.

http://en.wikipedia.org/wiki/Covert_operation

http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

dada tinnehoedje, het bestaat en is een gebruikelijke tactiek van de geheime diensten, en de cia is erom gekend.

Over de nepmoslims, ik zou het niet weten, maar jij gaat ons dat nu vast uitputtend aantonen.

ah, in Somalië schakelt de cia geen "nepmoslims" in om de milities daar te bespioneren? In Afghanistan ook niet? Nou ja slaap maar verder hoor. Kindjes van 10 worden wel betaalt om bermbommen te plaatsen, maar de amerikanen daar betalen niet voor informatie, ze hebben ook geen spionnen die hun kunnen tippen, lijkt me dan wel een op voorhand verloren operatie.

MVG, LD.

1
2
Weet jij het inmiddels al zeker?
Van die explosieven die "zij" vantevoren hadden aangebracht in de Twin Towers?

LordDragon schreef:fishook

Ja, inderdaad zolang jij die covert ops niet aannamelijk kan maken ben jij in mijn ogen een tinnenhoedje.

http://en.wikipedia.org/wiki/Covert_operation

http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

dada tinnehoedje, het bestaat en is een gebruikelijke tactiek van de geheime diensten, en de cia is erom gekend.

Over de nepmoslims, ik zou het niet weten, maar jij gaat ons dat nu vast uitputtend aantonen.

ah, in Somalië schakelt de cia geen "nepmoslims" in om de milities daar te bespioneren? In Afghanistan ook niet? Nou ja slaap maar verder hoor. Kindjes van 10 worden wel betaalt om bermbommen te plaatsen, maar de amerikanen daar betalen niet voor informatie, ze hebben ook geen spionnen die hun kunnen tippen, lijkt me dan wel een op voorhand verloren operatie.

MVG, LD.

Je bent bezig de doelpalen te verplaatsen, mij gaat het erom dat jij 9/11 een covert operation noemt.
Vandaar mijn vraag om dat aannemelijk te maken.
Dat dit soort operations bestaan wist ik al wel, en zijn van alle tijden. Het paard van Troje schiet me nu te binnen.

LordDragon schreef:fishook

Eén zogenaamde raket aanval op een Amerikaans schip in de Perzische Golf was genoeg geweest.

nope een covert op heeft burgerdoden als vereiste, om zo het regime in staat te stellen burgers over de schreef te trekken, dikwijls met leugens zoals massa vernietigingswapens, maar het euvel is dan al geschiedt. Het gaat hem erom de slachtoffer rol van de burgers te onderstrepen. Het is geen ver van mijn bed show meer, nu zijn er ook slachtoffers in het hart van amerika, ze zijn op onze bodem die terroristen, aanvalleu!

jim

Klopt.

Vandaar dat het handiger was geweest als dat Amerikaanse schip zelf een raketaanval met scuds op Koeweit zou uitvoeren, bij voorkeur met gifgas.

Gevolg:
- burgerdoden in Koeweit ipv Amerika;
- een ultiem bewijs van het bestaan van WMD's in Irak ;
- en een even ultiem bewijs dat Saddam Hoessein een gevaar blijft vormen voor de wereldvrede.
- en slechts een paar officials en mariniers zijn op de hoogte van de ware toedracht. Wanneer die mariniers tijdens de inval op een uiterst riskante missie worden gestuurd en/of op die missie dan ook nog een keer het slachtoffer worden van Friendly Fire, wordt het aantal getuigen daarmee nog meer beperkt.

(eigenlijk best wel eng, als ik dit zo neertyp)