Maybe schreef:Ja maar dan zou je, wat die gevangenen betreft een vergelijking moeten maken tussen het aantal christenen procentueel gezien wat er zit en heet aantal atheisten. Zo'n losse understatement zegt natuurlijk niks. De realiteit is, dat de meeste christenen helemaal niet zoveel onderdrukken en zo prehistorisch zijn als jij hier doet vermoeden.
Ik ben vergeten te zeggen dat ik het globaal bekijk, en het niet beperk tot ons kleine landje. Inderdaad, hier zijn de christenen inderdaad beschaafd, op een klein groepje na die vrouwen stemrecht ontzeggen, ongelovigen en andersgelovigen willen opsluiten, de doodstraf invoeren en andere barbaarse toestanden.
Wat betreft de gevangenissen. De onderzoeken zijn onafhankelijk van elkaar gevoerd in meerdere amerikaanse gevangenissen.
W.T. Root, Professor of Psychology at the University of Pittsburgh, examined 1,916 prisoners and said, "Indifference to religion, due to thought, strengthens character," adding that Unitarians, Agnostics, Atheists and Free-Thinkers were absent from penitentiaries, or nearly so..............
During 10 years in Sing-Sing, of those executed for murder 65% were
Catholics, 26% Protestants, 6% Hebrew, 2% Pagan, and less than 1/3 of 1%
non-religious...............
Steiner and Swancara surveyed Canadian prisons and found 1,294 Catholics,
435 Anglicans, 241 Methodists, 135 Baptists, and 1 Unitarian.
Dr. Christian, Superintendent of the N.Y. State Reformatories, checked
records of 22,000 prison inmates and found only 4 college graduates. In
"Who's Who," 91% were college graduates; Dr. Christian commented that
"intelligence and knowledge produce right living," and, "crime is the
offspring of superstition and ignorance."
Surveyed Massachusetts reformatories found every inmate to be religious.
In Joliet Prison, there were 2,888 Catholics, 1,020 Baptists, 617
Methodists and no prisoners identified as non-religious.
Michigan had 82,000 Baptists and 83,000 Jews in the state population; but
in the prisons, there were 22 times as many Baptists as Jews, and 18 times as
many Methodists as Jews. In Sing-Sing, there were 1,553 inmates, 855 of them (over half) Catholics, 518 Protestants, 117 Jews, and 8 non-religious.
Steiner first surveyed 27 states and found 19,400 Christians, 5,000 with
no preference and only 3 Agnostics (one each in Connecticut, New Hampshire, and Illinois).
A later, more exhaustive survey found 60,605 Christians,
5,000 Jews, 131 Pagans, 4,000 "no preference," and only 3 Agnostics.
In one 19-state survey, Steiner found 15 non-believers, Spiritualists,
Theosophists, Deists, Pantheists and 1 Agnostic among nearly 83,000 inmates.
He labeled all 15 as "anti-christians." The Elmira, N.Y. reformatory system
overshadowed all others, with nearly 31,000 inmates, including 15,694
Catholics (half) and 10,968 Protestants, 4,000 Jews, 325 refusing to answer,
and 0 unbelievers.
In the East, over 64% of inmates are Roman Catholic. Throughout the
national prison population, they average 50%. A national census of the
general population found Catholics to be about 15% (and they count from the
diaper up). Hardly 12% are old enough to commit a crime, and half of these
are women. That leaves an adult Catholic population of 6% supplying 50% of
the prison population
De cijfers zijn duidelijk. Hier in Nederland ligt het (bij de christenen) anders omdat de religie minder invloed heeft. zowel op het individu als op de samenleving.
De meesten zijn half verbonden aan een kerk doen verder lekker wat ze willen net als de atheist.
Zou je kunnen uitleggen wat je bedoelt met 'lekker doen wat ze willen'?
De fundi's die inderdaad rare kronkels krijgen die ontstaan door het onderdrukken van de menselijke natuur, zijn er vrij weinig, zeker in NL valt dat allemaal wel mee.
Zeker, in Nederland valt het mee. Maar er is een kentering aan de gang, die alle kanten nog op kan gaan (zowel positief als negatief).
Wat is nou je doel eigenlijk? Vertellen dat atheïsten betere mensen zijn?
Neen! niet dat atheïsten betere mensen zijn. Wél dat zij een filosofie aanhangen die minder snel zal leiden tot criminaliteit, wanorde en chaos. Duizend maal excuses als dit arrogant klinkt, dat is niet mijn bedoeling
Ik zie het gewoon om mij heen. Zowel in de nabije omgeving, als in de hele wereld en in de gevangenisstatistieken. Nogmaals mijn excuses als ik arrogant overkom.
Overigens zijn er veel gelovigen die zeer goede en verantwoordelijke burgers zijn. Alleen zijn ze dat mijn inziens niet dankzij hun geloof, maar ondanks hun geloof.
En rationeler?
Er is niets rationeel aan het volgen van onbewijsbare dogma's uit een oud boek. Ja dus, mijn conclusie is inderdaad dat atheïsten over het algemeen rationeler zijn.
Is dat niet hetzelfde als de scheinheilige christen die zichzelf een waardiger mens vind, alleen maar omdat hij naar een kerk gaat?
Neen, want deze persoon zal haar/zijn gevoel niet kunnen onderbouwen met feiten. Weer mijn excuses als ik de indruk wek dat ik de wijsheid in pacht heb. Ik ben niet dogmatisch en verander mijn mening als feiten en logica mij daartoe dwingen.
Wilde je zeggen dat jij je nooit schuldigt maakt aan (onbewust?) hypocriet zijn, gevoelens onderdrukken etc?
Ik zeg niet dat ik mij daar nooit schuldig aan maak. Ik durf wel te zeggen dat dat ik dit naar mijn idee minder doe sinds ik het geloof in de trashcan heb gegooid. Met het zelfonderzoek kom je, is mijn conclusie, verder als je dit op rationele basis doet. Vroeger vond ik dat homoseksuelen opgesloten dienden te worden, dieren er waren om opgevreten te worden, atheïsme en evolutieleer verboden dienden te worden, etc.. puur en alleen omdat het in strijd was met de bijbel.
Denk je dat alleen atheïst zijn jou al een beter mens maakt?
Neen! 'Atheïst' is slechts een woord. Alleen zeggen: 'ik ben atheïst' zegt niet zoveel. Al is het vaak zo dat ongelovigen die zichzelf bewust agnost of atheïst noemen, een heel lang denkproces hebben doorgaan. Zij hebben zich in de meeste gevallen door logisch denken van de religies afgekeerd (christendom, islam, communisme, jodendom etc. etc. etc....). Logisch denken, waarbij men alert is voor zelfbedrog (anders is het niet logisch meer) zal vaker leiden tot goed gedrag.
Zo komt het wel een beetje over hier bij sommigen. Ik kan ook wel zeggen dat ik iets ben en me daar voor de rest van m'n leven geweldig over voelen maar ik heb meer behoefte aan echte eigen prestaties...
Weer excuses. Sorry. Bosje bloemen
. Ik wil niet overkomen als iemand die zichzelf geweldig vind (is ook niet erg rationeel). Ik ben juist erg bescheiden. Ik wil graag mijn mening veranderen als de feiten en logica mij daartoe dwingen.
Dat lijkt me praktisch onmogelijk. Ik denk nml. dat je door keuzes te maken in je leven ALTIJD onderdrukt. Ga jij naar je werk, ben je je ervan bewust dat het een goede baan is met goede promotiekansen die je hard nodig hebt, en krijg je een enorm slechte bui waarbij je zin hebt om heel hard naar buiten te rennen en nooit meer terug te komen...
En dan, onderdruk je dit gevoel? Of laat je je baan voor wat het is en denk je laat ook maar met alle gevolgen van dien.
Je moet alles rationeel tegen elkaar afwegen (en ook kijken naar de lange termijn) en kijken wat de weg is die zal leiden tot het meeste geluk. Er zijn nooit garanties, maar als je er rationeel over nadenkt en alles tegen elkaar afweegt, heb je het meeste kans op succes.
En nog iets. Voor de duidelijkheid even in grote letters, want dit is heel belangrijk; ER IS NIETS RATIONEELS AAN HET ONDERDRUKKEN VAN GEVOELENS!!!!' Dit is een gevaarlijk vooroordeel over rationeel denken. Iemand die rationeel denkt zal heel veel rekening houden met haar/zijn eigen gevoelens, en die van een ander.
Mensen hebben behoeftes, door ervoor te kiezen 1 van die behoeftes te vervullen, zul je andere moeten onderdrukken.
Een ware rationalist onderdrukt geen gevoelens (of zal dit zo goed mogelijk proberen te vermijden). Een rationalist weegt de dingen zo goed mogelijk af, en maakt dan een keuze. Neen! garanties bestaan niet.
Vraag jezelf anders eerst af waarom je precies zo 'boos' wordt op religies?
Ik heb me dat al afgevraagd hoor. Goed dat je zegt 'religies' en niet 'gelovigen'. Ik zie ieder mens als individu en beoordeel deze persoon in eerste instantie op haar/zijn daden, en daarbij maakt het niet uit of deze persoon boeddhist, moslim, christen, communist, new ager of atheist is.
Om antwoord te geven op je vraag; Ik hou niet van religies omdat deze claims maken die ze niet kunnen, of weigeren te bewijzen. En ik word extra pissig als men via politieke, propagandistische wijze deze
onbewezen claims wil opleggen aan de rest.
Vriendelijke groet...
