Flyer SP

Ruby · Bericht door **Ruby** » 05 sep 2004 14:00

Heeft er iemand iets te melden over de flyer van de SP die van de week in de brievenbus lag?
Ik heb het niet helemaal gelezen en is per ongeluk weggooid. Kan iemand helpen? Ben ook benieuwd naar jullie meningen hierover.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 05 sep 2004 18:52

Ik heb wel een flyer gekregen maar daar staat op 'Politiek spreekuur SP-fractie deelraad Noord.'

Ik denk niet dat je deze bedoelt.

Ruby · Bericht door **Ruby** » 05 sep 2004 22:37

Die bedoel ik idd niet. Het ging (o.a.) over de ziektekosten. Blijkbaar wil de regering het basisbedrag verhogen en als je dan niet ziek wordt krijg je geld terug. Zoiets staat me bij.

Enigma · Bericht door **Enigma** » 06 sep 2004 03:41

Vraag het ze even?

SP

Groetjes Enigma

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 06 sep 2004 09:45

Da's effe schrikken zo op de nuchtere maag.
Hoogervorst schijnt hier achter te zitten.

't Is weer weinig fraai en hoogstwaarschijnlijk ineffectief, maar dat zie ik wel vaker bij rechtse maatregelen...

No-claim

En zoals we van de SP gewend zijn, een petitie:

Petitie

Ruby · Bericht door **Ruby** » 06 sep 2004 11:45

Enigma schreef:Vraag het ze even?

SP

Groetjes Enigma

Wat suf van me. Ik heb ook even gekeken op de site van SP. Fenomeen was me al voor. Super.

Nu nog maar even goed lezen voordat ik de petitie invul.

Fenomeen schreef:'t Is weer weinig fraai en hoogstwaarschijnlijk ineffectief, maar dat zie ik wel vaker bij rechtse maatregelen...

En dat gevoel heb ik nu juist vaak bij de ideeen van de linkse partijen.

Ruby · Bericht door **Ruby** » 06 sep 2004 11:46

Maar er is dus niet iemand hier die denkt dat het beleid gewoon moet worden doorgevoerd? En dus tegen de petitie van SP is?
Daar ben ik wel benieuwd naar.

Enigma · Bericht door **Enigma** » 07 sep 2004 13:39

Ruby schreef:Maar er is dus niet iemand hier die denkt dat het beleid gewoon moet worden doorgevoerd? En dus tegen de petitie van SP is?
Daar ben ik wel benieuwd naar.

Nee natuurlijk is geen mens met een normaal werkend verstand en met wat basaal rechtvaardigheidsgevoel hier voor.

De zieken gaan meer betalen zodat de mazzelaars die niet ziek zijn maar een goede gezondheid genieten (en geloof me het is genieten, ik ken het verschil) minder hoeven te betalen. Het is zo ultra rechts als maar kan, volgens het prinicipe maak de rijken rijker en de armen armer, nu eens niet alleen in geld maar ook in gezondheid. De kans namelijk dat mensen uit berekening niet naar de dokter gaan als ze dat wel zouden moeten is nl aanwezig en dat betekend dus minder gezond bovendien telt ieder dubbetlje als je van een minimum moet leven en is dit weer een verkapte kostenverhoging die niet gecompenseerd word en door de stress van eeuwig geldgebrek word de toch al slechte gezondheid van chronisch zieken er niet beter op.

Rechtse standpunten van meest jonge mensen kun je vinden op terdiscussie.nl Daar zitten er nog wel tussen die blind het adagium "ikke, ikke, ikke" hanteren en niet verder kunnen zien dan hun neus lang is.

groet Enigma.

Ruby · Bericht door **Ruby** » 07 sep 2004 15:23

Kijk... persoonlijk denk ik: SP met het motto stem tegen stem SP: een oude leus, ik weet het, maar absoluut een m.i. heel foute leus en die blijf ik maar onthouden. Ik denk dus: SP is tegen... so? Ok ze geven wat voorbeelden, maar ik blijf altijd maar denken... SP kan wel leuk tegen zijn, maar hebben zij een beter voorstel?
Ze zullen het heus niet voor de lol hebben bedacht om een aantal mensen tegen te werken. Het beste punt in dit geheel van de SP vind ik dat het een verkapte bezuiniging is, maar dat dit niet zal werken omdat er later problemen zullen komen (mensen die te "laat" naar de dokter gaan en dan zijn er nog eer kosten aan verbonden).
Ik heb een mailtje gestuurd naar het ministerie. Ben benieuwd of ik een antwoord krijg. Want hoe zit het met die vele mensen die voor elk wisse wasje naar de dokter gaan? Of mag ik dat niet zeggen? Want dat soort mensen heb je ook. En zijn juist zij de kosten makers? Ik hoor het nog wel van het ministerie (I hope).

Enigma schreef:Nee natuurlijk is geen mens met een normaal werkend verstand en met wat basaal rechtvaardigheidsgevoel hier voor.

Ik hoop toch te zeggen dat ik een normaal werkend verstand het met wat basaal rechtvaardigheidsgevoel, maar toch wil graag beide kanten horen voordat ik iets beslis.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 07 sep 2004 18:26

Enigma schreef: Rechtse standpunten van meest jonge mensen kun je vinden op terdiscussie.nl Daar zitten er nog wel tussen die blind het adagium "ikke, ikke, ikke" hanteren en niet verder kunnen zien dan hun neus lang is. :wink

Daarvoor hoef ik niet eens naar dat forum toe, ik heb een relatie met zo iemand.

Sommige onderwerpen zijn dan ook taboe in huize Fenomeen, dat loopt anders op ruzie uit en eindigt met uitspraken als: 'kan die Mauer niet terug?' en 'ga terug naar je heilstaat.'

Ik ga maar lukraak wat quoten uit diverse bronnen.

De invoering van een no-claimregeling voor het ziekenfonds leidt slechts in beperkte mate tot minder doktersbezoek. Dat meldt Trouw.

Het tegenovergestelde van de maatregel, die onnodige doktersconsulten tegen moet gaan, is juist het geval. Doordat mensen later naar een arts gaan, zullen de ziektekosten stijgen.

De krant baseert zich op een advies dat de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ) heeft uitgebracht aan de regering.

De Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) wil geen eigen betalingen voor het bezoek aan de huisarts, niet vooraf (eigen bijdrage) en ook niet achteraf als No-claimregeling. LHV-voorzitter Bas Vos: “Huisartsen zijn poortwachters in de gezondheidszorg. Zij behandelen 96 procent van de gezondheidsklachten met 3,4 procent van het budget voor de hele gezondheidszorg. Bovendien wordt een oplossing bedacht voor een probleem dat niet bestaat. Er is geen sprake van overconsumptie bij de huisarts.”

Ruby schreef:Ok ze geven wat voorbeelden, maar ik blijf altijd maar denken... SP kan wel leuk tegen zijn, maar hebben zij een beter voorstel?

Geld is niet het probleem, dat denkt men vaak.
We zien dat de landen om ons heen een gelijkwaardige zorg bieden voor minder geld.
Het wordt dus verkeerd besteed.
Voor een groot deel gaat op wat Ome Pim (vzmh) al zei:
De dokter moet weer dokteren en de verpleegster moet verplegen.
Reorganiseren dus, en pas dan kijken of er extra geld in moet.

Toen mijn mammie vorig jaar na een onderzoek in het ziekenhuis werd aangeraden direct een specialist te raadplegen had ze een probleem.
Dat moest gelijk maar kon pas over 4 maanden.
Na een telefoontje kon ze gelukkig in Belgie de volgende dag (!) nog terecht.
En dan zie je toch een aantal verschillen.
Ze zat in een oud krakkemikkig Belgisch ziekenhuis en je kon een paar boterhammen van een karretje pakken als je zin had.
Gepocheerde zwaardvis met peultjes was er niet bij, en er stonden geen exorbitant dure designstoelen in Belgie...
't Is maar net wat men met het geld doet he?

Het beste punt in dit geheel van de SP vind ik dat het een verkapte bezuiniging is, maar dat dit niet zal werken omdat er later problemen zullen komen (mensen die te "laat" naar de dokter gaan en dan zijn er nog eer kosten aan verbonden).

Dat zullen die rechtse duitengraaiers toch ook wel door hebben?

Want hoe zit het met die vele mensen die voor elk wisse wasje naar de dokter gaan? Of mag ik dat niet zeggen? Want dat soort mensen heb je ook.

Daar kwam Hoogervorst ook al mee aankakken.
"Hoogervorst vindt dat patiënten te snel naar hun huisarts gaan. Hij hoopt met de no-claim regel mensen tot een verstandiger en minder frequent doktersbezoek aan te zetten."
Alsof we hier met miljoenen hypochonders te maken hebben?

En zijn juist zij de kosten makers?

Aldus de LHV is dit een niet bestaand probleem.

Wat me het meest stoort aan dit alles is de asociale houding van rechts:
Sinds wanneer is ziek zijn een keuze?

Ga toch iemand anders naaien...

Ruby · Bericht door **Ruby** » 09 sep 2004 12:39

Ok luitjes, hierbij het antwoord wat ik kreeg van het Ministerie van Volksgezondheid etc.

------------------------------------------------------------------------------------------
Het gaat hier om een wetsvoorstel. De beoogde ingangsdatum is 1 januari
2005, dit is echter afhankelijk van goedkeuring door Eerste en Tweede
Kamer.

Tijdstraject: Wetsvoorstel naar Tweede Kamer: 22 maart 2004. Kamerstuk
nr. 29483

Het wetsvoorstel beoogt een wijziging van de Ziekenfondswet. De
officiële naam van de no-claim is de ?no-claimteruggaaf?

Mensen met een ziekenfondsverzekering van 18 jaar en ouder krijgen het
recht op een no-claimteruggaaf van maximaal EUR 250,00. Dit betekent dat
als u minder dan EUR 250,00 aan zorgkosten per jaar besteedt, u het
overgebleven deel als een bedrag krijgt uitgekeerd, de zogenoemde
no-claimteruggaaf. U ontvangt na afloop van het verzekeringsjaar een
zorgoverzicht van het ziekenfonds met daarop de hoogte van de eventuele
teruggaaf.

Uitzonderingen op de regeling:
Zorg voor kinderen onder de 18 jaar is uitgezonderd van de
no-claimteruggaaf. Ook kraamzorg en verloskundige zorg vallen niet onder
de regeling. Huisartskosten tellen voor 25 procent mee. Voor alle
overige zorg uit het ziekenfondspakket geldt dat de kosten hiervan voor
honderd procent ten laste komen van de no-claimteruggaaf.

Verhoging nominale premie:
De nominale premie voor het ziekenfonds gaat in 2005 als gevolg van de
no-claimteruggaaf omhoog met EUR 5,25 per maand. Dit geldt voor alle
inkomensgroepen en voor alle verzekerden gezond dan wel ongezond.

Meer verantwoordelijkheid ziekenfondsverzekerden:
Deze regeling moet ervoor zorgen dat de eigen verantwoordelijkheid voor
het gebruiken van zorg toeneemt. Ziekenfondsverzekerden kunnen een
bedrag terugkrijgen of zij kunnen voor EUR 250,00 zorg gebruiken.

Aangekondigd eigen risico voor het ziekenfonds vervalt:
De no-claimteruggaveregeling komt in de plaats van het voorgenomen eigen
risico van EUR 200,00 dat was aangekondigd in het Hoofdlijnenakkoord.

Eigen risico Wtz:
Het kabinet heeft besloten tot het verhogen van het eigen risico tot EUR
250,00 in de Wet toegang op de ziektekostenverzekeringen (Wtz). Het gaat
dan om het eigen risico voor de standaardpakketpolis. Dit om geen
onderscheid te maken tussen het Ziekenfonds en de Wtz. Hiertoe wordt het
Vergoedingenbesluit particulier verzekerden gewijzigd. De beoogde
wijziging wordt op dit moment voorbereid. Dit eigen risico in de
standaardpakketpolis moet op 1 januari 2005 ingaan.

Nieuwe basisverzekering:
De Wtz, de particuliere verzekeringen en het ziekenfonds zullen in 2006
overgaan in de basisverzekering. Dan gaat voor alle verzekerden één
wettelijk verplicht zorgpakket gelden. Van dit wettelijk verplichte
zorgpakket zal de no-claimteruggaaf onderdeel gaan uitmaken.

Heeft u meer vragen dan kunt u altijd contact met ons opnemen.

Met vriendelijke groet,

Kasper Nijbakker
Publieksvoorlichter Postbus 51 Informatiedienst
Namens het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
-----------------------------------------------------------------------------
Zelf heb ik even iets van de tekst vet gemaakt en onderstreept. De uitzonderingen: dat valt me weer mee namelijk.

Maar het is dus allemaal wat Fenomeen ook al opmerkte. Ik zal ze eens terugmailen, met de bevindingen die Fenomeen noemde. Eens kijken hoe ze daar op antwoorden.

Enigma · Bericht door **Enigma** » 10 sep 2004 01:11

Waar het in de praktijk op neer komt is dus dat als je de pech hebt chronisch ziek te zijn je 250,00 euro per jaar meer kwijt bent aan je ziektekostenverzekering dan de niet zieke medemens en dat terwijl chronisch ziek zijn toch al een dure "hobby'" is daar je te maken hebt met inkomstenverlies (minder of helemaal niet kunnen werken) en een fiks aantal medicijnen de laatste twee jaar uit het pakket gehaald zijn en dus ook op je budget drukken. Daarnaast zijn er extra kosten die het ziek zijn met zich mee brengt die niet vergoed worden zoals dieetkosten, voedingssupplementen, extra energiekosten, vervoerskosten en wat al niet meer.

Nee dan kan je als chronisch zieke ook nog wel 250 euro per jaar meer gaan betalen dan diegene die al die extra kosten niet hebben en ook nog een volledig inkomen genieten.

ALSOF ZIEK ZIJN NOG NIET VERVELEND GENOEG IS LEVEN WE IN EEN MAATSCHAPPIJ DAT DE ZIEKE OOK NOG EENS STRAFT VOOR ZIJN ZIEK ZIJN.
Ruby schreef

Ik hoop toch te zeggen dat ik een normaal werkend verstand het met wat basaal rechtvaardigheidsgevoel, maar toch wil graag beide kanten horen voordat ik iets beslis.

En? nu je twee kanten hebt kunnen bezien wat verteld je basale rechtvaardigheidsgevoel en je verstand je dan?

Groet Enigma

Ruby · Bericht door **Ruby** » 10 sep 2004 12:03

Beste Enigma,

Wat zegt mijn verstand nu? Goede vraag. En ik ben blij dat je de moeite neemt mij in te lichten. Ik begrijp dat je boos wordt op zo'n situatie en het blijkt maar weer eens hoe lastig het is om een andere situatie voor te stellen. Wees niet boos om mijn onwetendheid. Ik probeer er wetendheid van te maken.

Anyways...
Mijn verstand begrijpt het nog niet helemaal. Want ik denk (en daar komt waarschijnlijk met onwetenheid weer, dus corrigeer me als ik het fout heb) dat als je naar de huisarts gaat, je daar voor betaald. Het eigen risico wordt nu (blijkbaar) Euro 200,= per jaar (tot mijn spijt, omdat ik daar niet eens naar kijk weet ik niet hoe dat nu zit). In wezen wordt dat nu Euro 250,=. Dus 25% meer (erg veel, te veel, daar ben ik me wel van bewust) tov het voorgestelde.
Wat ik dus niet zie: als zieke betaal je hoe dan ook. En of je dit nu vooraf of achteraf betaald, maakt op het eindsaldo niet uit. Toch?

Dus eigenlijk lijkt mij dan de vraag: hoeveel mensen tref je door dit vooraf in te houden en naderhand terug te geven als blijkt dat men daar recht op heeft.
Ik kan me voorstellen dat dat een probleem is voor veel mensen. Euro 250 is geen kattepis. En hoe zit dat met de rente? Sommige mensen zullen zo'n bedrag anders wellicht sparen.... maar da's dus even een eigen gedachtenkronkel nu ter plekke.

Verder zegt mijn verstand dat het doel wel erg schaars is. Volgens mij zijn er betere manieren om te bewerkstelligen dat mensen bewuster met huisarts bezoeken om zal gaan. Nog naast de vraag of dit inderdaad een probleem is. Als de LHV dit al niet ziet.... waarom denken ze dat dan? Dat kan toch niet zomaar uit de lucht vallen?

Ik wacht nog even een tweede mail af van het ministerie, maar de kans is 99,9999% dat ik de petitie wel zal tekenen.

Daarnaast wil ik nog wel even het volgende opmerken. Je schrijft: ALSOF ZIEK ZIJN NOG NIET VERVELEND GENOEG IS LEVEN WE IN EEN MAATSCHAPPIJ DAT DE ZIEKE OOK NOG EENS STRAFT VOOR ZIJN ZIEK ZIJN.
Ik denk echt dat dat niet de bedoeling was, alhoewel dit blijkbaar wel een gevolg ervan is. Dus is het goed dat er dit soort forums zijn. Dan kun je tenminste zien als leek wat het gevolg van dergelijke wetten kan zijn.

Enigma · Bericht door **Enigma** » 10 sep 2004 14:00

Wat zegt mijn verstand nu? Goede vraag. En ik ben blij dat je de moeite neemt mij in te lichten. Ik begrijp dat je boos wordt op zo'n situatie en het blijkt maar weer eens hoe lastig het is om een andere situatie voor te stellen. Wees niet boos om mijn onwetendheid. Ik probeer er wetendheid van te maken

Graag gedaan en boos is een groot woord hoor, ik erger me en soms erger ik me iets meer maar niet aan iemand als jij hoor die gewoon kennis aan het verzamelen is om een standpunt in te nemen.

Wat ik dus niet zie: als zieke betaal je hoe dan ook. En of je dit nu vooraf of achteraf betaald, maakt op het eindsaldo niet uit. Toch?

Je gaat uit van de veronderstelling dat het kiezen is uit twee kwaden òf 200 euro eigen risico, òf 250 euro achteraf regeling, wie zegt dat die twee keuzes er überhaupt zouden zijn? Het is zo bedacht en word zo verkocht en dan lijkt het al snel een feit maar beide ideen zijn erop gerich op een makkelijke manier extra staatsinkomen ten koste van de zieken te genereren.

Verder zegt mijn verstand dat het doel wel erg schaars is. Volgens mij zijn er betere manieren om te bewerkstelligen dat mensen bewuster met huisarts bezoeken om zal gaan. Nog naast de vraag of dit inderdaad een probleem is. Als de LHV dit al niet ziet.... waarom denken ze dat dan? Dat kan toch niet zomaar uit de lucht vallen?

Vanuit mijn poiltieke ervaringen en verleden zeg ik omdat het nu eenmaal door een ambetnaar bedacht is en die zijn heel hardnekkig en vasthoudend als het om de uitvoer van hun plannetjes gaat, of het nu eenrichtingsverkeer op een vierbaansweg is

of tegen alle feiten en verwachtingen in vasthouden aan je oorspronkelijke idee omdat je natuurlijk niet kan erkennen dat je plan niet deugt. Nergens zulke giga grote egos tegen gekomen als in de ambtenarij en dan met name daar waar nauw word samengewerkt met politici. Vergeet niet dat dit land alleen maar uiterlijk gezien geleid word door een politiek bestel, de werkelijke macht ligt in de handen van ambtenaren en dat zijn dus vaak giga egos in mini geesten.

Ik denk echt dat dat niet de bedoeling was, alhoewel dit blijkbaar wel een gevolg ervan is. Dus is het goed dat er dit soort forums zijn. Dan kun je tenminste zien als leek wat het gevolg van dergelijke wetten kan zijn.

De bedoeling is extra geld uit de gezondheiszorg te trekken en het is tekenend voor deze "christelijke" regering dat het ze blijkbaar niet kan schelen dat om het doel te bereiken je die mensen het hardst treft die het meest kwetsbaar zijn.

Ik ben nog opgegroeid met het socialisme als levensmotto en ben dus vetrouwd met een cultuur van redeneren, debateren en discussieren in deze tijd lijkt het dat dit soort forums die rol vervuld. Een goede zaak, want of we het nu eens worden of niet is wat mij betreft niet het eerste belang, belangrijker is dat een ieder een mening vormt door kritisch te onderzoeken, te wikken en te wegen wat de pro's en de contra's zijn en zo een eigen mening te vormen.

Ik heb meer waardering en respect voor iemand die een gefundeerde mening heeft waar ik het volkomen mee oneens ben dan voor iemand die nergens over nadenkt en die het allemaal wel best is onder he motto; "ze" doen toch wel wat "ze" willen in den Haag.

Groet Enigma.

Ruby · Bericht door **Ruby** » 11 sep 2004 15:30

Enigma schreef:
Ruby schreef:Wat ik dus niet zie: als zieke betaal je hoe dan ook. En of je dit nu vooraf of achteraf betaald, maakt op het eindsaldo niet uit. Toch?
Je gaat uit van de veronderstelling dat het kiezen is uit twee kwaden òf 200 euro eigen risico, òf 250 euro achteraf regeling, wie zegt dat die twee keuzes er überhaupt zouden zijn? Het is zo bedacht en word zo verkocht en dan lijkt het al snel een feit maar beide ideen zijn erop gericht op een makkelijke manier extra staatsinkomen ten koste van de zieken te genereren.

Ik zeg niet dat de keuze er is. Maar ik begrijp uit de mail van het ministerie dat zij blijkbaar daartussen gaan kiezen. Dus stel dat je daar iets over te zeggen zou hebben, dan zie ik op het eindsaldo geen verschil. (als het allebei om hetzelfde bedrag zou gaan overigens).
En ik blijf er dus bij zeggen dat ik denk dat die 200 of 250 euro teveel meer is dan het nu is.

Enigma schreef:omdat je natuurlijk niet kan erkennen dat je plan niet deugt.

Ja, da's denk ik wel waar. Heeeeeeeeeeel erg, maar wel waar.

Even een andere vraag aan iedereen:
Wie gaat er 2 oktober allemaal protesteren? (Of zou ik hier een nieuw onderwerp voor moeten starten? Alhoewel ik denk dat dit in dezelfde lijn ligt als dit onderwerp wat ik gestart ben).