Waarom de SP?

Wat is jouw politieke voorkeur, je kunt het hier kwijt!

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
skeptic
Erelid
Berichten: 1596
Lid geworden op: 13 jul 2003 19:12
Locatie: Groningen
Contacteer:

Waarom de SP?

Bericht door skeptic » 13 jun 2004 22:23

In het volgende forum: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=216 wordt door Fenomeen opgeroepen om op de SP te stemmen.

Op deze plaats zou ik hem willen vragen om een onderbouwing voor deze oproep.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5978
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Re: Waarom de SP?

Bericht door Fenomeen » 13 jun 2004 23:41

skeptic schreef:Op deze plaats zou ik hem willen vragen om een onderbouwing voor deze oproep.
Wat het belang van deze verkiezingen is, kan men zich afvragen, laat ik daar maar mee beginnen.
Ik heb een paar stemtestjes gedaan (dat was schrikken) en qua stellingen zou ik sociaal-democratisch moeten stemmen, maar dat zie ik niet zo zitten.
En zo bijzonder veel hoor ik nooit van dat parlement, en als ik iets hoor dat is het van het niveau van 'het verbieden van chocoladesigaretten' en schilders die niet meer op ladders mogen staan.
Dat vind ik nou niet dermate heftige onderwerpen om een stem op te baseren.
Toen kwam ik dat lijstje met die stellingen rond het internet/privacy en co tegen.
Met een overheersende gedachte van 'het maakt toch geen bal uit' en het idee dat het op dit gebied toch vechten tegen de bierkaai is ben ik maar voor die SP-er gegaan die 3 punten scoorde.
Ik had ook GL kunnen noemen maar dat mag iemand van de club van La Halsema doen.

Los van deze 3 punten is het de vraag of het een conservatief-rechts of een sociaal-links Europa gaat worden.
Ik geef de voorkeur aan de tweede mogelijkheid, daarom in mijn geval SP.

Gebruikersavatar
skeptic
Erelid
Berichten: 1596
Lid geworden op: 13 jul 2003 19:12
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Waarom de SP?

Bericht door skeptic » 14 jun 2004 21:09

Fenomeen schreef:
skeptic schreef:Op deze plaats zou ik hem willen vragen om een onderbouwing voor deze oproep.
Wat het belang van deze verkiezingen is, kan men zich afvragen, laat ik daar maar mee beginnen.
Ik heb een paar stemtestjes gedaan (dat was schrikken) en qua stellingen zou ik sociaal-democratisch moeten stemmen, maar dat zie ik niet zo zitten.
En zo bijzonder veel hoor ik nooit van dat parlement, en als ik iets hoor dat is het van het niveau van 'het verbieden van chocoladesigaretten' en schilders die niet meer op ladders mogen staan.
Dat vind ik nou niet dermate heftige onderwerpen om een stem op te baseren.
Toen kwam ik dat lijstje met die stellingen rond het internet/privacy en co tegen.
Met een overheersende gedachte van 'het maakt toch geen bal uit' en het idee dat het op dit gebied toch vechten tegen de bierkaai is ben ik maar voor die SP-er gegaan die 3 punten scoorde.
Ik had ook GL kunnen noemen maar dat mag iemand van de club van La Halsema doen.

Los van deze 3 punten is het de vraag of het een conservatief-rechts of een sociaal-links Europa gaat worden.
Ik geef de voorkeur aan de tweede mogelijkheid, daarom in mijn geval SP.
Het is soms moeilijk om een keuze te maken in de politiek. Zelf ben ik niet zo voor links, omdat ik altijd de indruk heb dat ze het de burger door hun beleid moeilijk maken hoger op de maatschappelijke ladder te klimmen.
Te ver naar rechts is echter ook niet alles, die hebben ook de neiging te ver door te schieten in hun beleid, vooral sinds Fortuyn.

Toch ben ook ik er in geslaagd een partij te vinden waar ik me in kan vinden, ook al kreeg ik wel enkele negatieve reacties.
Dat is de "Partij voor de dieren", waar nogal wat mensen in voorkomen die in een beetje "ken" door hun publicaties (o.a. Maarten 't Hart, Paul Cliteur) of van tv programmas (Belinda Meuldijk) Deze mensen hebben over het algemeen een mening over bepaalde zaken waar ik me wel goed bij voel, b.v. dierenrechten en religie. Belinda Meuldijk is nogal bezig met spaanse windhonden en laat dat nou mijn favoriete honden zijn, waarvan ik er ook nog eentje heb geadopteerd.

Verder lijkt het verschil tussen rechts en links niet altijd even groot te zijn, tenminste als ik Cliteur mag geloven.
http://www.metajuridica.leidenuniv.nl/c ... ter_is.doc
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5978
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen » 16 jun 2004 20:11

skeptic schreef: Het is soms moeilijk om een keuze te maken in de politiek.
Om te beginnen, alles dat begint met een 'C' wegstrepen en het schiet al aardig op. ;-)
Zelf ben ik niet zo voor links, omdat ik altijd de indruk heb dat ze het de burger door hun beleid moeilijk maken hoger op de maatschappelijke ladder te klimmen.
Bij Links moet je altijd uitkijken dat het niet gaat betuttelen.
Vrijheid van het individu is voor mij erg belangrijk dus ik kan me dus ook soms goed vinden in rechtsliberale standpunten, het hangt maar net van het onderwerp af.
Toch ben ook ik er in geslaagd een partij te vinden waar ik me in kan vinden, ook al kreeg ik wel enkele negatieve reacties.
Dat is de "Partij voor de dieren" [knip]
Ik geloof dat je niet de enige bent, het was een groot succes in m'n vriendenkring.
Een aantal die puur 'voor de dieren' gingen, een aantal waren proteststemmers richting reguliere politiek onder het mom van 'door de partij voor de dieren' word ik iig niet genaaid.

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 16 jun 2004 21:07

Hoewel ik die Marijnissen een sympathieke kerel vind (op het eerste gezicht), is de SP me toch iets te rood. Ik moet al snel aan 'Das Kapital', 'Manifest der kommunistischen Partei', Che guevara, Friedrich Engels, Marx en Lenin denken.
Hoewel ik op punten als 'zorg voor de armen, natuur en milieu, dierenrechten etc, best wel links denk, maak ik mij wel eens zorgen om het 'rijken pesten' (ik behoor zelf niet tot de rijken, voor de duidelijkheid). Waar (gematigd) linkse politici vaak niet goed over nadenken is, hoe men voorkomt dat het kapitaal het land uitvlucht, hetgeen zeer slecht is voor de belastinginkomsten, de werkgelegenheid en de middenstand. Als de rijken vluchten dan gaat het land ten onder. Lenin en Marx hadden dit door. Om de communistische heilstaat mogelijk te maken (is eigenlijk niet mogelijk omdat het tegen de natuur van de mens ingaat) moet men de hele wereld veroveren (klassenstrijd gaat net zo lang door tot de bourgeoisie overal en voor altijd verslagen is), en zolang dit nog niet gelukt is de grenzen sluiten (ijzeren gordijn) en een enorm kapitaal en arbeidsverslindende overheidsapparaat instellen (KGB, Stasi, bureaucratie) om te voorkomen dat mensen dit 'paradijs' ontvluchten.

En in de linkse partijen zie ik naar mijn idee teveel 'Koran Kissers'. Hoofddoekjes toestaan voor medewerkers in de rechtzaal, subsidies voor moskeeën etc, zijn vaak maatregelen die door linkse partijen gepropageerd worden.
Hemel en aarde beven als een christelijk politicus iets vervelends zegt over homoseksuelen of als 'profeet' Mohammed door een atheistisch politica een pedofiel wordt genoemd. Maar als moslims met portretten rondlopen van 'broeder Osama', racistische leuzen roepen (tegen joden en nederlanders) of reclame maken en geld inzamelen voor de Jihad, dan reageert men vervolgens heel slap; typisch links!. Al voert de SP na de dood van Fortuyn toch een iets hardere lijn.

Nee ik heb ook 'Partij voor de Dieren' gestemd, en wel op Paul Cliteur. Toch een partij die dierenrechten en mileuzaken hoog in het vaandel heeft staan, en Paul Cliteur is tegen invloed van religie op het bestuur van het land.

ciao.. Devious.... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
distiple
Ervaren pen
Berichten: 959
Lid geworden op: 03 dec 2004 17:06

Bericht door distiple » 30 dec 2004 15:36

Ook ik vind links niet de toekomst, links stelt(volgens mij) geen duidelijke richtlijnen waar een ieder zich in kan vinden(als men oprecht is in ieder geval). Links maakt te veel uitzonderingen VOOR uitzonderingen. Links discrimineert het "eigen volk" en stimuleert het "vreemde volk" zich NIET aan te passen. Ik ben van de overtuiging dat een ieder (in principe) gelijke kansen moet hebben/krijgen in Nederland, MAAR men moet WEL eerst de nederlandse normen en waarden/wetten accepteren. Ik ben VOOR(negatieve) discriminatie van mensen/groeperingen die vanuit ethnische/persoonlijke geloofsovertuiging discrimineren. Daar is geen ruimte voor(mijns inziens) en dit zal ook geen positieve invloed hebben in Nederland. Multi-cultureel moet stoppen. Ieder de ruimte voor zijn (persoonlijke) overtuigingen, Maar NIET als dit aanzet tot haat(of domme discriminatie) zonder bodem. Eerst normen en waarden dan pas geloof. En het moet nu maar eens afgelopen zijn met het (in mij ogen) domme linkse gereutel ten opzichte van de "allochtonen". ALS MEN NEDERLANDER WIL ZIJN DIENT MEN ZICH OOK ZO TE GEDRAGEN. Anders moet men hier NIET komen. Ook vind ik dat Nederland weer een ECHTE democratie moet worden. (in mijn ogen) Is Nederland dit al lang niet meer maar meer een "gelegenheidsdemocratie" het is maar net hoe het de huidige politiek uitkomt. Als er DEMOCRATISCH een RECHTSE partij word verkozen in Oostenrijk, moet De (achterlijke) Nederlandse politiek NIET gaan roepen dat men GEEN zaken wil doen met Oostenrijk als het "te" rechts is. Ik walg van de (zichzelf rechts uitroepende) Nederlandse politiek, ze zijn stiekum veel linkser als het er op aankomt. Hoera voor Verdonk(hoewel ze toch mijns inziens te veel toegeeft), en Wilders. Zeg waar het op staat en lul er niet omheen. Strakke regels hebben we het meeste aan. En Nederland is inderdaad VOL. OVERVOL. 17 miljoen mensen op een klein stukje grond is genoeg(misschien wel TE veel). En Grote steden waar 14 procent moslim is word erg eng(met het huidige slappe onduidelijk) beleid.

Gebruikersavatar
Koerdi
Berichten: 18
Lid geworden op: 22 mei 2008 19:00
Locatie: Twente
Contacteer:

Bericht door Koerdi » 23 mei 2008 21:37

Waarom SP?

Hierbij mijn betoog:

Omdat de sp staat voor gelijk delen,en omdat de sp opkomt voor de gewone man of vrouw. Ons helpt waar de vvd/cda ons laat vallen en ook nog natrapt.
Omdat de sp vind dat de sterkste de zwaarste lasten mogen dragen…en de minder bedeelde naar draagkracht!
De vvd en cda plukken en plukken van de zwakkere zonder te kijken of ze het wel allemaal kunnen betalen..vandaar de voedselbanken…de vaste lasten zijn bijna hoger dan het inkomen.Of je kinderen hebt of niet, daar word bij het cda/vvd niet naar gekeken.
De sp weet ook hoe moeilijk het voor sommige groepen is om aan het werk te komen, ze kennen de knelpunten..en daarom kunnen ze er eerder wat aan doen.
Ik vind het wel genoeg geweest met het ikke-ikke. En het bang moeten zijn voor je buurman. Het wegkijken; leed van anderen niet willen zien of erger nog dit leed botweg op conto van de lijders schrijven (ala Zalm). Een dergelijke mentaliteit is beschamend en onbeschaafd.
De grote partijen hebben de mond vol van globalisme, en zaaien ondertussen verdeeldheid, en oorlog. Verdeeldheid waar de verdeelden niets aan hebben, de machthebbers wel.
Het is genoeg geweest met elkaar vreemd aan te kijken. Het is genoeg geweest met het slap geouwehoer van Balkenende die nu ineens voor allerlei wantoestanden in Nederland oog zegt te hebben. Wantoestanden (armoede, uitzichtloosheid voor jong en oud, geen aandacht voor het milieu, zorg, onderwijs, graaicultuur en ik zal maar niet doorgaan over de vergeetachtigheid waar menig kiezer in verkiezingstijd aan lijdt) waar het Balkenende beleid zelf de hand in heeft.
Ook op het tegengaan van de te ver gaande liberalisering van Nederland. De uitverkoop van overheidsbedrijven.(zorg, energie, vervoer, etc.)Dit gaat leiden totzeer hoge kosten voor de burger zodat het verschil tussen rijk en arm nog verder toeneemt. Basisbehoeften voor de burgers moeten bij de overheid blijven. Als de overheid dat weggeeft verliest zij en haar burgers veel macht. De grote bedrijven zullen dan de macht uiteindelijk overnemen, terwijl de overheid er voor spek en bonen zit.Maak dit duidelijk aan de kiezers in Nederland en je zult heel veel stemmen winnen. De kiezer kiest niet strategisch maar kiest voor het doel dat de partij beoogt!

Het is meer dan genoeg geweest; laat de grote partijen onderling hun spelletjes maar spelen; wij gaan weer voor elkaar. Daarom SP.

(citaten van sp.nl)

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 23 mei 2008 23:42

Heel mooie woorden van de SP natuurlijk. Ik blijf me echter voortdurend afvragen hoe de SP het zou doen in de regering. Waarschijnlijk zullen we daar nooit achterkomen omdat ik de indruk heb dat de SP niet wil regeren, tenzij ze dat in hun eentje kunnen doen, en dat lijkt me nu ook weer ondenkbaar en ook nog eens zeer ongewenst. Je moet niet vergeten dat je als partij in de oppositie op rozen zit, en je heel je gedachtegoed zonder enig compromie of belemmering vrij kan uitdragen.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
Koerdi
Berichten: 18
Lid geworden op: 22 mei 2008 19:00
Locatie: Twente
Contacteer:

Bericht door Koerdi » 24 mei 2008 20:58

Beste Kitty,

Wat doet jou het gevoel geven dat SP alleenheerschappij wil?

Gebruikersavatar
Zonde
Forum fan
Berichten: 338
Lid geworden op: 29 dec 2007 23:34

Bericht door Zonde » 24 mei 2008 22:33

De SP heeft tijdens de afgelopen kabinetsformatie aangegeven met het CDA in zee te willen, maar onder voorwaarde dat het CDA zich aan zou passen. Uiteindelijk is dat niets geworden. De SP heeft meen ik ook aangegeven meer in een samenwerking met de PvdA te zien. Het verwijt dat de SP in werkelijkheid niet wil regeren lijkt me nog niet geheel van toepassing. De PvdA bijvoorbeeld kreeg dat verwijt ook tijdens de afgelopen formatie. En die zijn wel een kabinet aangegaan. Vergeet ook niet dat de SP pas sinds kort een echt grote partij is.
(\__/) (\__ /) (\__/)
(O.o ) (x.O ) (0.o )
(> < ) ( > < ) (> < )

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 25 mei 2008 01:45

Koerdi schreef:Beste Kitty,

Wat doet jou het gevoel geven dat SP alleenheerschappij wil?
Omdat ik de sterke indruk heb dat ze niet tot compromissen in staat zijn. Ik zie ze graag eens regeren, omdat ik weet dat er dan zeker voorstellen en beloftes gaan sneuvelen, zoals bij alle partijen die een coalitie aan moeten gaan. Ik zou dus heel graag willen weten hoe de SP het zou doen in een regering. Maar of het er ooit van komt, daar ben ik dus vooral benieuwd naar. En ook naar wat er dan overeind blijft van het SP-gedachtegoed.
En ik vind Marijnissen veel hebben van een dictator, en daarmee bedoel ik niet dat hij onsympathiek is, maar als ik zie hoe hij binnen zijn partij de scepter zwaait komt dat gevoel toch wel sterk bij me op. Ik vraag me ook af wat de SP is zonder Jan Marijnissen, volgens mij Ís hij de SP.
Verder vind ik de SP een prima oppositie partij, daarin zijn ze heel sterk, of ze dat ook regerend zijn zullen ze, als het ooit zover komt, nog moeten bewijzen.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
The Black Mathematician
Ervaren pen
Berichten: 917
Lid geworden op: 28 mei 2005 01:40

Bericht door The Black Mathematician » 25 mei 2008 15:14

Ik heb de vorige verkiezingen D66 gestemd. Deze partij komt op mij over als de partij die het meest opkomt voor een seculiere samenleving. Ik heb erg het idee dat het homohuwelijk, euthanasie etc. vooral onder druk van D66 ingevoerd zijn en dat de andere paarse partijen daar niet zozeer voor, maar eerder er niet tegen waren. Dat ze zich ook erg profileren als partij voor het onderwijs, spreekt me ook erg aan.

De verkiezen daarvoor heb ik SP gestemd, maar de dictorale trekjes van die partij staan me inmiddels behoorlijk tegen. De partij voor de dieren komt op mij toch iets teveel over als een one-issue partij. Dit geldt ook voor Wilders, die bovendien het nadeel heeft dat hij alleen maar misstanden kan aanstippen, maar oplossingen biedt die totaal onrealistisch zijn. De VVD is op zich interessant, ik zit waarschijnlijk qua denkbeelden tussen VVD en D66 in, maar ik heb het idee dat ze teveel focussen op de economie. Verder ben ik voor privacy boven veiligheid (de kans is veel groter om om te komen bij een verkeersongeluk dan bij een aanslag) en ik heb het idee dat de VVD teveel zijn oren laat hangen naar de lobby om meer beveiliging. Naar Rita Verdonk ben ik erg nieuwsgierig. Ze komt populistisch over, daar is op zich niets mis mee, want het andere uiterste is dat politici helemaal niet naar de kiezer luisteren. De vraag is alleen: hoe populistisch? Dusdanig populistisch dat het onrealistisch wordt net als Wilders? ChristenUnie heb ik wel sympathie voor, maar helaas, hun denkbeelden staan loodrecht op de mijne, dus ze zullen mijn stem niet snel krijgen. De PvdA en Groenlinks knuffelen iets te vaak allochtonen, heb ik het idee. Jammer dat als Bos daar tegen in wil gaan, hij gecorrigeerd wordt nota bene door Vogelaar. De SGP is in een zekere zin nuttig, omdat Bas van der Vlies het langst zittend kamerlid is. Elke keer als er weer proefballonnetjes opgelaten worden kan hij dan naar voren komen om te zeggen: "Dit kan wettelijk helemaal niet, want artikel zus en zo." De huidige twee zetels zijn er dus één teveel.

Komen we aan bij het CDA. Maar dan dat ik een D66'er ben, ben ik een anti-CDA'er. Wat een walgelijke partij. Bos wordt verweten dat hij draait, maar die partij kan eerst streng economisch beleid voeren (waar ik overigens een groot voorstander van was) en dan ineens 180 graden omdraaien als ze met de PvdA gaan regeren. Dat is niet zozeer het ergste, dat is namelijk Ernst Hirsch-Ballin. Eerst iedereen bang maken over die Wilders film, dan pleiten voor een uitbreiding van het godslasteringartikel, waarbij duidelijk is dat er enkel een politieke motivatie achter schuilt: dan heeft men eindelijk een juridische stok om WIlders mee te slaan. Nu moeten providers een jaar lang surfgegevens bewaren. Wellicht dat dit bericht ook op de bureau's van de gestapo olv Hirsch-Ballin komt. Okee, ik overdrijf, maar die hele Nekschot affaire lijkt ook alleen maar op mij over te komen als een poging om aan moslims te laten zijn van: we kunnen Wilders niet aanpakken, maar we pakken wel anderen aan hoor. Walgelijk.
Het nare is dat deze partij altijd de coalitiepartners voor het uitkiezen heeft. Niemand kan om het CDA heen. Ik zie de PvdA nu afbrokkelen, terwijl het CDA nog enigzins stand houdt, ik had het liever andersom gezien. Ik verlang haast terug naar paars.
Ja ik heb inderdaad liever paars terug, dan nog een dag langer een kabinet met het CDA erin.
Shut up Murdock, crazy fool!

Plaats reactie