axxyanus schreef: ↑29 mar 2021 12:41
Hoe bepaal jij wat te veel is?
Niet. Er bestaat geen "te veel" is mijn pleidooi.
Als er onderzoek gedaan werd dat er op wijst dat er over het algemeen iets scheelt met de kansen. Mogen we dan niet naar de uitkomsten van de individuele bedrijven kijken om te zien welke bedrijven vermoedelijk bijdragen tot dat probleem?
Nee, naar mijn idee moeten we daar vanaf.
Stel dat de helft van de bedrijven discrimineert, dan moet je de andere helft daar niet mee lastig vallen. Als je vanuit onderzoek kan vaststellen dat een bedrijf discrimineert, weet je voldoende om het probleem aan te pakken. Als je dat niet weet, is de uitkomst een slechte en ongewenste graadmeter.
Waarom is dat ten onrechte? En waarom zouden we het niet slecht mogen vinden als een bedrijf te wit zou zijn?
Je mag vinden wat je wilt natuurlijk, maar ik vind het een racistische uitspraak.
Wat mij betreft even onacceptabel als zeggen dat er teveel zwarten in het Nederlands elftal spelen.
gerard_m schreef: ↑29 mar 2021 12:05
Een bedrijf of een team
kan m.i. per definitie niet te wit zijn als we het racisme écht achter ons zouden laten.
Een bedrijf kan mogelijk wel onvoldoende gelijke kansen bieden aan bijv. sollicitanten of mensen die willen promotie willen maken. Dat laatste moeten we uitbannen. Dat uitkomsten om diverse redenen blijvend zullen verschillen, moeten we leren accepteren.
Ben je hier nu niet over woorden aan het vitten. Als iemand een bedrijf te wit noemt dan heb je het daar moeilijk mee maar daarna verwoord je gewoon het zelfde idee met andere woorden.
Nee, want als een bedrijf veel witte medewerkers heeft, hoeft de oorzaak niet discriminatie te zijn.
Trouwens dat uitkomsten om diverse redenen blijvend zullen verschillen, spreekt niet tegen dat er onaanvaardbare redenen zijn zoals een bedrijf dat onvoldoende gelijke kansen bied en dat sommige verschillen van die grootorde zijn dat we mogen vermoeden dat dat het geval is.
Hoe wil je dat objectief vaststellen dan? Waarom is het nodig naar uitkomsten te kijken o.b.v. een racistisch criterium: het aandeel witte medewerkers?
Nee die onvrede is niet terecht. Positieve discriminatie zorgt er gewoon voor dat de discriminatie die niet-blanken elders ondervinden, gedeeltelijk recht gezet wordt, zodat als we naar een breder plaatje kijken, de kansen van blanken en niet-blanken meer gelijk worden.
Vanuit het perspectief van degene die hierdoor een baan misloopt, is het een zeer onrechtvaardige vorm van discriminatie.
Quota zijn spijtig genoeg nodig om de innertie bij veel bedrijven te breken zodat ze eindelijk iets gaan doen aan het feit dat ze onvoldoende gelijke kansen bieden.
Allereerst is dit een onbewezen stelling, je neemt kennelijk aan dat zonder quota bedrijven in het algemeen discrimineren en dat blijven doen.
Naast het onrecht dat je (in dit geval) individuele witte mensen aandoet, levert het tal van nadelen op. Niet de beste persoon krijgt de baan, maar degene die in de juiste categorie valt. Het roept de verdenking op dat iemand de baan heeft gekregen omdat hij hoort bij groep x. Bovendien zou je dan eigenlijk met tal van quota moeten gaan werken: voor vrouwen, moslims, homo's, zwarten, Aziaten, gehandicapten en iedere andere groep die gediscrimineerd zou kunnen worden.
Maar belangrijkste is nog wel dat je een " correcte" vorm van discriminatie invoert, en het daarmee in stand houdt.