"Te wit"...reacties op etnische ea. minderheid discriminaties

[Peter van Velzen]

Ivar, waarom noem je de voormalige slaven en hun nazaten niet?

[Ivar]

Ivar, waarom noem je de voormalige slaven en hun nazaten niet?

Het ging over immigranten. Slaven zijn geen immigranten.

Bovendien noemde ik specifiek de problemen die ontstonden na immigratiegolven van blanke bevolkingsgroepen, om te illustreren dat multiculturalisme niet zozeer een raciale kwestie is maar te maken heeft met botsende culturele en politieke opvattingen.

Ik wil best het een en ander over de slaven en hun nazaten schrijven, maar daar moet dan wel aanleiding toe zijn.

[dikkemick]

Multiculturisme blijkt niet te werken. Ook Nederland ging er in de jaren 50 en 60 vol goede moed in. En hoewel we nu een scale aan culturen in dit land tegenkomen, blijven het (voor het grootste gedeelte) op zichzelf staande culturen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Multiculturisme blijkt niet te werken. Ook Nederland ging er in de jaren 50 en 60 vol goede moed in. En hoewel we nu een scale aan culturen in dit land tegenkomen, blijven het (voor het grootste gedeelte) op zichzelf staande culturen.

Zo is het niet gegaan.

Eerst zouden ze terug gaan, hoor het de politici nog zeggen.

Toen ze bleven en het verdomde zich aan te passen heeft men het verhaal van de multicul bedacht.
Dat werkte ook niet, maar dat wordt domweg genegeerd.

[appelfflap]

Toen ze bleven en het verdomde zich aan te passen heeft men het verhaal van de multicul bedacht.
Dat werkte ook niet, maar dat wordt domweg genegeerd.

maar waarom werkt het niet?
er zullen wel heeldere bibliotheken over vol geschreven zijn, ik meot aan Lubach denken.
ni

Lubach?
mannen die vrouwen onderdrukken moeten tegen de muur
behalve moslims want dat is hun cultuur

dat gevoel is bij velen er toch echt gewoon boenk op

[dikkemick]

Multiculturisme blijkt niet te werken. Ook Nederland ging er in de jaren 50 en 60 vol goede moed in. En hoewel we nu een scale aan culturen in dit land tegenkomen, blijven het (voor het grootste gedeelte) op zichzelf staande culturen.

Zo is het niet gegaan.

Eerst zouden ze terug gaan, hoor het de politici nog zeggen.

Toen ze bleven en het verdomde zich aan te passen heeft men het verhaal van de multicul bedacht.
Dat werkte ook niet, maar dat wordt domweg genegeerd.

Het idee van een multiculturele samenleving klinkt natuurlijk wel aanlokkelijk. Diverse culturen die samensmelten en met elkaar een land opbouwen/onderhouden. Maar het kan niet. Culturen botsen. Integreren is het moeilijkste dat er is voor een cultuur die al langer bestaat. Dan blijft het wij versus zij.

[appelfflap]

Integreren is het moeilijkste dat er is voor een cultuur die al langer bestaat. Dan blijft het wij versus zij.

dan toch weer die kleine steek richting de autochtone blanken
integreren moeten beide willen

Ik kan heel hard mijn best doen, wil de andere niet dan houdt het op
en als er dan zijn de vinden dat beide niet dezelfde inspanningen moeten doen is het bij voorbaat game over.

en dat gaat niet enkel over de taal leren en het moet verschrikkelijk zijn als je in je 1e 20 levensjaren nooit een meisjesgezicht gezien hebt, buiten uw ma en zussen, en hier plots in de zomer het ene rokje na het andere ziet.

alle begrip maar dan is het aan die 20 jarige om zijn deel te doen. nl. er mee voor zorgen dat die rokjes nog altijd ten allen tijde vrij kunnen rondlopen zonder gezever.
in nogal wat wijken lukt dat al lang niet meer en is ontwijkend gedrag op straat, door dames, de normaliteit.

[Ivar]

Het idee van een multiculturele samenleving klinkt natuurlijk wel aanlokkelijk. Diverse culturen die samensmelten en met elkaar een land opbouwen/onderhouden. Maar het kan niet. Culturen botsen.

Daarom moeten we niet streven naar meerdere culturen maar naar meerdere subculturen binnen één metacultuur.

Voor Europa is die metacultuur seculier, democratisch, gelijkwaardig etc. Binnen die metacultuur is genoeg ruimte voor variatie.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het idee van een multiculturele samenleving klinkt natuurlijk wel aanlokkelijk. Diverse culturen die samensmelten en met elkaar een land opbouwen/onderhouden. Maar het kan niet. Culturen botsen. Integreren is het moeilijkste dat er is voor een cultuur die al langer bestaat. Dan blijft het wij versus zij.

Samensmelten is in het verleden vaak genoeg gebeurd.
Wel gingf het dan nooit over zoveel culturen tegelijk en stonden ze niet zo ver van elkaar af.
Ook waren het geen monotheïstische geloven want die zijn veel verdraagzamer.

(langs de Rijn was een Jupiter-Wodan tempel geen enkele probleem.

[Peter van Velzen]

IIk wil best het een en ander over de slaven en hun nazaten schrijven, maar daar moet dan wel aanleiding toe zijn.

Wat dacht je van de discriminatie van deze groep en het feit dat je -door ze te negeren dat onderwerp wit wast? Als je bij het onderwerp ethnische minderheid discriminatie de neest gediscrimineerde minderheid weglaat, ben je duidelijk verkeerd bezig. Haast racistisch.

[Ivar]

Als je bij het onderwerp ethnische minderheid discriminatie de meest gediscrimineerde minderheid weglaat, ben je duidelijk verkeerd bezig.

Maar dat is niet het geval. Ik heb een maand geleden al aan deze discussie deelgenomen en de kwestie toen onder andere m.b.t. African-Americans, Surinamers en Antillianen vanuit meerdere invalshoeken besproken.

[dikkemick]

Is bewust(!) integreren überhaupt wel mogelijk? Het klinkt mooi en riekt naar geven en nemen. Maar als een partij niets van een eigen cultuur wil opgeven? Of als de ander niets wil overnemen?
Misschien moeten we ons afvragen: Wat versta je onder een cultuur? Wat hoort bij je identiteit die zegt: "IK ben Nederlander" En kijk daarna eens of je bereidt bent hier iets van op te geven of aan toe te voegen?
Dat is m.i. integreren. En ik denk dat dit heel lastig is.

[Ivar]

Is bewust(!) integreren überhaupt wel mogelijk?

Wel als het land van bestemming een duidelijke en bewonderenswaardige cultuur heeft. Amerika had oorspronkelijk een heel duidelijke metacultuur met één taal waardoor de immigranten uit o.a. Duitsland, Polen, Nederland en Engeland al snel helemaal Amerikaans werden. Men hield thuis vaak wel bepaalde tradities in stand, waaronder het bereiden van bepaalde gerechten, maar in de publieke ruimte was er duidelijk sprake van één volk.

Ik heb vroeger wat mensen gekend die naar India zijn verhuisd. Die leerden daar de taal en hielden zich aan alle culturele normen en waarden.

Mijn ex (moeder van mijn kinderen) wilde zo fanatiek integreren dat als ze een andere immigrant uit Polen ontmoette, ze weigerde om daar Pools mee te praten. En tijdens haar eerste maanden van het Nederlands leren, weigerde ze ook Engels te spreken. Daardoor heeft ze het Nederlands razendsnel geleerd, en die taalbeheersing hielp haar om, via boeken, tijdschriften en TV-programma's, de Nederlandse cultuur beter te begrijpen.

Wie met een dergelijke instelling naar een ander land verhuist, zal al snel integreren.

Een probleem in het huidige Amerika en ook Europa is dat je overal enorme enclaves hebt waar mensen nu allemaal Spaans spreken, of Arabisch, of Turks, en ja, ook Pools. Grote delen van Michigan spreken nu Somalisch... Dat helpt niet. Vooral in combinatie met alle kritiek op alles dat met het westen, Europa en de blanke mens te maken heeft. Waarom integreren in een land dat zogenaamd "fascistisch" is, met overal "institutioneel racisme" en "islamofobie" etc.? Waarom integreren in een land dat zogenaamd "Afrika heeft leeggeroofd", met een kinderfeest op basis van "blackface"?

Integratie ligt volledig op z'n kont. Zelfs veel autochtone jongeren zijn nauwelijks nog Nederlands te noemen.

[dikkemick]

Ik denk dat Amerika een verkeerd voorbeeld is. De oorspronkelijke bewoners zijn immers niet geïntegreerd maar verdreven (of uitgemoord) en worden daar waar ze nog 'bestaan' vreselijk onderdrukt. Fijne integratie.
Maar ook in Amerika zie ik wij versus zij. Niet anders dan hier.
Ook in India zie ik niet vele culturen SAMEN leven. Want met integreren bedoel ik gelijkwaarheid en elkaar in de waarde laten. Voor zover ik weet gebeurt dit nergens.

[Ivar]

De oorspronkelijke bewoners

Nomaden die voortdurend oorlog voerden en elkaar gruwelijk mishandelden. Dat was geen beschaving. En in tegenstelling tot het romantische beeld dat in sommige Indianenfilms wordt geschetst, hadden ze ook geen duidelijke metacultuur. Allerlei talen en allerlei uiteenlopende godsdiensten. (Net als sub-Saharisch Afrika overigens.) Grote delen van het continent werden niet eens gecultiveerd of bewoond. De "Nieuwe Wereld" was zeer dunbevolkt.

Amerika daarentegen (het land, niet de grond) had een heel duidelijke cultuur, geworteld in de juridische, bestuurlijke, economische en ideologische tradities van het Oude Griekenland, Rome en de West-Europese Verlichting. Immigranten uit Europa konden de Amerikaanse Constitutie direct waarderen aangezien die feitelijk zeer "Europees" was.

of uitgemoord

Dat geweld kwam van beide kanten en werd niet zelden door de Indianen geïnitieerd.

en worden daar waar ze nog 'bestaan' vreselijk onderdrukt

Ook dat is in veel gevallen hun eigen keuze. Het staat ze vrij om 100% Amerikaans te worden en te participeren in de moderne, seculiere samenleving, maar ze willen zo nodig een primitieve minderheid blijven (net als de moslims). Dikke pech, jong. Evolve or die.