heeck schreef: ↑12 dec 2020 14:56
axxyanus schreef: ↑11 dec 2020 14:08
heeck schreef: ↑11 dec 2020 12:35
Dat komt pittig buiten mijn bevattingsvermogen. Dat iemand zoiets van zichzelf vindt is vanzelf beter te bevatten.
En dat die laatste niet elke keer door anderen in de niet passende categorie geperst wil worden, dat spreekt bijna vanzelf.
Biologische categorieën zijn gewoon dat. Niemand pers een ander in een biologische categorie.
Nee zeker niet.
Naast wat jij ongezegd hebt platgestreken met je "zijn gewoon dat", wat al vreemd genoeg is, zijn er nog meer verschillen tussen mensen; dat is de basis van de evolutie.
Gewoonlijk vallen die wat vriendelijker beoordeeld onder het aangemoedigde "ontwikkelen van je capaciteiten".
Op het moment dat die niet overeenkomen met de culturele stereotiep over sexe-bekwaamheden dan wordt er gezeurd over capaciteiten die specifiek de ene of de andere sexe zouden aankleven. Soms een beetje en soms helemaal niet waar.
Maar de biologische categorie is niet de culturele stereotiepen. Het eerste is een zuiver biologische vaststelling en het tweede zijn een hoop (impliciete) verwachtingen die in onze maatschappij leven rond die biologische vaststelling.
heeck schreef: ↑12 dec 2020 14:56
Jouw "Niemand pers een ander in een biologische categorie." is ook hier ten lande nog echt niet, of misschien met de hakken ovcer de sloot, waar.
Dat is wel waar. Er is een verschil tussen iemand in een biologische categorie persen en iemand in de genderrollen persen waarvan de maatschappij de neiging heeft om ze op te leggen aan personen van een bepaald geslacht.
Als ik vaststel dat iemand alle kenmerken heeft van een bepaald geslacht, dan pers ik die persoon niet in een biologische categorie, dan stel ik die biologische catergorie gewoon vast. Als ik aan de basis van dat geslacht die persoon in een bepaalde richting duw conform de maatschappelijk stereotiepen, dan ben ik die persoon inderdaad aan het persen maar dan wel in de maatschappelijke genderrollen, niet in een biologische categorie.
Als je de stereotiepen wil bestrijden, dan moet je het onderscheid maken tussen de stereotiepen en de biologische categorie waarmee ze geassocieerd worden. Door te beweren dat mensen die in de stereotiepe rollen geperst worden, in een biologische categorie geperst worden, bevestig je juist de stereotiepen.
Als het gaat om het bestrijden van stereotiepen dan verkies ik de strategie van de genderkritische feministen die argumenteren dat je geslacht een zuiver biologische gegeven is, dat voor de rest weinig zegt over de zaken waar je belangstelling in hebt. Als je een jongen bent die met poppen wil spelen dan ben je gewoon een jongen die met poppen wil spelen en als je een meisje bent met belangstelling in automechaniek dan ben je gewoon dat en daar is allemaal niets mis mee.
Gaan suggereren dat de bovenstaande jongen misschien wel een meisje in een jongenslichaam is en het bovenstaand meisje een jongen in een meisjeslichaam want hun belangstelling gaat uit naar zaken die we in deze maatschappij associëren met het andere geslacht, zoals de transactivisten van het moment neigen te doen, is wat mij betreft contraproductief wat het bestrijden van stereotiepen betreft.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
