Freethinker.nl

In het trump topic werd ik door een moderator voor vijand uitgemaakt omdat ik aanhanger ben van het liberale gedachtegoed ik ben niet groen, maar wel sociaal liberaal. Het schijnt dat als je niet ecologisch denkt je geen echte vrijdenker kunt zijn. Terwijl het liberalisme de eerste aanzet was voor de vrijheid van burgers in de negentiende eeuw. Vanwaar de heersende polarisatie op freethinker, is het een import uit de VS waar de keuze is tussen slechts twee partijen?

Hierr nogmaals mijn kleurendriehoek, rood socialistisch, groen ecologisch, blauw liberaal, nationalistisch en internationalistisch is niet vertegenwoordig in dit spectrum.


Als sociaal liberaal heb ik jaren D66 gestemd, echter de laatste jaren is D66 hard opgeschoven richting groen, daarbij een politiek vacuum achterlatend.

Al die kleuren, al die stromingen, al die stempeltjes. Iedere overtuiging heeft voors en tegens.
Wat is ecologisch denken? En waarom moet je een bepaald gedachtegoed omarmen om vrijdenker te zijn? Kun je niet van alle stromingen de krenten uit de pap halen? Alle kleuren mixen en op wit uitkomen?

O nee...dat is weer racistisch!

Dacht zelf altijd dat democratie de enige echte beste bestuursvorm was. Maar dit geldt slechts voor de meerderheid, NIET voor de minderheid.
EN zo heb ieder voordeel z'n nadeel.

Het kan groen en links zijn, in mijn geval links, ik ben niet zo groen.
Maar volgens mij zie je alle kleuren en kleurovergangen.
We hadden altijd een vrij grote D'66 kern maar sinds die die hun kroonjuwelen verkocht hebben is deze D'66 passe, althans zo lijkt het,

het is de tijdsgeest
alles en echt elk thema is compleet kapotgepolariseerd.

elke allerkleinste bedenking bij iemands gedachtegoed maakt je onmiddellijk een volmondige aanhanger vh andere kamp.
er zijn nog maar 2 kampen, voor of tegen. Al de rest is compleet versmacht door die 2 uitersten.


op het einde is democratie niet meer of minder als een georganiseerd meningsverschil, net zoals dit forum. Veel beter plan als mekaar de kop inslaan maar fundamentalisten en extremisten lopen niet hoog op met dat concept.

"geef me gelijk of ik grijp naar geweld" is het algemene motto. Net dat filmpje met akwasi gezien, begrijp niet dat men zich zo op derksen boos maakt en niet over die idioot. Eerst moeten beelden kapot en nu gaan we dus op mensen schoppen als die iets doen wat ik niet leuk vind.

de slinger is doorgelagen en ik hoop dat hij snel terug naar het midden of andere kant overzwenkt.

Dat komt wel weer goed maar ook naar mijn mening is de slinger nu volkomen doorgeslagen.

Het vrije denken heeft geen kleur.
En vrijdenken ook niet.

Het forum biedt de mogelijkheid om andere deelnemers als vriend of als vijand te kenmerken. Ik voel daar niets voor omdat ik juist de discussie aan wil met mensen die er andere denkbeelden op na houden. Ik beschouwde CvE niet als mijn vijand, maar helaas kiest hij in dit bericht

voor natuur naar je hand kunt zetten door ongelimiteerd bossen te kappen en delfstoffen te winnen

Volgens de ICCP leidt dit tot rampzalige gevolgen voor de komende 80 jaar en lang daarna. Het zijn onze achterkleinkinderen die met die rampspoed moeten leven en mensen die net als CvE kiezen, vormen dus een reëel gevaar voor hen. In die zin zijn zij en is hij hún vijand. Dat is zijn keuze, niet de mijne. Ik wilde hem herinneren aan de consequenties van zijn keuze. Als iemand vind dat het verkeerd is dat te doen, dan hoor ik dat graag. Vijanddenken is niet het gebruiken van het woord vijand. Vijanddenken is dat men de wereld vrijwel uitsluitend ziet als vrienden en vijanden. Ik wil CvE niet als vijand, Ik wil dat hij nadenkt over de consequenties van zijn keuze. Als hij dat serieus doet, zouden we vrienden kunnen worden.

Het is heel gped mogelijk om een vrijdenker te zijn en toch een vijand van mijn achterkleinkinderen. Dat is slechts onmogelijk als men als dogma aanneemt dat men een vriend moet zijn van mijn achterkleinkinderen. Dat ik voor mijn achterkleinkinderen opkom is slechts een keuze die ik heb gemaakt. Je kunt ook kiezen voor het einde van de beschaving zoals wij die kennen. Ik hoop slechts dat CvE niet goed heeft nagedacht en niet daadwerkelijk de wereld in brand wil steken om de vrijheid van de multinationals te verdedigen, maar slechts slachtoffer is van het waandenkbeeld van eindeloze groei.

Nogmaals Trump is geen voorvechter van persoonlijke vrijheid. Iedereen die serieus naar zijn daden kijkt zou dat moeten weten.

Maria schreef: ↑

24 jun 2020 22:59

Het vrije denken heeft geen kleur.
En vrijdenken ook niet.

Kleuren zijn slechts etiketten. Ook een vrijdenker kan de eigenschappen hebben die men aan een etiket verbind. Dat geldt ook voor onze ideeën. Vrijdenken houdt slechts in dat men dogma's verwerpt en rationeel te werk probeert te gaan. Dat wil niet zeggen dat men geen standpunten kan hebben. Er zijn altijd linkse en rechtsevrijdenkers geweest en dat zal niet gauw veranderen. Er zijn altijd mensen geweest die de natuur willen beschermen en mensen die haar willen opofferen. Die mensen - vrijdenker of niet - hebben vaak frontaal tegenovergestelde ideeën. Het is niet anders, maar het zou wel anders kunnen worden.

Met de rood-groen-blauw driehoek zijn we er natuurlijk nog niet.

Zo kun je verder gaan dan 100% instemming, en elke beweging kent zijn anti-beweging,

wat inzichtelijk is te maken in het radicaliseringscontinuum.

Bereid te sterven
Bereid te doden
Bereid te vechten
Bereid te saboteren
Keurt geweld niet af
Bereid te verkondigen
Bereid mee te werken
Bereid te schrijven
100% voor
50% voor
Niet voor en niet tegen
50% tegen
100% tegen
Bereid te schrijven
Bereid mee te werken
Bereid te verkondigen
Keurt geweld niet af
Bereid te saboteren
Bereid te vechten
Bereid te doden
Bereid te sterven

Wat ook onderbelicht in de driehoek is de politieke participatiestaatsvorm

Alleenheerser
Commitee
Volksvertegenwoordiging
Volksraadpleging

Regionalisme:
Lokaal, regionaal, nationaal, internationaal, continentaal, globaal

En natuurlijk de partijen op religie, etniciteit, leeftijd, geslacht of beroep

Waarbij voor elke opinie het radicaliseringscontinuum geldig is.

Peter van Velzen schreef: ↑

25 jun 2020 04:56

Maria schreef: ↑

24 jun 2020 22:59

Het vrije denken heeft geen kleur.
En vrijdenken ook niet.

Kleuren zijn slechts etiketten. Ook een vrijdenker kan de eigenschappen hebben die men aan een etiket verbind. Dat geldt ook voor onze ideeën. Vrijdenken houdt slechts in dat men dogma's verwerpt en rationeel te werk probeert te gaan. Dat wil niet zeggen dat men geen standpunten kan hebben. Er zijn altijd linkse en rechtsevrijdenkers geweest en dat zal niet gauw veranderen. Er zijn altijd mensen geweest die de natuur willen beschermen en mensen die haar willen opofferen. Die mensen - vrijdenker of niet - hebben vaak frontaal tegenovergestelde ideeën. Het is niet anders, maar het zou wel anders kunnen worden.

Je spreekt je zelf diametraal tegen, waarom noem je een vrijdenker met andere ideeën een vijand? Wij hadden een raadslid van de CPN in onze straat wonen, die werd door mijn vader, zelf een ondernemer, nooit een vijand genoemd, en mijn vader was niet eens een vrijdenker maar devoot katholiek.

Is het je bekend dat op het ogenblik in Nederland een grote woningnood heerst en dat mijn kinderen geen woning kunnen krijgen omdat er een stikstofbouwstop is, waarbij heideplantjes belangrijker worden geacht dan huisvesting? Dat de milieubeweging in Nederland dus is doorgeschoten met haar prioriteiten?

Hartelijke groeten van je vijand!

collegavanerik schreef: ↑

25 jun 2020 08:49

Peter van Velzen schreef: ↑

25 jun 2020 04:56

Maria schreef: ↑

24 jun 2020 22:59

Het vrije denken heeft geen kleur.
En vrijdenken ook niet.

Kleuren zijn slechts etiketten. Ook een vrijdenker kan de eigenschappen hebben die men aan een etiket verbind. Dat geldt ook voor onze ideeën. Vrijdenken houdt slechts in dat men dogma's verwerpt en rationeel te werk probeert te gaan. Dat wil niet zeggen dat men geen standpunten kan hebben. Er zijn altijd linkse en rechtsevrijdenkers geweest en dat zal niet gauw veranderen. Er zijn altijd mensen geweest die de natuur willen beschermen en mensen die haar willen opofferen. Die mensen - vrijdenker of niet - hebben vaak frontaal tegenovergestelde ideeën. Het is niet anders, maar het zou wel anders kunnen worden.

Je spreekt je zelf diametraal tegen, waarom noem je een vrijdenker met andere ideeën een vijand? Wij hadden een raadslid van de CPN in onze straat wonen, die werd door mijn vader, zelf een ondernemer, nooit een vijand genoemd, en mijn vader was niet eens een vrijdenker maar devoot katholiek.

Is het je bekend dat op het ogenblik in Nederland een grote woningnood heerst en dat mijn kinderen geen woning kunnen krijgen omdat er een stikstofbouwstop is, waarbij heideplantjes belangrijker worden geacht dan huisvesting? Dat de milieubeweging in Nederland dus is doorgeschoten met haar prioriteiten?

Hartelijke groeten van je vijand!

Wie niet groen is is inderdaad de vijand van de achterkleinkinderen van iedereen. Dat is ook prima te onderbouwen. Vrijdenken is niet dat je per sé het zelfde standpunt hebt, maar jouw standpunt onderbouwt en een ander standpunt weerlegt op basis, en dat alles zoveel mogelijk op basis van logica en empirie.
Dit soort gaaaaaap-topics zouden zoveel beter kunnen als je nou eens werk zou maken van onderbouwingen en weerleggingen zonder huili-huili te doen over dat een moderator een andere mening dan jij durft te hebben. Misschien is het goed om eens onder ogen te zien dat het feit dat een moderator een ander standpunt heeft dan jij niet inhoudt dat de moderator bevooroordeeld zou modereren.

Is het je bekend dat op het ogenblik in Nederland een grote woningnood heerst en dat mijn kinderen geen woning kunnen krijgen omdat er een stikstofbouwstop is, waarbij heideplantjes belangrijker worden geacht dan huisvesting? Dat de milieubeweging in Nederland dus is doorgeschoten met haar prioriteiten?

Deze stelling is een eigen topic waard. Zo'n discussie zou je inderdaad dan willen voeren zoals BdO aangeeft.
Wat ik zou noemen: op de vrijdenkers manier, dus op basis van rationele argumenten (waarbij het er niet toe doet of die " links " of " rechts " zijn).

Verder is vrijdenken naar mijn idee vooral dat je niet vanuit dogma's maar vanuit logica redeneert. Een linkse vrijdenker zou dan dus prima overtuigd moeten kunnen worden wanneer " rechtse" argumenten op een bepaald onderwerp rationeel en logisch zijn. Ik zou dan ook verwachten dat een vrijdenker minder vaak vastzit in één stroming zoals " groen en links " .

collegavanerik schreef: ↑

25 jun 2020 08:49

Is het je bekend dat op het ogenblik in Nederland een grote woningnood heerst en dat mijn kinderen geen woning kunnen krijgen omdat er een stikstofbouwstop is, waarbij heideplantjes belangrijker worden geacht dan huisvesting? Dat de milieubeweging in Nederland dus is doorgeschoten met haar prioriteiten?

Hartelijke groeten van je vijand!

Ik henb je niet mijn vijand genoemd, maar de vijand van mijn achterkleinkinderen. En niet omdat je kritiehl hebt io de mileubeweging, maar omdat je je voorstander toonde van het ongelimiteerd (weet je wel wat dat betekent?) kappen van bomen. Je deed een extreme bewering, net wat je zelf Rereformed verweet. Het kappen van alle bomen in de wereld betekent waarschijnlijk het einde van onze beschaving. Dus dat mag ik gerust vijandig noemen. Maar de hartelijke groeten terug! Ik heb de vijand nog wel lief hoor. ook al ben ik geen Katholiek meer! (of juist daarom)

Overigens: In Nederland zijn er 7.9 miljoen woningen op 17 miljoen mensen, Dus: 1 woning voor elke 2,3 inwoners. Bij mij in huis slapen dagelijks 11 of 12 mensen in drie kamers en een keuken, Het is maar wat je gewend ben! Er wonen nog wel 2 kinderen van in de 40 in twee bijgebouwde kamers in de tuin.