Freethinker.nl

Hogerechter Amy Coney Barrett is ingezworen en de relatief enorme meerderheid aan Republikeinse rechters in het Hooggerechtshof is een feit. Er wordt al gesproken over een uitbreiding van het aantal hogerechters door enkele Democraten.

Het enige zwakke punt voor Biden is Pennsylvania, waar Biden in de laatste paar dagen van een 7,2% voorsprong naar een 5,1% voorsprong is gegaan (bron: FiveThirtyEight). Biden heeft tijdens het debat gezegd dat hij de olie-industrie wil aanpakken omdat deze vervuilend is. Dat zal indruk hebben gemaakt in deze staat, waar zoveel mensen werkzaam zijn in deze tak van industrie. Zoals Lanier al toonde, staat Biden in Florida eveneens licht voor volgens de meest betrouwbare peilingen die beschikbaar zijn van deze staat (B en B/C peilingen: klik) en in sommige peilingen zelfs in het doorgaans zo rode Texas (klik), maar ik ga er voorzichtigheidshalve van uit dat deze staten ook deze verkiezingen rood worden. De uitslag in Florida zal traditiegetrouw vrij snel bekend worden. Mocht Biden daar inderdaad de winst binnenslepen, is de strijd al over en kunnen we feest gaan vieren. Dat geldt zelfs in sterkere mate voor Texas. Wisconsin en Michigan zijn nu vrij solide blauw en de grote voorsprong van Biden is daar geruststellend, wat zou betekenen dat alles draait om Pennsylvania als Trump nog een kans wil maken. Als het Trump niet lukt deze staat naar zich toe te trekken, is het alsnog over voor hem en kan het feest beginnen.

Een enorm aantal mensen heeft besloten vervroegd te stemmen (nu al meer dan 60.000.000 personen) en de gegevens die tot dusver bij het vervroegd stemmen zichtbaar zijn, zijn vooralsnog consistent met wat de gemiddelde verkiezingspeiling heeft aangegeven. Nog 6 dagen, 16 uur, 59 minuten en 15 seconden.

ChaimNimsky schreef: ↑

27 okt 2020 12:51

Het enige zwakke punt voor Biden is Pennsylvania, waar Biden in de laatste paar dagen van een 7,2% voorsprong naar een 5,1% voorsprong is gegaan (bron: FiveThirtyEight).

Ik hoor net dat de voorsprong van 7% voor Biden helemaal nergens naartoe is gegaan, of weer teruggeveerd is. Lijkt me ook stug, opeens een omslag van wel twee procent zonder aanleiding.

Joe Scarborough laat ook horen dat Arizona, North Carolina en Florida al om een uur of 3-4 (omgerekend in Europese tijd 's nachts) zo goed als al klaar zijn met tellen. Mocht Biden in één van die staten winnen lijkt het ook beklonken.

Rereformed schreef: ↑

27 okt 2020 13:30

Ik hoor net dat de voorsprong van 7% voor Biden helemaal nergens naartoe is gegaan. Lijkt me ook stug, opeens een omslag van wel twee procent zonder aanleiding.

De verschuiving in het gemiddelde is te danken aan twee B- peilingen. Met name de InsiderAdvantage (+ 3% voor Trump), maar eveneens Ipsos, die Biden een voorsprong geeft van 5%. De rest heeft Biden op een voorsprong van 6% tot 8%.

Joe Scarborough laat ook horen dat Arizona, North Carolina en Florida al om een uur of 3-4 (omgerekend in Europese tijd 's nachts) zo goed als al klaar zijn met tellen. Mocht Biden in één van die staten winnen lijkt het ook beklonken.

Arizona alleen is net niet genoeg. Dan moet hij nog 1% punt ergens vandaan slepen (hetgeen zondermeer zal lukken). Steve Kornacki geeft als voorbeeld het tweede congressionele district in Nebreska. Het ziet er vooralsnog zeer rooskleurig uit voor Biden.

ChaimNimsky schreef: ↑

27 okt 2020 13:53

Arizona alleen is net niet genoeg. Dan moet hij nog 1% punt ergens vandaan slepen (hetgeen zondermeer zal lukken). Steve Kornacki geeft als voorbeeld het tweede congressionele district in Nebreska. Het ziet er vooralsnog zeer rooskleurig uit voor Biden.

Inderdaad. Als Arizona vroeg op de avond naar Biden gaat is dat uiteraard wel een teken aan de wand dat vrij zeker de loop van de rest van de uitslagen verklapt.
Wat Kornacki over Nebraska uitlegde (oftewel dat niet alle kiesmannen per se naar één presidentskandidaat gaan) wist ik niet. De verkiezing blijkt dus nóg ingewikkelder te zijn.

De Economist geeft Trump enkel nog 4% kans om te winnen.
Het interessante van hun aanpak is dat ze de kansen iedere dag berekenen. Op hun grafiekjes kun je zien dat Trump het had kunnen winnen door eenvoudig de coronacrisis serieus te nemen: in de laatste week van maart, toen in de VS het aantal doden per dag opzienbarend steeg, had hij het nog kunnen winnen.

Realistisch gesproken is er nu nog maar één scenario waar Trump gaat winnen: net voor de verliezingsdag landt een UFO op het gazon van het Witte Huis voor een erebezoek.

Rereformed schreef: ↑

27 okt 2020 15:15

De Economist geeft Trump enkel nog 4% kans om te winnen.
Het interessante van hun aanpak is dat ze de kansen iedere dag berekenen. Op hun grafiekjes kun je zien dat Trump het had kunnen winnen door eenvoudig de coronacrisis serieus te nemen: in de laatste week van maart, toen in de VS het aantal doden per dag opzienbarend steeg, had hij het nog kunnen winnen.

Realistisch gesproken is er nu nog maar één scenario waar Trump gaat winnen: net voor de verliezingsdag landt een UFO op het gazon van het Witte Huis voor een erebezoek.

O jee, schrijf dat niet....!!

Gerard R. schreef: ↑

27 okt 2020 15:25

O jee, schrijf dat niet....!!

Waarom niet? De kans is verspeeld en kan hij onmogelijk meer goedmaken.
In tijd van een crisis krijgt een president die voor sterke man wil spelen alle kans om grote steun te krijgen en geroemd te worden. Hij had gemakkelijk via deze crisis kunnen uitgroeien tot president die voor de tweede keer wordt gekozen "om het werk af te maken". Het is Trumps oerdomheid om te denken dat hij het gevaar moest bagatelliseren. Hij dacht er de stockmarket mee te redden. Dat is de enige gedachte in zijn hoofd.

Indien hij steeds het omgekeerde had gedaan en bijvoorbeeld braaf naar de wetenschappers had geluisterd, had men hem niet (zoals nu overal in de VS gehoord wordt) verantwoordelijk gehouden voor zoveel doden, noch voor de inzinking van de economie. Maar door opzettelijk het gevaar tot op de dag van vandaag te bagatelliseren, heeft hij vreselijk veel stemmen verloren. Hij schepte op een gegeven moment zelfs op door zichzelf oorlogspresident te noemen, een moderne Churchill. Maar vanwege zijn domheid besefte hij niet dat het essentiële verschil juist was dat Churchill volkomen eerlijk was, en enkel bloed, zweet en tranen beloofde, en dus van mensen het uiterste eiste. Dán geef je mensen vechtlust en word je (vanwege dat iedereen zich een held voelt) een held. Trump deed nooit iets anders dan liegen over de realiteit. Vanaf 1 april zie je dat mensen beginnen te doorzien dat Trump iedere dag liegt wat betreft de omvang en het gevaar van de pandemie en niets doet om die in te dammen. De statistieken laten zien dat men op dat moment switcht naar Biden. De voorsprong van Biden wordt gaandeweg steeds groter. Op 17 juni bereikt deze voorsprong een piek die tot de dag van vandaag vrijwel constant gebleven. Het is eenvoudig niet meer om te keren.
Trump heeft alles gedaan om het virus geen strobreed in de weg te zitten. Hij is zelfs nog erger geweest dan volkomen passief. Hij sprak de wetenschappers tegen, hij sprak de statistieken die eenvoudig als feiten op papier staan tegen, en zelfs gezond verstand maatregelen tegen, bijvoorbeeld te vroeg opheffen van eerste lockdown, niet in acht nemen van social distance, ridiculiseren van gebruik van mondkappen en iedere dag spreader events organiseren. Dat staat gelijk aan van begin af aan met een witte vlag te staan wapperen, of de vijand met bloemen te verwelkomen. Nog erger, hij tracteerde de wereld ook nog op een wondermiddel dat niet helpt, en het idiote idee van "behandeling met bleekmiddel en sterk licht van binnen". Hij groeide uit tot de ultieme coronaclown, hetgeen men over honderd jaar nog in geschiedenisboekjes zal vermelden.

Dit spreekt de clown uit tegen zijn toehoorders in zijn campagnerallies, slechts een paar dagen geleden:
-"Covid, covid, covid, de media weet nergens anders over te schrijven...Covid covid....er valt een vliegtuig neer met 500 mensen, dat vermelden ze niet...covid covid....maar wacht nog even, op 5 november spreken ze er niet meer over."

Het vliegtuig waar hij het over heeft bestaat niet, maar verzon hij. Maar als er iedere dag een vliegtuig met 500 mensen neerstortte zou de media ongetwijfeld iedere dag "vliegtuig, vliegtuig" herhalen. In werkelijkheid sterven er dagelijks bijna 1000 mensen in de VS aan covid-19.
Merk ook op dat Trump alles verbindt aan zichzelf: hij denkt dat het de media enkel te doen is om hem dwars te zitten ("op 5 novenber praten ze er niet meer over"). De idioot.

Als je gelijk krijgt zal ik hier een dansje doen.. (vrij naar Jacinda Ardern van Nieuw Zeeland toen ze geen last meer hadden van Corona-virus).
Maar hij IS in staat om aliëns op het gazon van het Witte Huis neppend te laten landen om maar te winnen, de grapjas.

Mocht Joe Biden winnen, dat treedt die wederom aan voor een wereldwerk net als toen met Obama na 2008; n.l. om de VS weer gezond te maken en een ordentelijk land te laten zijn, derhalve het imago weer wat op te frissen. En dan maar hopen, dat dat werk, als hij ooit weer vertrekt, niet opnieuw in elkaar getrapt wordt door zo'n onverlaat/extremist/bully/etc..

En misschien lukt het hem de Aarde nog net te redden..??

Hij moet eerst met de Republikeinen afrekenen die de meerderheid hebben in de Senaat en Hogeraad. En ze zijn 'not amused'. Denken dat met Biden aan de macht de problemen zijn opgelost is een illusie.

Gewoon goed luisteren naar de kiezer en (grond)wet volgen, dat is het beste voor wederopbouw van een zwaar beschadigd gebouw.

Gerard R. schreef: ↑

27 okt 2020 16:01

Mocht Joe Biden winnen, dat treedt die wederom aan voor een wereldwerk net als toen met Obama na 2008; n.l. om de VS weer gezond te maken en een ordentelijk land te laten zijn, derhalve het imago weer wat op te frissen. En dan maar hopen, dat dat werk, als hij ooit weer vertrekt, niet opnieuw in elkaar getrapt wordt door zo'n onverlaat/extremist/bully/etc..

En misschien lukt het hem de Aarde nog net te redden..??

Dat wordt moeilijk. De VS is niet langer de grootste boosdoener. Dat is nu China. Xi heeft weliswaar belooft dat China de emissies tot nul zal terugbrengen, maar pas in 2060. Dat is tien jaar te laat. We kunnen er - vrees ik - op rekenen dat de temperatuur wereldwijd met méér dan twee graden zal zijn gestegen, nog voor onze acherkleinkinderen zullen zijn overleden. Maar ik heb nog steeds hoop. Misschien gaat "carbon-capture" een rol van belang spelen. Volgens Trump zou Biden beloofd hebben de emissies in de VS reeds in 2025 tot nul terug te brengen. Jammer genoeg is dat óf een verspreking van BIden geweest of een leugen van Trump

Trump nog maar 2% achter in Florida, één van de belangrijkste swingstates. In juli was het verschil nog meer dan 7%. Ik vraag me af waarom Trump daar met name de laatste weken zo inloopt.
https://projects.fivethirtyeight.com/po ... l/florida/

Peter van Velzen schreef: ↑

28 okt 2020 02:25

Gerard R. schreef: ↑

27 okt 2020 16:01

Mocht Joe Biden winnen, dat treedt die wederom aan voor een wereldwerk net als toen met Obama na 2008; n.l. om de VS weer gezond te maken en een ordentelijk land te laten zijn, derhalve het imago weer wat op te frissen. En dan maar hopen, dat dat werk, als hij ooit weer vertrekt, niet opnieuw in elkaar getrapt wordt door zo'n onverlaat/extremist/bully/etc..

En misschien lukt het hem de Aarde nog net te redden..??

Dat wordt moeilijk. De VS is niet langer de grootste boosdoener. Dat is nu China. Xi heeft weliswaar belooft dat China de emissies tot nul zal terugbrengen, maar pas in 2060. Dat is tien jaar te laat. We kunnen er - vrees ik - op rekenen dat de temperatuur wereldwijd met méér dan twee graden zal zijn gestegen, nog voor onze acherkleinkinderen zullen zijn overleden. Maar ik heb nog steeds hoop. Misschien gaat "carbon-capture" een rol van belang spelen. Volgens Trump zou Biden beloofd hebben de emissies in de VS reeds in 2025 tot nul terug te brengen. Jammer genoeg is dat óf een verspreking van BIden geweest of een leugen van Trump

Het hoeft niet naar nul, ik zou mij zelfs kunnen voorstellen, dat dat contra-productief zou kunnen werken. Een redelijke balans in CO2 is verkieslijk, bij te weinig over lange tijd gaan we wellicht weer ijstijden meemaken.
Dus geen extremen wat mij betreft.

Wat ik in ieder geval niet wil zien in een wereld in redelijk grote moeilijkheden in velerlei opzicht, is een leider van een land dat er nog toe doet, die dwars ligt en/of ondermijnt als de rest van de wereld iets positiefs wil aanrichten.

Verder is een land als China continent-groot, dus mega-log in dit soort zaken, daar kun je niet te boude uitspraken doen. Ik heb alle respect voor wat Xi Jinping wil (nu de rest nog zoals mensenrechten e.d.). Hij onderschrijft in ieder geval Parijs en dat doet Trump uiteraard niet. Biden zou dat wel doen, schat ik in. Versprekingen maken mij dan niet teveel uit. Als de foute factor maar verdwijnt.

Ook ik blijft hoop houden hoewel ik steeds meer verschijnselen zie van 'op hol slaan' van de natuur door menselijk toedoen. En sommige van die zaken geven ook weer hun eigen opwarming (denk aan verdwijnen van reflecterend ijs op aarde of b.v. enorme bosbranden overal op de planeet, vrijkomen van gigaveel methaan 25x zo opwarmend). En dat is niet het enige. We vernielen de planeet (ook de zeeën b.v. met uit elkaar vallend plastic). Dit hele proces van afbraak is overigens allemaal jaren terug beschreven. O.m. de Club van Rome heeft ernstig gewaarschuwd.

Nog een bespiegeling, een van de zovele: http://feeds.nos.nl/~r/nosjournaal/~3/w ... tw/2354183
Vandaar dat ik dezelfde vraag voel opborrelen als Lanier betreffende Florida.
lanier:

Trump nog maar 2% achter in Florida, één van de belangrijkste swingstates. In juli was het verschil nog meer dan 7%. Ik vraag me af waarom Trump daar met name de laatste weken zo inloopt.
https://projects.fivethirtyeight.com/po ... l/florida/

https://news.yahoo.com/early-voting-sit ... 04685.html
Ze komen in Florida en omstreken om in steeds frekwentere extremiteiten van het klimaat.
Zal volgens Trump ook wel weer een streek van China zijn.

lanier schreef: ↑

28 okt 2020 08:56

Trump nog maar 2% achter in Florida, één van de belangrijkste swingstates. In juli was het verschil nog meer dan 7%. Ik vraag me af waarom Trump daar met name de laatste weken zo inloopt.
https://projects.fivethirtyeight.com/po ... l/florida/

Hoe prettig het ook is om al het optimisme te lezen.... Je ziet heel vaak vlak voor verkiezingen dat de zittende president (of in Nederland de premier) alsnog beter scoort dan de weken ervoor. Twijfelende mensen die op het laatste moment toch nog besluiten voor de zekerheid te gaan. Je weet wat je hebt, maar je weet niet wat je krijgt. Het is nog niet gedaan....

In Florida zijn de Latino's heel belangrijk. Biden zou eens iets extra vriendelijks tegen dergelijke groepen in de VS moeten zeggen.