axxyanus schreef: ↑09 aug 2019 09:37
dbdb521 schreef: ↑08 aug 2019 20:15
Mensen bij NordFront zullen met soortgelijke argumenten zoals jij komen om hun uitspraak te onderbouwen over "de Joden".
Ja, net zoals kwakzalvers kunnen beweren dat de werking van hun middelen wetenschappelijk onderbouwd is.
Daarom zie ik het verschil ook niet tussen kwakzalvers en mensen die over "de Joden", "de witte mensen" of "de Marokkanen" spreken.
axxyanus schreef: ↑09 aug 2019 09:37
dbdb521 schreef: ↑08 aug 2019 20:15
Ik zie echt het verschil niet tussen hun ononderbouwde haatvolle uitspraken over "de Joden" en jouw ononderbouwde haatvolle uitspraken over "de witte mensen". Jullie zijn allebei op precies dezelfde manier aan het haatzaaien.
Ok, naar wat voor soort onderzoek verwijzen ze dan? Ik heb in deze draad een schets gegeven van onderzoek dat ondersteuning bied voor de uitspraak over witte mensen. Geef jij nu eens een schets van het soort onderzoek dat de uitspraak over Joden zou kunnen ondersteunen.
Tijdens het bestaan van het Groot-Duitse Rijk werden er onderzoeken gedaan naar het aantal Joden dat werkzaam was bij universiteiten, de overheid, banken, warenhuizen enzovoort. Hieruit concludeerden Duitsers dat Joden ondanks dat ze een kleine etnische groep waren een oneerlijke en bevoorrechte positie hadden binnen de maatschappij. Ik kan deze onderzoeken niet makkelijk vinden op internet, maar Duitsers schonken bijzonder veel aandacht aan het thema "de bevoorrechte Joodse man".
De harde kern bij NordFront uit alleen hun onderbuik-gevoelens zonder met harde feiten te komen. Ik hecht ook geen waarde aan hun uitspraken over "de Joden".
De reden dat ik jouw aangehaalde onderzoeken ononderbouwd vind, is omdat de onderzoekers van te voren niet nauwkeurig bepalen wie "wit" is, maar wel uitspraken doen over "witte mensen". Je dient eerst nauwkeurig te bepalen wie wel en niet wit is, voordat de je de bevoorrechte positie van witte mensen kunt onderzoeken. Daarbij is je onderzoek ook gericht op het Koninkrijk der Nederlanden terwijl je ononderbouwde uitspraken doet over de bevoorrechte positie van witte mensen over de hele wereld. Hoe is dit wereldwijd onderzocht?
Je kunt een boek als The Bell Curve precies hetzelfde verwijt maken en dat doe ik zelf ook. Want wie is volgens dit boek "wit", wie is "Afrikaans", wie is "aziatisch". Aannames over wie tot welk ras behoort, worden ook in dat boek gemaakt zonder dat het boek aangeeft welke van de drie definities van ras ze bedoelen (zie
dit bericht voor de drie definities) en hoe ze mensen hebben geclassificeerd volgens de definitie van ras die ze hanteren.
axxyanus schreef: ↑09 aug 2019 09:37
dbdb521 schreef: ↑08 aug 2019 20:15
- Joden zijn uit op wereldheerschappij.
- Witte mensen onderhouden een institutioneel racistisch systeem.
- Marokkanen zijn crimineel.
Allemaal haatvolle generalisaties waarbij je totaal vergeet dat geen twee individuen hetzelfde zijn.
Ja het zijn generalisaties. Maar dat is nu eenmaal de aard van het onderzoek dat op statistische analyses gebaseerd is. Dat geen twee individuen het zelfde zijn, spreekt niet tegen dat in onze maatschappij individuen die een blanke huidskleur gemeen hebben, daardoor bepaalde voordelen hebben t.o.v. individuen die een andere huidskleur hebben. En die voordelen gebeuren zo regelmatig dat we niet meer over incidenten spreken maar over een systeem.
Wat jij zegt over het onderzoek dat je voordraagt, geldt ook voor dit onderzoek dat op statistische analyses gebaseerd is:
In 2013, of the approximately 660,000 crimes of interracial violence that involved blacks and whites, blacks were the perpetrators 85 percent of the time. This meant a black person was 27 times more likely to attack a white person than vice versa. A Hispanic was eight times more likely to attack a white person than vice versa.
Klik hier voor de bron.
Dat geen twee individuen hetzelfde zijn, spreekt niet tegen dat in het territorium van de Verenigde Staten van Amerika "black persons" en "Hispanics" zich veel vaker schuldig maken aan geweld tegen witte mensen, dan andersom. Dat "black persons" zich zelfs 27 keer vaker schuldig maken aan geweld tegen witte mensen dan andersom, vind ik schrikwekkend.
axxyanus schreef: ↑09 aug 2019 09:37
dbdb521 schreef: ↑08 aug 2019 20:15
Ik wil jou je zeepkist niet ontnemen en die van de mensen van NordFront ook niet, maar ik spreek mensen wel aan op haatvolle uitspraken wanneer ik die voorbij hoor komen. Dus bij deze: Je spreekt haatvol.
Jij mist gewoon de nodige kennis om haatvolle uitspraken te kunnen onderscheiden van uitspraken gebaseerd op maatschappelijk onderzoek. Het enige wat je ziet is een grammatische en semantische gelijkenis en dat maakt de twee uitspraken voor jou dan gelijkaardig. Het is alsof je de twee uitspraken: "Katten vangen muizen" en "Muizen vangen katten" naast elkaar zou zien en de nodige kennis mist om te begrijpen dat de eerste uitspraak ondersteund is door observaties en de tweede uitspraak gewoon uit iemands duim komt. Je ziet enkel de grammaticale en semantische gelijkenissen en denkt daardoor dat de uitspraken op een of andere manier gelijkaardig zijn. En dan gooi je er nog eens de opmerking tegenaan dat wie dergelijke uitspraken doet, totaal vergeet dat geen twee individuen hetzelfde zijn.
Ik hecht waarde aan consequent zijn in je standpunten. Stel dat je mij zou vertellen dat je de twee onderzoeken hieronder allebei als niet-haatvol beschouwd omdat beide onderzoeken gebaseerd zijn op statistische analyses, dan heb ik begrip voor je standpunt.
Maar als je het eerste onderzoek niet haatvol vindt en het tweede onderzoek wel, dan ga ik oprecht twijfelen aan je goede bedoelingen.
- 1. Meer onderzoek naar de bevoorrechte positie van witte mensen.
- 2. Meer onderzoek naar "interracial violence that involved blacks and whites".
Ik vind beide onderzoeken precies even haatvol omdat we door deze vorm van groepsdenken het indivu uit het oog verliezen.
axxyanus schreef: ↑09 aug 2019 09:37
Ik kan jouw gebrek aan kennis niet wegwerken. Dat moet je zelf doen. Maar je kan misschien al eens leren over de
Impliciete-associatietest en nadenken over hoe impliciete vooroordelen die zo'n test bloodlegt in onze maatschappij, bepaalde mensen systematisch kunnen bevoordelen en andere systematisch benadelen.
Marokkanen spreek je niet aan op asociaal gedrag in de trein omdat je vaak gezien hebt dat Marokkanen daar agressief op reageren. Je wilt je vingers niet branden aan mogelijk agressieve mensen. Je wilt het risico niet nemen. Hierdoor ontstaat een negatief stereotype waar niet-agressieve Marokkanen last van hebben.
Chinezen spreek je wel aan op asociaal gedrag in de trein omdat je vaak gezien heb dat Chinezen zich als model-burgers gedragen die nooit problemen veroorzaken. Je schat het risico laag in. Hierdoor ontstaat een positief stereotype waar agressieve Chinezen geen last van hebben.
Dit veroorzaakt dat mensen van Chinezen een positiever stereotype hebben dan van Marokkanen.
Het ontstaan van het negatieve stereotype bij Marokkanen is op geen enkele manier de schuld van witte mensen. Het ontstaan van het positieve stereotype bij Chinezen is op geen enkele manier de schuld van witte mensen.
Witte mensen collectief verantwoordelijk willen stellen voor het ontstaan van een negatieve stereotype bij Marokkanen is zeer onrechtvaardig. Alleen Marokkanen kunnen het stereotype dat andere etnische groepen van hen hebben positiever maken. Bijvoorbeeld door als ouders meer verantwoordelijkheid te nemen bij het fatsoenlijk opvoeden van hun puberende kinderen.
Ik wens elk mens een gelukkig en vreedzaam leven. De Nederlandse grondwet is mijn leidraad. Ik wil met geradicaliseerde mensen in gesprek gaan met als doel om hen te de-radicaliseren. Geradicaliseerde mensen zijn namelijk nog steeds voor rede vatbaar.
