AV: Artificiële volksvertegenwoordigers.

[Peter van Velzen]

Maar echokamer is geen synoniem voor filterbubbel, benadrukken de twee onderzoekers.....

Of het precies hetzelfde is of iets anders Ik denk dat het beide een vorm is van "confirmation bias". Een AV, die dezelfde besluiten zou nemen als wijzelf, zou diezelfde confirmation bias moeten vertonen. En zo schieten we niet echt op

[axxyanus]

Het voordeel boven directe democratie is dat je je niet in elk onderwerp hoeft te verdiepen, het nadeei is dat de conclusie van de AV omtrent wat jij zou besluiten als je dat wél deed, wel eens onjuist zou kunnen zijn.

Ik weet niet of dat specifiek een nadeel is. Mensen hebben de neiging om zich al eens te laten leiden door de waan van de dag. Een AV die zijn besluit voornamelijk laat leiden door de algemene overtuigingen zonder zich veel te laten beïnvloeden door welk onderwerp via de media de nodige sympathie kan oproepen, dat heeft wel iets.

Misschien is dat wel waar we naartoe moeten. Laat onze empathie bepalen welke politieke idealen we nastreven en laat dan zo'n AV zonder empathie bepalen op welke voorstellen we moeten stemmen om die idealen te verwezenlijken.

[blue-sky]

Een idee dat op het eerste gezicht onmogelijk lijkt, maar dat ooit zou kunnen werken.
Je kunt zo'n artificiële vertegenwoordiger persoonlijk sturen, of - als je er vertrouwen in hebt, de vrijheid kunnen geven om de 10 voorstellen die per dag worden ingedient zelfstandig te beoordelen. In het begin zal er best veel fout gaan maar op den duur zou het kunnen werken.
wat denken jullie er van?

je zou het kunnen vergelijken met dokters die artificiele intelligentie (AI) gebruiken om hun patienten beter te helpen. de dokter neemt het besluit maar hij maakt gebruik van AI om veel data te analyseren

AI is dan een adviseur die niet zelf mag beslissen. Als er een besluit moet worden genomen over het bouwen van een nieuwe snelweg dan kan AI veel data analyseren en een advies geven. wordt dit denk je niet al gedaan? het bedrijfsleven maakt hier al volop gebruik van

maar meer dan een adviseur zou ik AI niet maken want het gevaar van zelflerende AI is dat er misschien een moment komt dat ook de programmeurs niet meer weten hoe de AI werkt. er zitten wel veel haken en ogen aan

[Petra]

AI is dan een adviseur die niet zelf mag beslissen. Als er een besluit moet worden genomen over het bouwen van een nieuwe snelweg dan kan AI veel data analyseren en een advies geven. wordt dit denk je niet al gedaan? het bedrijfsleven maakt hier al volop gebruik van

Ik moet direct denken aan de intergalactische snelweg in de Hitchhiker's Guide.

maar meer dan een adviseur zou ik AI niet maken want het gevaar van zelflerende AI is dat er misschien een moment komt dat ook de programmeurs niet meer weten hoe de AI werkt. er zitten wel veel haken en ogen aan

Idd. Hier een artikel daarover.
Homo Roboticus

Europa neemt stelling.
Ik vind het nogal wat... het is al bekend dat wij (gewone mens) op een gegeven moment niet meer snappen wat een AI tot een bepaalde conclusie heeft gebracht. De algoritmes gaan ons menselijke petje te boven.
Maar.. om het dan maar 'vertrouwenswaardig' te noemen neigt mij toch teveel in de richting van blind vertrouwen.