Toekomst van slavernij?

[Delight]

En dat terwijl wij in een van de rijkste landen ter wereld wonen!

Precies. Het bedrijfsleven wordt lekker warm gehouden en krijgt een warm nestje in Nederland met geld toe. Burgers moeten werken. Dus wie is er de baas, de burgers of de bedrijven? Wat ik alleen aangeef is dat de balans steeds verder doorhangt naar de bedrijven. Zelfs als je denkt dat het niet schever kan, wordt het weer iets schever. Ik denk aan belastingvoordelen, handelsverdragen, Europese wetgeving, rechten van werknemers, exorbitante beloningen, monetair beleid e.d. (er is vast nog wel meer te verzinnen). Alles draait om de economie = het bedrijfsleven = de bedrijven. Nog twee stapjes verder en we schaffen de uitkeringen af en geven de bedrijven toestemming werknemers in natura uit te betalen (huizen, auto's e.d.), waardoor ze afhankelijk worden van de werkgever. Vervolgens relaxeren we de arbeidstijden a la bananenrepubliek en het bedrijfsleven is weer blij, en dat is toch waar het om gaat, zo lijkt het. Gevaarlijker is dat de politiek verdwijnt en het bedrijfsleven het land gaat runnen, en zo vergezocht vind ik dat helemaal niet; het lijkt de droom van Rutte. In de toekomst wellicht, maar ooit is de toekomst heden.

[SomeStranger]

Slavernij is zeker iets dat in de toekomst, bij de mensheid zijn herintrede zal doen (In globale genormaliseerde mate).

Of het dan gaat om homo sapiens die andere homo sapiens tot slaaf maken of om geavanceerde wezens die de homo sapien tot slaaf zal maken weet ik niet, maar de kans is ongeveer even groot zou ik zeggen.

Ook is er nog de mogelijkheid van de mens die andere intelligente levensvormen als slaaf zal blijven gebruiken, zoals bijvoorbeeld de artificieel intelligente wezens.

Of de toekomstige minder intelligente afsplitsing, van de evolutionaire tak van de species homo.

[Petra]

Ook is er nog de mogelijkheid van de mens die andere intelligente levensvormen als slaaf zal blijven gebruiken, zoals bijvoorbeeld de artificieel intelligente wezens.

Dat lijkt me stug. Kan alleen als ze niet al te snugger zijn en die tijd ligt al achter ons.

[Peter van Velzen]

Dat lijkt me stug. Kan alleen als ze niet al te snugger zijn en die tijd ligt al achter ons.

Je kunt nog zo snugger zijn, als je doel is anderen te gehoorzamen, dan zul je dat doen.

[Petra]

Dat lijkt me stug. Kan alleen als ze niet al te snugger zijn en die tijd ligt al achter ons.

Je kunt nog zo snugger zijn, als je doel is anderen te gehoorzamen, dan zul je dat doen.

Deep learning Peter! Niet meer te stuiten die KI's
Mijn inschatting is dat zelfs Harmony in opstand zal komen.

[Fish]

De vraag vandaag (in het nieuws) was: gaan we robots mensenrechten geven. De EU gaat er over in debat.

[SomeStranger]

Dat lijkt me stug. Kan alleen als ze niet al te snugger zijn en die tijd ligt al achter ons.

Je kunt nog zo snugger zijn, als je doel is anderen te gehoorzamen, dan zul je dat doen.

Deep learning Peter! Niet meer te stuiten die KI's
Mijn inschatting is dat zelfs Harmony in opstand zal komen.

Kunstmatige intelligentie, blijft een geprogrammeerd bewustzijn. Het is niet zo dat wij momenteel een mensachtig of dierlijk bewustzijn kunnen creëren dus deze vorm van intelligentie heeft andere doelen.

Een computer hoeft nou eenmaal niet met ons te concurreren om levensruimte, omdat zij op mens onleefbare plekken kunnen wedijveren. Verder is een computer niet van nature in staat emoties te vertonen en zal dat waarschijnlijk ook niet gebeuren, vanwege het feit dat dit voor zijn doelen geen voordeel zou behalen. Kunstmatige intelligentie zal misschien even intelligent zijn maar niet vergelijkbaar met, menselijke intelligentie, veel gerichter op het behalen van doelen. De mens is verder ook geen bedreiging voor of concurrent van kunstmatige intelligentie.

Zelfs de dood/het verval van het bewustzijn, zal door het gebrek aan emotie, voor een kunstmatig intelligent wezen weinig betekenen. Zolang we dat er niet zelf in programmeren.

Voor dieren zijn emoties belangrijk, maar voor een wezen dat zijn intelligentie, cultuur en doel(en) kan doorgeven zonder de noodzaak van gevoelens , of deze nu positief(beschermen van kind) of negatief (territorium beschermen) zijn, naar zijn omgeving of nabestaanden, zal waarschijnlijk geen agressie vertonen.

[Petra]

Verder is een computer niet van nature in staat emoties te vertonen en zal dat waarschijnlijk ook niet gebeuren,

Niet van nature, maar dat maakt ook niet uit. Het gebeurt al.

https://www.uu.nl/en/research/artificia ... -modelling

Our group works on the foundations of intelligent agents, in particular logical theories to describe or specify software agents that are autonomous in the sense that they make their decisions based on their internal states and available options. Inspired by psychological theories of emotion, we develop formal and computational models of emotions, and integrate them in the software agent models.

https://www.maize.io/en/content/the-hum ... -of-robots

But the most critical, revolutionary and unprecedented goal that science is pursuing is another: to create robots which not only can talk, move and behave like human beings but that also have feelings and emotions. Science is trying to diminish the the main dichotomy between humans and machines: that of emotion – and it’s devoting lots of energy and resources to do it.

Abigail Beall for Daily Mail UK reports Researchers in Russia are expected to reveal an emotional computer within a year and a half, which will be able to think like a person and build up trust, its creators say.

[SomeStranger]

Hier hetzelfde het blijven niet menselijke 'emoties' als je het dat kan noemen, het lijkt net echt maar het is een verschil van dag en nacht.

volstrekt overbodige totaalquote verwijderd, aangezien het bericht waarop gereageerd wordt er direct boven staat.
Peter van Velzen

[Petra]

Hier hetzelfde het blijven niet menselijke 'emoties' als je het dat kan noemen, het lijkt net echt maar het is een verschil van dag en nacht.

Een interessante vraag is volgens mij of het ene leidt tot het ander of omgekeerd.
Zég dat AI's leren onze emoties na te bootsten, kan het dan zijn dat ze daadwerkelijk die emoties gaan voelen of beleven ook?
En zo ja of nee, hoe kunnen wij dat zeker weten of het niet zo is als de AI beweert van wel? (filosofische zombie)

volstrekt overbodige totaalquote.
in dit geval de quote van modinfo van Peter verwijderd. Maria

[Peter van Velzen]

Als een kunstmatige intelligentie onze emoties op dezelfde manier vertoont als dat wij dat doen. (en daardoor bijvoorbeeld minder rationeel gaat opereren, denk ik dat ze die emoties inderdaad "voelt". Dat is echter niet iets dat wij haar zullen willen leren. . .

[Petra]

Als een kunstmatige intelligentie onze emoties op dezelfde manier vertoont als dat wij dat doen. (en daardoor bijvoorbeeld minder rationeel gaat opereren, denk ik dat ze die emoties inderdaad "voelt". Dat is echter niet iets dat wij haar zullen willen leren. . .

Maar dat wordt nu al gedaan Peter. Had je mijn filmpjes hierboven gezien?
Ze leren nu hoe ze onze emoties kunnen inschatten en om die zelf ook te vertonen.

Of ze zich dan minder rationeel gaan gedragen ligt eraan of ze die emoties ook daadwerkelijk gaan beleven of voelen. Jij denkt dus van wel.
Ik twijfel, het zou kunnen dat het voor ons zo lijkt maar dat ze het niet echt voelen.
Maaarrrr als ze zich dan ook gaan gedragen alsof ze het echt voelen maakt het niet meer uit. Dan kan dat alleen door zich idd minder rationeel te gedragen.