Nieuw kabinet en medisch ethische dilemma's

[Petra]

Ik ben er heilig van overtuigd van wel!

Het woord "heilig" lijkt me aan te geven dat je een enigzins irrationele houding aanneemt. Ik ben in doorgaans tegen alles wat "heilig" wordt geacht, al is dit standpunt uiteraard voor relativering vatbaar.

Dat heb je goed opgemerkt.
Had het dan ook bewust zo geschreven omdat het een gevoelsmatige overtuiging is.

[PietV.]

Tussen de medisch ethische dilemma's plaats ik het verhaal van Anne Fleur Dekker. https://joop.bnnvara.nl/opinies/ervarin ... -nederland
Het komt niet zo vaak voor dat vrouwen vertellen over hun beleving met de huidige praktijk. De rondgang door het zorgcircuit om na diverse gesprekken, vragenlijsten en verplichte wachttijden een abortus te mogen ondergaan. De overheid doet haar best om het hen zo moeilijk te maken.
In plaats van drempels te slechten staan ze onder invloed van christenen die ze graag hoog opwerpen.

[Petra]

Tussen de medisch ethische dilemma's plaats ik het verhaal van Anne Fleur Dekker. https://joop.bnnvara.nl/opinies/ervarin ... -nederland
Het komt niet zo vaak voor dat vrouwen vertellen over hun beleving met de huidige praktijk. De rondgang door het zorgcircuit om na diverse gesprekken, vragenlijsten en verplichte wachttijden een abortus te mogen ondergaan. De overheid doet haar best om het hen zo moeilijk te maken.
In plaats van drempels te slechten staan ze onder invloed van christenen die ze graag hoog opwerpen.

Als je met 19 jaar voor een abortus komt mag er m.i. heus een drempeltje worden ingebouwd. Want idd, zo rationeel ben je nog niet op die leeftijd. Rationeel genoeg zit je the next day bij je huisarts voor de morning after pil die er hopelijk ook een praatje en een geslachtsziekte check tegenaan gooit.
Het gesprekje heeft dan ook als doel om te peilen wat de achtergrond is om toekomstige abortussen te voorkomen.
Dat is niet christelijk maar menselijk.

[dikkemick]

Wat mij betreft mag hier ook zo snel mogelijk een eenduidige afspraak over gemaakt gaan worden. De hoofddoek bij de politie.
Mijn hoofddoek is mijn identiteit. Die hoort bij mij. Dat is een persoonlijke keuze, ik zie het als een plicht. Een plicht die ik vrijwillig ben aangegaan. Wat ik doe als ik moet kiezen? Kiezen tussen mijn hoofddoek en mijn ambities vind ik lastig.
En zo krijg ik persoonlijk een bloedhekel aan die doek! "Mijn hoofddoek is mijn identiteit"! Hoe belangrijk kan een stukje stof zijn? En wat kan, juist door dit soort uitspraken, een stukje stof een religieuze lading krijgen?
Nu zit deze dame wel op kantoor, maar werkt inmiddels wel met beeldverbinding.
Mocht ik ooit een carrière willen beginnen bij de politie heb ik mijn identiteit al klaarliggen. Past bovenop de pet die ons allemaal past.

[Fish]

Nu zit deze dame wel op kantoor,

Ik dacht dat ze bij de hondenbrigade zat?

[Petra]

Tussen de medisch ethische dilemma's plaats ik het verhaal van Anne Fleur Dekker. https://joop.bnnvara.nl/opinies/ervarin ... -nederland
Het komt niet zo vaak voor dat vrouwen vertellen over hun beleving met de huidige praktijk. De rondgang door het zorgcircuit om na diverse gesprekken, vragenlijsten en verplichte wachttijden een abortus te mogen ondergaan. De overheid doet haar best om het hen zo moeilijk te maken.
In plaats van drempels te slechten staan ze onder invloed van christenen die ze graag hoog opwerpen.

Als je met 19 jaar voor een abortus komt mag er m.i. heus een drempeltje worden ingebouwd. Want idd, zo rationeel ben je nog niet op die leeftijd. Rationeel genoeg zit je the next day bij je huisarts voor de morning after pil die er hopelijk ook een praatje en een geslachtsziekte check tegenaan gooit.
Het gesprekje heeft dan ook als doel om te peilen wat de achtergrond is om toekomstige abortussen te voorkomen.
Dat is niet christelijk maar menselijk.

Misschien kunnen we 's ophouden met de christelijke zeik-kapstop en de feiten laten spreken.

In NL vinden jaarlijks gemiddeld 30.000 abortussen plaats. Dat wordt nog weinig genoemd ook, gezien de aantallen wereldwijd. Hoe gek wil je het hebben.
Dat het in NL zeer zorgvuldig gebeurt en er in de medische wereld niet lichtzinnig mee wordt omgegaan hebben we te danken aan onze professionals in die sector.
Uit een meta-analyse van Coleman (2011) blijkt dat vrouwen die een abortus hebben ondergaan een verhoogd risico van 81% hebben op het krijgen van psychische gezondheidsproblemen in vergelijking met vrouwen die geen abortus hebben ondergaan.
https://fiom.nl/sites/default/files/fil ... ni2013.pdf

In België is abortus provocatus volgens de huidige wetgeving onder bepaalde voorwaarden niet strafbaar tot 14 weken zwangerschap (12 weken bevruchting)[2]. Voorbij de 14e zwangerschapsweek tot aan de geboorte, is het niet strafbaar indien de zwangerschap een "ernstig gevaar" inhoudt voor de gezondheid van de vrouw of indien vaststaat dat het kind dat geboren zal worden, zal lijden aan een "uiterst zware ongeneeslijke kwaal".

In Nederland is abortus provocatus onder bepaalde voorwaarden toegestaan tot de foetus levensvatbaar is buiten het moederlichaam. Dit wordt door de Nederlandse overheid op basis van de huidige stand van de wetenschap geïnterpreteerd als een zwangerschapsduur van 24 weken.[3] Volgens de overheid houden Nederlandse artsen veelal een veiligheidsmarge aan omdat ze er zeker van willen zijn binnen de termijn te blijven,[3] waardoor in de praktijk veelal een zwangerschapsduur wordt aangehouden van 21 weken en enkele dagen. De onderste grens van levensvatbaarheid daalt door de vooruitgang die geboekt wordt in de neonatologie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abortus


Zullen we 's bekijken wat je weghaalt met 12-14 weken :


En met 20 weken:




En dan je handen dichtknijpen voor onze prachtige zorgsysteem MET .. DREMPELS, VERPLICHTE BEDENKTIJD, VRAGENLIJSTEN en NAZORG... omdat dat allemaal onder de noemer ZORG valt. Driekwart gaat goddank de deur uit met ANTICONCEPTIE.
Wat wel christelijke genoemd kan worden is die fantastische netheid. Om het hele seksonderwerp vooral verhullend, verbloemd en taboe te houden, want stel je voor dat jongeren met condooms op zak lopen. En al helemaal nette meisjes niet.
Drie keer raden welke doelgroep het meest, redelijk ver heen, in die klinieken terechtkomt.


Dus ja hoor prima, hang het probleem op aan geloofsdoctrines... maar dan wel vanwege de juiste redenen!

[PietV.]

En dan je handen dichtknijpen voor onze prachtige zorgsysteem MET .. DREMPELS, VERPLICHTE BEDENKTIJD, VRAGENLIJSTEN en NAZORG... omdat dat allemaal onder de noemer ZORG valt. Driekwart gaat goddank de deur uit met ANTICONCEPTIE.

Prachtig als je als vrouw eerst nadenkt over de beslissing daarna nog een keer met een arts deze beslissing doorneemt en vervolgens nog een keer 5 dagen moet nadenken. Het zelfbeschikkingsrecht is ver heen als je steeds maar weer in de wachtkamer wordt gezet en de klok tikt. Laagdrempelig en vrouwvriendelijk zou het systeem moeten zijn. En over de psychische gezondheidsredenen waar je dan mee schermt daar zijn ook andere geluiden over te horen.

https://www.tijdschriftvoorseksuologie. ... gezondheid

In dit stuk wordt gewezen dat het causale verband discutabel is.

Gynaecoloog Hajo Wildschut ging vervolgens kritisch in op de wetenschappelijke literatuur over abortus en psychische gezondheid. Hij kwam tot de conclusie dat er geen ondersteuning gevonden is voor een causaal verband; abortus lijkt geen psychische stoornissen te ‘veroorzaken’.

Rond de christelijke geloofsdoctrines kun je de studie van Joyce Outshoorns namelijk De Politieke strijd rondom de abortuswetgeving in Nederland 1964-1984 (1986) doornemen. De standpunten van de SGP/CDA/CU er naast leggen. De gekleurde berichtgeving uit het RD, ND of allerhande christelijke blaadjes zoals de Visie van de EO doorlezen. Het activisme zoals de VBOK, Schreeuw om Leven enz. onder de loep nemen. Die het systeem het liefst ondermijnen of volledig willen afschaffen. Je zou bijna zeggen dat hun heisa vrouwen onnodig belast. En dan heb ik het niet eens over de gristelijke clubjes die voor de deur van abortusklinieken vrouwen lastig vallen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Tamelijk emotioneel gedoe.

Zo'n foetus mag dan op op een kind lijken (de foto's zijn met zorg gekozen) het is het bij lange na nog niet.
Men kan een pop maken die beter op een mens lijkt.

Voor mij is het klompje eiwit wat iets van de vorm van een primaat heeft.

[Yours]

Wat nou emotioneel. Het is een compleet mens in de dop. Met alle zintuigen, hersenen, armen, benen en noem maar op.
Het wordt tijd dat elke verwekker zijn verantwoordelijkheid in dezen neemt. En degene met wie hij zijn lusten heeft gedeeld heeft in alle opzichten steunt en helpt bij de gevolgen van hun beider handelen.

Dus denken voordat je allebei doet! Dan is abortus veel minder nodig.

Iedereen die dit leest heeft bovendien in het stadium verkeerd die op deze foto’s te zien zijn. Weghalen dus maar, dat zogenaamde klompje eiwit? Dat in potentie volledig mens is, zoals jij dat nu bent?

[Mullog]

In Nederland is abortus provocatus onder bepaalde voorwaarden toegestaan tot de foetus levensvatbaar is buiten het moederlichaam. Dit wordt door de Nederlandse overheid op basis van de huidige stand van de wetenschap geïnterpreteerd als een zwangerschapsduur van 24 weken.[3] Volgens de overheid houden Nederlandse artsen veelal een veiligheidsmarge aan omdat ze er zeker van willen zijn binnen de termijn te blijven,[3] waardoor in de praktijk veelal een zwangerschapsduur wordt aangehouden van 21 weken en enkele dagen. De onderste grens van levensvatbaarheid daalt door de vooruitgang die geboekt wordt in de neonatologie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abortus

Als we alles maar in leven kunnen houden. Inmiddels komen we er ook achter dat te vroeg geboren op de langere termijn ook wel wal gevolgen heeft (volg deze link). Zou God dan toch misschien een bedoeling hebben met die 9 maanden? En waarom protesteert de geloofsgemeenschap niet tegen dit soort menselijk ingrijpen en laten we de natuur daar ook niet gewoon zijn gang gaan?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Weghalen dus maar, dat zogenaamde klompje eiwit? Dat in potentie volledig mens is, zoals jij dat nu bent?

Een eikel is ook in potentie een eik, maar dat maakt hem nog niet tot een eik.

Het gaat er dus niet om wat het kan worden, want dat lag al bij de conceptie al vast.
Het gaat er om wat het nu is en dat is niet meer dan wat georganiseerd eiwit dat op een mens lijkt.
De emotie komt dat men plaatjes produceert die het doen lijken of er al sprake is van een mens.
Ook suggereren de plaatjes vaak dat het om veel grotere embryo's gaat dan in werkelijkheid waar ze meestal de 6cm niet halen.

[Yours]

Tiberius C. schreef:

Het gaat er dus niet om wat het kan worden, want dat lag al bij de conceptie al vast.

Daar gaat het wel om. Alles is bij de conceptie al in potentie aanwezig. Als het niet levensvatbaar is, dan grijpt de natuur in principe zelf in door middel van een miskraam.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Tiberius C. schreef:

Het gaat er dus niet om wat het kan worden, want dat lag al bij de conceptie al vast.

Daar gaat het wel om. Alles is bij de conceptie al in potentie aanwezig. Als het niet levensvatbaar is, dan grijpt de natuur in principe zelf in door middel van een miskraam.

Dus je vind dat de mens niet meer mag ingrijpen na de conceptie.

Wel daar ben ik het dus niet mee eens.

PS.
De natuur doet niets, voor iets doen moeten er beslissingen worden genomen en de natuur is geen denkend wezen.

[Yours]

Tiberius C. schreef:

De natuur doet niets, voor iets doen moeten er beslissingen worden genomen en de natuur is geen denkend wezen.

Dit impliceert dat de mens-in-wording er zelf over nadenkt om niet verder te (willen) leven wat dan eventueel resulteert in de keuze voor een miskraam. Dan mag een ander - wie dan ook - inderdaad nooit meer ingrijpen in dat wordingsproces.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Tiberius C. schreef:

De natuur doet niets, voor iets doen moeten er beslissingen worden genomen en de natuur is geen denkend wezen.

Dit impliceert dat de mens-in-wording er zelf over nadenkt om niet verder te (willen) leven wat dan eventueel resulteert in de keuze voor een miskraam. Dan mag een ander - wie dan ook - inderdaad nooit meer ingrijpen in dat wordingsproces.

Dat impliceert het helemaal niet.
De mens in wording kan helemaal niet denken of beslissingen nemen, net zo min als een leverworst dat kan.