SP sluit VVD uit, PVDA/Groenlinks niet. Wat is verstandig?

[sytze]

De SP heeft de VVD uitgesloten en sluit hiermee een koers uit zoals we die de laatste periode hebben gelopen, eentje waarin de VVD veel rechts beleid heeft geïntroduceert en de PVDA te veel mee ging (volgens veel linkse kiezers). De PVDA en Groenlinks doen dit niet. Wat is verstandig? Sluit de SP regeren uit bij het uitsluiten van de VVD en eerder de PVV? Of weten kiezers nu beter wat ze aan de SP hebben en zullen ze eerder geneigd zijn om op de SP te stemmen? Doen de PVDA en Groenlinks er verstandig aan om de VVD niet uit te sluiten? Wat is mee regeren eigenlijk waard?

Groet, Sytze

[Gerard R.]

Je dient als partij in de gaten te houden wat je electoraat nog kan verdragen bij het samenwerken (sommigen zullen dat pooieren noemen) met andere partijen.
Gaat dat te ver dan moet je wachten tot er in de toekomst een moment komt waar je wél die omstandigheid ziet ontstaan. En anders ga je als partij inleveren.
Al dat geklets over wie we uitsluiten en wie niet heeft niet veel zin en als het puntje bij't paaltje komt zegt men het een en doet men het ander.
Verder moet je clubs als de PVV nooit uitsluiten omdat zulks ze groter maakt. Ze groeien erbij als kool.

[Peter van Velzen]

De PvV is geen club. Het is Geert Wilders. Een mens, die je - denk ik - niet moet uitsluiten, maar die zichzelf helaas uitsluit. Maar een mens is nooit te oud om te leren. Vervang echter PVV door NSDAP en je moet tot de conclusie komen, dat je er beter niet mee had kunnen samenwerken. Dus nooit is weer te veel gezegd. Ondertussen is de Geert WIlders natuurlijk geen Nazi. Hij heeft zelfs banden met Israel.

Het uitsluiten van de VVD is daarom onverstandig, omdat je dan praktisch gesproken een andere partij insluit. (waarschijnlijk het CDA). Dat is niet noodzakelijkerwijs een beter alternatief.

Wederom: De burgelijke partijen in de Weimar republiek sloten de socialisten uit, en daarmee waren ze praktisch aangewezen op de NSDAP. Dat bleek geen beter alternatief. Ondertussen is het CDA uiteraard al helemaal geen NSDAP. En dus is het best een optie. Maar waarom zou je je er op vastleggen?

[Readburd]

Dat Wilders banden heeft met Israel zie ik als "broeders in de strijd tegen de islam" en zegt niets over hoe hij over het Joodse volk denkt. Denk maar eens aan de Joodse huisarts van de familie Hitler in Oostenrijk:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eduard_Bloch

De SP is mijns inziens zich aan het profileren als een betrouwbare en standvastige linkse partij die niet met alle winden meewaait. Zij willen een volkomen links kabinet. Maar ook zij zullen waarschijnlijk geen grote zetelwinst boeken en dus afhankelijk zijn van anderen en dan hebben ze maar een keuze; meeregeren met wie dan ook of in de oppositie.

[Gerard R.]

Peter van Velzen schreef:

De PvV is geen club. Het is Geert Wilders. Een mens, die je - denk ik - niet moet uitsluiten, maar die zichzelf helaas uitsluit. Maar een mens is nooit te oud om te leren. Vervang echter PVV door NSDAP en je moet tot de conclusie komen, dat je er beter niet mee had kunnen samenwerken. Dus nooit is weer te veel gezegd. Ondertussen is de Geert WIlders natuurlijk geen Nazi. Hij heeft zelfs banden met Israel.

Met club bedoelde ik inderdaad te zeggen, dat de PVV niet direkt moet worden gezien als partij, maar meer als persoon waar wat andere personen omheen springen.

Geert is volgens mij een soort Nationaal Socialist, die niet Joden maar Islamieten als direkt gevaar ziet. Dat kan trouwens alle kanten op. Want mensen, die zich nogal Europeaan voelen moeten ook oppassen.

En uitsluiten heeft zo zijn gevaarlijke kanten. Beter niet in de politiek. Het gaat broeien.

[Fenomeen]

Dat deden ze in de praktijk eigenlijk altijd al.
In ieder geval kunnen we stellen dat het de SP niet lukt om garen te spinnen rond het gedoe met Wilders.
En de grens bij 'proteststemmers' tussen de SP en de PVV is flinterdun.
Dat wordt weer oppositie.