Freethinker.nl

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

21 okt 2017 10:44

Ik heb weinig medelijden met beroeps militairen die worden gedood.
Ze wisten waar ze aan begonnen en dat er een kans is dat je sneuvelt.

Ook ik zou er niet over peinzen om daar voor te tekenen net zo min als dat ik de leeuwenkooi in zou gaan als de leeuwen er ook in zitten.

Voor dienstplichtigen ligt dat anders, die zijn door derden de dood ingestuurd.

Ik vind dat wel kort door de bocht hoor. Ik ken genoeg beroeps militairen. En als die sneuvelen om mijn vrijheid te bewaren, dan is dat een zinvol offer. Die doen dat vaak uit idealisme, om de rest van de bevolking te beschermen. Dat is een eervol beroep. Dat zij weten dat er een groot risico aan zit, dat maakt nog niet dat het offer er minder groot om wordt. En mochten de russen of wie dan ook hier binnenvallen, dan pak ik mijn broodmes en zal mijn leven vrijwillig offeren om dat van mijn familie en landgenoten veilig te stellen. Zelfs als ze mij weer zouden oproepen als dienstplichtige, om mijn vaderland te verdedigen, dan zou ik dat zonder aarzelen doen. Denk er niet te licht over zou ik zeggen. Het zijn echt niet allemaal zakkenvullers die in het leger zitten.

Het is waar dat iemand die ervoor kiest om beroepsmilitair te worden, kan weten dat er een kans bestat dat dat beroep zijn dood of - vaak nog erger - invaliditeit tot gevolg kan hebben. Mrdelijden is dan ook niet wat je hoeft te hebben, Wel respect voor hun moed. Trump had het uiteraard anders moeten brengen. En iets moeten zeggen in de trant van. Ik kan iets zegen dat vandaag uw verdriet wegneemt. Maar u kunt later aktijd tegen uw kinderen zeggen dat hun vander - volgens de president van de vrenigde staten in zekere zin een held was, want hij wist, toen hij in dienst trad, dat dit kon gebeuren. Dat weten de militairen allemaal.

Het probleem is echter dat Trump helemaal niet van helden (zoals Joh mcCain) houdt. Hij houdt alleen van winnaars. . .

Peter van Velzen schreef: ↑

01 nov 2017 13:07

Het is waar dat iemand die ervoor kiest om beroepsmilitair te worden, kan weten dat er een kans bestat dat dat beroep zijn dood of - vaak nog erger - invaliditeit tot gevolg kan hebben. Mrdelijden is dan ook niet wat je hoeft te hebben, Wel respect voor hun moed. Trump had het uiteraard anders moeten brengen. En iets moeten zeggen in de trant van. Ik kan iets zegen dat vandaag uw verdriet wegneemt. Maar u kunt later aktijd tegen uw kinderen zeggen dat hun vander - volgens de president van de vrenigde staten in zekere zin een held was, want hij wist, toen hij in dienst trad, dat dit kon gebeuren. Dat weten de militeiren allemaal.

Het probleem is echter dat Trump helemaal niet van helden (zoals Joh mcCain) houdt. Hij houdt alleen van winnaars. . .

Correctie,

Hij houdt alleen van zichzelf. En dan realiseer ik me ineens dat deze narcist zichzelf altijd als winnaar ziet, dus heb je wel voor een deel gelijk.

Uit de Volkskrant :

Derk Jan Eppink: Media zijn de grote verliezers na een jaar Trump

Daaruit :

De eenzijdige beelden worden gevoed door de valse hoop dat Trump zal worden 'afgezet'. Voorlopig is de kans groter dat hij wordt herkozen. De Democratische Partij radicaliseert naar links en haar leiders zijn 70+. De PvdA in Nederland staat er beter voor dan de Democraten in Amerika.

vegan-revolution schreef: ↑

08 nov 2017 12:42

Uit de Volkskrant :

Derk Jan Eppink: Media zijn de grote verliezers na een jaar Trump

Daaruit :

De eenzijdige beelden worden gevoed door de valse hoop dat Trump zal worden 'afgezet'. Voorlopig is de kans groter dat hij wordt herkozen. De Democratische Partij radicaliseert naar links en haar leiders zijn 70+. De PvdA in Nederland staat er beter voor dan de Democraten in Amerika.

Lijkt me onzin, ik kan me niet herinneren dat Asscher meer stemmen kreeg dat Rutte,
wel dat Hillary Clinton er meer kreeg dan Trump.
VErder radicaliseeert de republikiijnse partij veel meer (richting rijke sponsors).

Het uit zijn ambt zetten van Trump zal niet zo makkelijk gaan. Hij moet dan wel een misdrijf plegen dat ernstig genoeg is om hem uit zijn ambt te zetten. Of de meerderheid van de senaat moet vinden dat hij in ernstige maten de USA of zijn belangen in gevaar brengt. Zo makkelijk is dat niet.

Maar of hij nog sterk genoeg is om verkozen te worden, moet nog blijken.

Gisteren hebben de democraten de verkiezingen voor gouverneur van New Jersey en Virginia gewonnen. Hoewel in Virginia al een democratische gouverneur zat, New Jersey was republikeins.
Op CNN liet een republikeinse kiezer zich uit over hun eigen kandidaat. Ze vond dat sinds de verkiezing van Trump deze kandidaat zich te hufterig was gaan gedragen. Hij, de kandidaat, begon met het imiteren van het gedrag van Trump. Dat pik ik niet zei ze en daarom heb ik op de democraat gestemd.

Vandaag heeft Trump publiekelijk de republikeinse kandidaat de schuld gegeven van het verlies.

Lekker rollebollen van de republikeinen zal hun populariteit niet vergroten denk ik.

Peter van Velzen schreef: ↑

08 nov 2017 15:48

Lijkt me onzin, ik kan me niet herinneren dat Asscher meer stemmen kreeg dan Rutte,
wel dat Hillary Clinton er meer kreeg dan Trump.
Verder radicaliseeert de republikiijnse partij veel meer (richting rijke sponsors).

Lijkt me ook onzin. Gouverneurverkiezingen van gisteren in Virginia en New Jersey hebben geresulteerd in klinkende overwinningen van de Democraten.
https://www.youtube.com/watch?v=wq249MXt4SU

Indien de Republikeinen niet breken met Trump zal deze president die partij volkomen ruïneren.

Tenzij hij een oorlog begint. Oorlogen maken een president in de regel populairder. Zou me weinig verbazen als deze oranje griezel inderdaad iets vreselijks gaat ondernemen om z'n eigen politieke hachje te redden.

ChaimNimsky schreef: ↑

08 nov 2017 23:58

Tenzij hij een oorlog begint. Oorlogen maken een president in de regel populairder. Zou me weinig verbazen als deze oranje griezel inderdaad iets vreselijks gaat ondernemen om z'n eigen politieke hachje te redden.

Vroeger wel ja.

Maar nu heel vaak niet meer, vooral omdat ze zelden succesvol zijn.

ChaimNimsky schreef: ↑

08 nov 2017 23:58

Tenzij hij een oorlog begint. Oorlogen maken een president in de regel populairder. Zou me weinig verbazen als deze oranje griezel inderdaad iets vreselijks gaat ondernemen om z'n eigen politieke hachje te redden.

Het lijkt me dat je hier gelijk hebt. Wanneer Mueller met zijn onderzoek doorgaat krijgt hij op een gegeven moment ook Trump in het vizier. Wanneer Trump impeachment voelt aankomen is hij in staat tot zoiets. Zijn aanhoudende retoriek betreffende Noord-Korea is in feite het leggen van de basis voor geval het zover komt.
Ik ben op het moment bezig met het boek The Dangerous Case of Donald Trump, waar psychiaters en psychologen uitdrukkelijk waarschuwen voor dit scenario.

Is het dan naïef om te denken dat Trump niet het alleenrecht heeft om een oorlog te starten? Ligt er niet een hele batterij van raadgevers
aan ten grondslag? Als ik dit artikel van januari 2017 lees, loopt het niet zo'n vaart.
Uitlokken en provoceren aan de andere kant is een ander verhaal.

Hij is een in mijn ogen ernstige bedreiging voor de mensheid.
Ook met scheepsladingen adviseurs in de buurt.
Ik hoop, dat ik mij voor niets bezorgd maak.

Gerard R. schreef: ↑

12 nov 2017 16:34

Hij is een in mijn ogen ernstige bedreiging voor de mensheid.
Ook met scheepsladingen adviseurs in de buurt.
Ik hoop, dat ik mij voor niets bezorgd maak.

Ik heb mezelf steeds getroost met de gedachte dat hij signalen van beginnende dementie afgeeft. Hij houdt steeds meer onsamenhangende praatjes. Hij kan eenvoudig niet meer helder denken. Hij heeft helemaal geen politiek. Hij houdt zich voornamelijk bezig via Twitter zichzelf pietluttig te verdedigen en personen die kritiek op hem hebben aan te vallen. Wat hij ook zegt is de volgende week weer vergeten of omgedraaid. De helft van wat hij zegt is op het niveau van een tienjarig kind, en de andere helft een leugen.
Men kan dat natuurlijk ook als een groot gevaar zien, maar ik denk dat het op den duur zo gaat werken dat niemand hem meer serieus neemt. De zaken zullen meer en meer buiten hem om afgehandeld worden. Hij krijgt steeds meer de rol toebedeeld clown te zijn, enkel onderwerp van vertier voor de late night shows waar komieken eindeloos de spot met hem drijven.

https://www.youtube.com/watch?v=EESI_9gpGLk

Hier is een terugblik op één jaar Trump: wat hij gezegd heeft en wat hij uitgevoerd heeft. Wat het eerste betreft komt slechts een klein deel voorbij, men zou nog urenlang kunnen doorgaan met wenkbrauwen fronsen (hij gaat de geschiedenis in als grootste domoor, leugenaar en bedrieger, men telt 5½ leugen of misleidende bewering per dag), en wat het tweede betreft is het saldo miniem:

https://www.youtube.com/watch?v=wkaB96OACEc

En toch, naar ik begrijp uit reportages, heeft hij nog een zeer grote aanhang. Wel heeft hij bereikt, dat er soort tweedeling ontstaan is tussen voor- en tegenstanders. In sommige families met aanhang van beide partijen worden politieke discussie vermeden.
Dat hij nog niet alles bereikt heeft wat hij wilde, zou komen dooor verzet in het parlement, hoor ik zijn aanhangers zeggen. Obama had daar ook al last van. Wel zou hij gezorgd hebben voor 1,1 miljoen banen in een half jaar.
Hij zal zijn termijn vast wel vol maken.