Freethinker.nl

Rereformed schreef: ↑

23 jun 2020 05:53

de scheiding van de macht grotendeels wegvalt is het afgelopen met dat evenwicht. En juist dat is in de VS gebeurd.

je bent echt aan het doordraven en in deze meot ik eric gelijk geven. Geen idee waar het je om te doen is

de tweets van Trump brengen de Amerikaanse staat echt niet in gevaar
de evenwichten werken wel degelijk. Herhaaldelijk wou Trump dingen doen die door de interne systemen NIET zijn doorgegaan.

onlangs wou hij het leger inzetten tegen burgers en 1 vd generaals negeerde hem redelijk hard.
genoeg voorbeelden waar rechters hem gewoon wandelen stuurde, denk aan het verhaal rond het inreisverbod enkele jaren geleden
obamacare kon hij ook niet alleen buiten gooien
hij is uit het parijsakkoord gestapt maar talloze staten hebben eenzijdig beslist om toch die doelstelling na te streven
...

goede dingen?
tegen de WHO tekeer gaan lijkt me terecht, die zijn serieus in de fout gegaan met corona
China iets meer aan banden leggen of tegenwerken zou de EU ook mogen doen. Dat is echt wel redelijk valse concurrentie wat die doen en ze hebben ondertussen al een heel stevige poot in Europa.

de stijl is debiel dat wel ja

appelfflap schreef: ↑

23 jun 2020 12:10

goede dingen?
tegen de WHO tekeer gaan lijkt me terecht, die zijn serieus in de fout gegaan met corona
China iets meer aan banden leggen of tegenwerken zou de EU ook mogen doen. Dat is echt wel redelijk valse concurrentie wat die doen en ze hebben ondertussen al een heel stevige poot in Europa.

de stijl is debiel dat wel ja

Vind het nogal rigoureus. Dus om dit onder het goede te scharen...
Nog een poging wellicht?

collegavanerik schreef: ↑

23 jun 2020 11:17

BdO schreef: ↑

23 jun 2020 11:11

collegavanerik schreef: ↑

23 jun 2020 10:59

Rere hoe kan ik je in vredesnaam aan je verstand peuteren dat jij een LOGICABLUNDER maakt?
Don't shoot the messenger.

De logica is hier dat bij 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999% het niet zo relevant is dat er iemand tegen het afronden naar boven is.

Daar gaat het niet om

Daar gaat het wel om.

Dat gemekker over of Trump wel eens iets goeds doet is als stellen dat de aarde naar voorwerpen toevalt in plaats van slechts andersom. In binaire logica is dat waar. In termen van quantitatieve zinvolle duiding is het onzin.

Je kan ook beweren dat het een leugen is dat bij een vallend muntje de kans 50% is dat het kop is, en 50% dat het munt is. Strikt genomen kan het muntje namelijk ook nog op z'n randje blijven staan. In de binaire logica is het dan waar. In termen van quantitatieve zinvolle duiding is het onzin.

collegavanerik schreef: ↑

23 jun 2020 11:17

ik wijs rere op een fout in zijn redenering

In termen van betekenis geven op basis van quantitatieve duiding in plaats van zinloze binaire logica in de zin van bovenstaande voorbeelden worden er 0,0 fouten gemaakt. Op een gegeven moment is het een grotere fout niet te verwaarlozen dan door te blijven emmeren over het verwaarloosbare.

collegavanerik schreef: ↑

23 jun 2020 11:17

en ik krijg een emmer stront over me heen van heb ik jou daar.

Jij stelt iets en draagt vervolgens geen voorbeelden aan. Wat had je verwacht, applaus?
De Pax Americana dreigt ten gronde te gaan die ons 75 jaar vrede heeft gebracht, en alles wat jij weet uit te brengen is zo relevant als: "het is heel erg logisch dat een muntje ook op z'n randje kan vallen", en dat dan bij herhaling, keer op keer, geen voorbeelden, en totaal niet ingaan op de betekenis van the bigger picture van wat anderen aandragen?

Is goed: je hebt gelijk: een muntje kan op z'n randje vallen, en Peter heeft voorbeelden gegeven waar jij een luie donder was. En nu? Gaat dat de democratie in het misschien al wel voorheen machtigste land ter wereld alsmede de Pax Americana redden?

Probeer eens even wat meer in te gaan op de relevantie van wat wordt ingebracht en wat minder in de sferen van muntjes die op randjes kunnen terechtkomen en dan daar ook nog op blijven staan. Gegeven de relevantie van het onderwerp boeit het niemand dat er een x decimalen achter de komma volgens binaire logica ook nog een mogelijkheid is.

gerard_m schreef: ↑

23 jun 2020 10:10

Dit is een trendbreuk. Trump heeft het beleid van zijn voorgangers op dit punt omgegooid. Het heeft weinig ruchtbaarheid gekregen. En ja, het gaat inderdaad samen met isolationisme.

Ik hou het voorlopig op zeer donkergrijs, maar ik zal de links van Rereformed beluisteren om te zien of ik naar pikzwart ga.

Heel fijn dat je bereid bent om tijd te steken in waar ik je mee confronteer. Je steekt ook altijd tijd in je bijdragen.
Hou alleen op met naar pikzwart gaan. Dat vraag ik helemaal van niemand, omdat dat er helemaal niet toe doet. Het is een onbenullig zijpad dat CvE op de spits gedreven heeft. Je wist me niet te overtuigen, maar wanneer je me weer iets voor de voeten werpt van iets goeds wat hij gedaan heeft en het overtuigt me, dan komt eenvoudig het commentaar: OK, je hebt me overtuigd. Hij heeft zowaar iets goeds gedaan. Maar vervolgens: So what?

Waar het om gaat is de toekomst van de democratie. Of laat ik het in de woorden Steve Schmidt zeggen, de ex-republikein waar ik eerder naar verwees, die gisteren een compliment van Trump kreeg nadat hij John Bolton er met retoriek van langs had gegeven:

Donald Trump op twitter schreef:Wow, I finally agree with failed political consultant Steve Schmidt, who called Wacko John Bolton "a despicable man who failed in his duty to protect America".

Waarna Steve Schmidt tweette:

Steve Schmidt schreef:He failed in his duty to protect America from you. The most failed president in American history. You are incompetent and inept. You are amoral and indecent. You are losing this election. You will be defeated and repudiated. Your legacy is death, weakness and economic collapse.

Of zo hij het op 17 mei uitsprak met betrekking tot de gebeurtenissen van de laatste maanden:

Steve Schmidt schreef:...profound mismanagement, ineptitude and incompetence, overt racism, more delusion, more happy talk, more dangerous fantacy, manifest unfitness, bullying, a national disgrace.
Trump has made America sicker, poorer, weak, divided.

Of zoals hij het bijna exact twee jaar geleden opsomde:

Steve Schmidt schreef:...a blizzard of lies, scapegoating minority populations, the allegation of conspiracy.

In the 240th year of the United States, in three states, by 78,000 votes, the american people, by a fluke (=bij toeval, per ongeluk), elected an imbecilic, former reality TV show hosting con man, whose only affinity for reading anything were the Adolf Hitler's speeches he kept on his night stand.

Ingewikkeld betoog BdO

dikkemick schreef: ↑

23 jun 2020 13:56

Ingewikkeld betoog BdO

Ik zal mijn best doen om de vertaling te geven :

Wat maakt het uit als je na lang zoeken in een zwart schilderij opmerkt dat de schilder er onder in de linkerhoek wel degelijk een klein druppeltje wit op gemorsd heeft? Wordt het opeens wat waard op de veiling?
Wordt Finland een warm land wanneer ik morgen meld dat Finland een paar dagen temperaturen van boven de dertig beleeft?
Maakt het wat uit als je een muggebeet hebt kunnen voorkomen, maar niet hebt opgemerkt dat je aangevallen wordt door een beer?

Overigens stond mijn vader daar bekend om. Wanneer mijn moeder nieuwe kleren gekocht had en het heel blij en trots liet zien was zijn reaktie altijd dat hij ergens een klein draadje zag loshangen. Of wanneer hij het gepresteerd had om in de concertzaal Finlandia van Sibelius opgevolgd door de zesde symfonie van Bruckner aan te horen was zijn reaktie op het concert dat de koperblazers mooi klonken.
Waar het om ging begreep hij blijkbaar nooit.

Peter van Velzen schreef: ↑

23 jun 2020 04:58

collegavanerik schreef: ↑

22 jun 2020 06:15

Bijdehand hoor Peter, erg grappig ook.

Logica is blijkbaar ook niet aan jou besteed Peter ik zie hier een oud gereformeerd dogma de kop op steken mbt Trump:

“Maar zijn wij alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaamzijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad?"

Definieer goed eens? Geldt ook voor rere.

Ik verbeeld me dat ik doorgaans vrij goed logisch kan denken. Maar waarschuw me als je meent dat ik dat ergens verzuimd heb, Uiteraard net verwijzing naar het bericht waaruit jij dat opmaakt. Wat wel zo is dat ik minder belang hecht aan logica die niet op empirische feiten is gebaseerd. Nogmaals ik meen dat Trump wel degelijk tot iets goeds in staat is, Zo heeft hij de wraakactie voor het neerhalen van een drone door Iran afgeblazen omdat hij blijkbaar begreep dat eeen hondertal doden geen passend antwoord was op het beschadigen van een levenloos ding.

Dus als je iets slechts niet doet doe je iets goeds?

Er lopen zo'n 6 miljard mensen op deze aardbodem rond en die heb ik allemaal niet vermoord. Heb ik nou 6 miljard goede dingen gedaan? Ik denk dat als je met dat soort statistiek komt je ook als slechte dingen moet meetellen alle goede dingen die je had kunnen doen maar hebt nagelaten. Voordeel voor de liefhebbers van suggestieve binaire logica is natuurlijk dat het ondoenlijk veel werk wordt om het empirisch te benaderen. Een woordenboek behandelen om per woord aan te geven wat wel en niet gepast is om te zeggen is minder werk.

Peter van Velzen schreef: ↑

23 jun 2020 04:58

Rereformed zal ongetwijfeld menen dat dit alleen gebeurde omdat hij die wraakneming eerst wel had bevolen, en dat is waar. Maar voor een Narcist acht ik het een hele prestatie om op een genomen besluit terug te komen.

Hij heeft nog een tweede keer goed gereageerd. Toen de Iraanse revolutionaire garde een luchtmachtbases bombardeerde als reactie op de moord op Generaal Suleiman, heeft hij wederom nagelaten wraak te nemen,

Ik weet echter geen goede daad te bedenken sinds zijn imopeachment. Dat heeft deels te maken met wat ik als goed of als kwaad beoordeel, Dus ik kan een daad hebben afgekeurd die jij zou goedkeuren, Wellicht ook keur jij af wat ik goedkeur. Maar het feit dat jij niet in staat lijkt ook maar twee voorbeelden te geven, toont mijns inziens aan dat hij weinig goeds presteert, Tenzij jij gewoon een luie donder bent, die niet de moeite neemt zijn mening met argumenten te onderbouwen.

dikkemick schreef: ↑

23 jun 2020 12:57

Vind het nogal rigoureus. Dus om dit onder het goede te scharen...
Nog een poging wellicht?

Waarom?
ik vind dat ook de EU zich dringend wat harder tegen China mag opstellen. Hier leeft blijkbaar de illusie dat bedrijven al huawei, alibaba,... allemaal zuivere privébedrijven zijn.
de EU is niet eens meer in staat om de mensenrechtenschendingen in china te veroordelen. Sinds een paar jaar gaan de Grieken neit meer akkoord, nl vanaf de moment toen de Chinezen zich inkochten in de Griekse havens.
Alibaba/de Chinese overheid staat al met anderhalve voet in de luchthaven van Charleroi, ik vind dat problematisch.
een wereldwijd 5G netwerk dat compleet zou gecontroleerd worden door de communistische overheid in Peking? Ik heb er mijn bedenkingen bij

je hoeft het niet eens te zijn hoor

Rereformed schreef:Je wist me niet te overtuigen, maar wanneer je me weer iets voor de voeten werpt van iets goeds wat hij gedaan heeft en het overtuigt me, dan komt eenvoudig het commentaar: OK, je hebt me overtuigd. Hij heeft zowaar iets goeds gedaan. Maar vervolgens: So what?

Goede vraag..... Overall is 4 jaar Trump een dramatisch verhaal en nog 4 jaar is iets dat de wereld hopelijk bespaard blijft. Hoewel ik ook van anderen wel degelijk goede voorbeelden heb gelezen hier, verandert dit niet wezenlijk het beeld van deze man. dus daar heb je gelijk in.

Ik denk wel dat TE eenzijdig neerzetten van iemand zoals Trump schadelijk kan zijn. Je ziet dit ook wel met andere politici gebeuren. Maar ook (bijvoorbeeld) Geert Wilders kan best soms een punt hebben. Te eenzijdig iemand neerzetten, geeft diegene brandstof om zich als eeuwig slachtoffer van de media neer te zetten en dat trekt stemmen. Nu doet het er voor Trump niet zo heel veel toe hoe we hem op Freethinker bespreken, maar anti-Trump media spelen hem wel degelijk in de kaart.

'EU blijft Amerikanen weren vanwege haperende corona-aanpak'

De Europese Unie wil ook na 1 juli bezoekers vanuit de VS te weren. Dat schrijft de krant The New York Times op basis van voorstellen die in Brussel op tafel liggen. De VS heeft in de ogen van de EU de corona-uitbraak nog niet voldoende onder controle. [...] Als de EU Amerikanen blijft tegenhouden aan de grens, zou dat volgens The New York Times een klap in het gezicht zijn van president Trump. Die betitelde zaterdag tijdens een toespraak in Oklahoma zijn aanpak van het virus nog als een "fenomenale prestatie". Bron: NOS

Bij iedere klap in het gezicht van president Trump, trakteer ik mezelf op een lekker wijntje.

appelfflap schreef: ↑

23 jun 2020 12:10

je bent echt aan het doordraven en in deze meot ik eric gelijk geven. Geen idee waar het je om te doen is.

Uiteraard om een debat interessant te maken en mijn afkeer van Trump af te reageren.

de tweets van Trump brengen de Amerikaanse staat echt niet in gevaar

Dat had je gedacht. Kijk wat hij gisteren deed: https://www.youtube.com/watch?v=S0QhlGDUIKkt=37s En luister naar het wijze commentaar dat Jon Meacham geeft.
En overdenk het de komende maanden hoe Trump de komende verkiezing waarvan hij weet die te gaan verliezen op alle mogelijke manier zal trachten te ondermijnen, en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn.

Overigens heb je me in een ander onderwerp een link gegeven die eindelijk aankomt met dingen die ik niet kan ontkennen en mijn stelling omvergooien. Van de vijf zaken die Jef Rouner voorbij laat gaan zijn er een paar dubieus of aanvechtbaar, maar Prison Reform en het feit dat Trump 100.000 dollar schonk aan het National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism kan ik niet ontkennen. Leve de nuance. En bedankt dat jij de moeite deed ernaar op zoek te gaan.

collegavanerik schreef: ↑

23 jun 2020 06:54

Peter fijn dat je het met me eens bent dat Trump tot iets goeds in staat is, Rere denkt dat dus niet en daar gaat rere dus categorisch fundamenteel de fout in. Het gaat er dus jet om of ik een tegenvoorbeeld kan verzinnen, want ik men het dagelijkse reiken en zeilen niet. Het gaat mij om de afschildering van Trump als de verpersoonlijking van net kwaad.

Dat is een karikatuur.

Ik vrees dat Trump niet van een karikatuur te onderscheiden is.
Je bent blijkbaar minder op de hoogte van zijn persoon dan ik. Waar ik twee daden van hem heb kunnen vinden die "goed" zijn, heb jij het laten afweten. Misschien moet je je niet in een discussie mengen als je de feiten niet kent.

BdO schreef: ↑

23 jun 2020 14:14

Dus als je iets slechts niet doet doe je iets goeds?

Als je moeite doet doen om niet dat slechts te doen: "Ja".
Het kost jou ongetwijfeld geen moeite op meer dan 7 (niet 6) miljard mensen niet te vermoorden,
Trump moest echter de ene keer een reeds geplande daad afblazen, en de andere keer zijn eigen reeds uitgepsorken dreigement niet waar maken. Voor een Narcist is zoiets best moeilijk.

Gerard-M heeft - geloof ik - liefst 5 voorbeelden aangereikt waarvan Rereformed er van twee moest toegeven dat het inderdaad gewoon goede daden waren. Als je alles wat Trump de afgelopen drie jaar heeft gedaan doorspit dan vind je ongetwijfeld goede daden naast de duizenden leugens die hij verteld heeft dietientallen dwaasheden en de meer dan honderd kwalijke besluiten die hij genomen heeft. Dat is nu eenmaal zo.

collegavanerik schreef: ↑

23 jun 2020 08:24

Ik ben geen aanhanger van Trump (en ook niet van Biden) maar dat past niet in je mindset hè.
Stop eens met dat zwart-witdenken rere.
In de groen-roodblauwdriehoek zit ik ergens in het paarse vlak.

Dat maakt jou in de ogen van groene denkers een gevaarlijke extremist. Mogelijk ook in de ogen van de (klimaat)wetenschap, De waarheid ligt waarschijnlijk in alle drie de hoeken van het plaatje. Hangt er van af wat je denkt dat ze betekenen. Ik postuleer: Sociale betrokkenheid, individuele vrijheid en ecologische voorzichtigheid. Allr die zaken waar ik vóór ben.

Trump is tegen alle drie. Dat maakt hem tot een stoomwals, die het hele plaatje zwart wil kleuren

appelfflap schreef: ↑

23 jun 2020 15:17

dikkemick schreef: ↑

23 jun 2020 12:57

Vind het nogal rigoureus. Dus om dit onder het goede te scharen...
Nog een poging wellicht?

Waarom?
ik vind dat ook de EU zich dringend wat harder tegen China mag opstellen. Hier leeft blijkbaar de illusie dat bedrijven al huawei, alibaba,... allemaal zuivere privébedrijven zijn.
de EU is niet eens meer in staat om de mensenrechtenschendingen in china te veroordelen. Sinds een paar jaar gaan de Grieken neit meer akkoord, nl vanaf de moment toen de Chinezen zich inkochten in de Griekse havens.
Alibaba/de Chinese overheid staat al met anderhalve voet in de luchthaven van Charleroi, ik vind dat problematisch.
een wereldwijd 5G netwerk dat compleet zou gecontroleerd worden door de communistische overheid in Peking? Ik heb er mijn bedenkingen bij

je hoeft het niet eens te zijn hoor

Niks illusies. Ik heb deze zaak op 20 april al aangekaart: viewtopic.php?p=573778#p573778 . Maar fijn dat je dezelfde mening bent toegedaan.
En nu ik erover nadenk: Trump heeft van de EU geëist dat ze niet in zee gaan met Huawei als provider van het 5G netwerk, en tjemig, Voi herttin tähäre, taikkis sentään ja yhyren kerran! Ik ben het helemaal met hem eens!