Freethinker.nl

Rereformed schreef: ↑

26 sep 2019 12:35

Vandaag is duidelijk geworden dat de Amerikaanse minister van justitie William Barr bij de Oekraïne-zaak betrokken is. He's in deep trouble.

Wat ik me afvraag is, of de betrokkenheid van de minister van justitie de zelfzuchtige actie van Trump uiteindelijk niet legaal maakt nu het ministerie van Justitie erbij betrokken is. Weet jij dat? Een eenmans-actie zou volgens mij aanzienlijk schadelijker zijn dan een actie in samenwerking met William Barr.

Elisabeth Warren haalde Joe Biden al in voordat deze zaak in het brandpunt kwam te staan. Zoveel te beter. Warren zou een uitstekende president zijn.

Ik hoop ook dat zij het wint van de Democratische kandidaten (al zou Michelle Obama m.i. de beste optie zijn geweest). Indien de oude zich-vaak-versprekende Joe Biden het wint, krijg je weer hetzelfde gedoe als toen met Hillary Clinton: een vergelijkbaar beleid als Obama en Clinton, met een vergelijkbare beschuldiging richting Biden (gezanik over mogelijke corruptie in Oekraïne) als toendertijd de email-server van Hillary. Warren zal met haar beleid veel meer stemmen trekken -- ook van velen die voorheen op Trump stemden, aangezien ze het voor het volk opneemt tegen de multinationals (hetgeen veel voormalge Trump-stemmers dachten dat Trump zou doen). Ze staat eveneens buiten het potentiële corruptie-gedoe waar Biden nu mee wordt geassocieerd. Maar omdat zowel Warren als Sanders vrijwel hetzelfde voorstaan, zullen ze de stemmen delen en elkaar in het vaarwater zitten, terwijl Biden met z'n beleid geen enkele concurrentie heeft en zodanig alsnog kan winnen. Indien Warren wint bij de democraten, dan is het Trump-tijdperk zo goed als over.

Warren is erg ambitieus maar de vraag is in hoeverre ze die kan realiseren als president. Want het circus van HvA en de Senaat maken of breken straks haar plannen. In de Senaat hebben en houden de Republikeinen de meerderheid. Nieuwe verkiezingen zijn pas op 3 januari 2025. Dat weten ook haar volgers, ze zijn zeer enthousiast over Warren maar vragen zich af of ze de beloofde plannen kan realiseren. Dat er nu een onderzoek loopt naar Trump gaat straks niet helpen om Democraten en Republikeinen dichter bij elkaar te brengen. Trump weet dat ook en zal dit gaan gebruiken om twijfel te gaan zaaien bij de Democraten.
Ook helpt het niet dat Warren ooit beweerde van Indiaanse komaf te zijn. Dat blijkt niet waar te zijn. De reden was dat ze dan waarschijnlijk eerder zou worden aangenomen op een universiteit. Ze heeft het verhaal lang volgehouden dat het waar was, maar ze heeft het nu ingetrokken. Trump noemt haar al Pocahontas: https://www.nytimes.com/2019/08/19/us/p ... rican.html

ChaimNimsky schreef: ↑

26 sep 2019 13:41

Rereformed schreef: ↑

26 sep 2019 12:35

Vandaag is duidelijk geworden dat de Amerikaanse minister van justitie William Barr bij de Oekraïne-zaak betrokken is. He's in deep trouble.

Wat ik me afvraag is, of de betrokkenheid van de minister van justitie de zelfzuchtige actie van Trump uiteindelijk niet legaal maakt nu het ministerie van Justitie erbij betrokken is. Weet jij dat? Een eenmans-actie zou volgens mij aanzienlijk schadelijker zijn dan een actie in samenwerking met William Barr.

Nee, het maakt de corruptie enkel nóg groter. De corruptie van Trump heeft het ministerie van justitie dus ook corrupt gemaakt. De zaak wordt er enkel maar erger door.

Het probleem, lijkt mij, is dat Joseph Maguire, ( de nieuwe voorlopige Director of National Intelligence), de klacht van de klokkenluider niet doorstuurde naar het Congress, iets wat de wet voorschrijft. Hij zal zijn vreemd gedrag enkel kunnen verdedigen door te zeggen dat hij geen toestemming kreeg door iemand boven hem. De Trump-regering is tussenbeide gekomen, blijkbaar via William Barr om het doorsturen te blokkeren. William Barr wordt namelijk wel vijf maal genoemd in het telefoongesprek met Trump. Oftewel men kan nu al een draad trekken van Trump naar Barr, van Barr naar Maguire.
Maar Barr heeft totaal niets te maken met de gang van zaken, noch kan hij bepalen of de klacht geloofwaardig was en doorgestuurd moet worden. De wet schrijft eenvoudig voor dat de klacht door het hoofd van de DNI binnen zeven dagen naar het Congress gestuurd moet worden. Arme Joseph Maguire wordt door sommigen nu beschuldigd van wetsovertreding.

Rachel Maddow doet zoals gewoonlijk weer haar best om het voor ons dummies duidelijk te maken.
https://www.youtube.com/watch?v=dG5biQeBLrQ&t=375s

O, wacht, Joseph Maguire moet over een paar minuten getuigenis afleggen in the House Intelligence Committee:
https://www.youtube.com/watch?v=EfZeuBH4rp0

Een grotere sukkel dan die Joseph Maguire is moeilijk voor te stellen. Hij krijgt de aanklacht van de klokkenluider op zijn bureau. In plaats van te doen wat hij volgens de wet moet doen (binnen zeven dagen naar het Congress sturen), stuurde hij de zaak op naar het Witte Huis en het ministerie van justitie, waar Trump en Barr presideren, twee personen die in de klacht nota bene tot de betrokkenen behoren! Zogenaamd om advies te vragen of er mogelijk sprake is van "executive privilege". Indien er geen sprake is van medeplichtigheid is het een bijzonder onbekwame manier van optreden.
Zal de geschiedenis ingaan als arme sukkel.

Bill Barr is ook hard op weg om aangeklaagd te worden.
Hij krijgt dus die aanklacht van de klokkenluider op zijn bureau en geeft het advies om die ongeldig te verklaren.
Aangezien hij bij name genoemd wordt in de aanklacht weet iedere gezagsdrager dat het hem onmiddellijk diskwalificeert om er een uitspraak over te doen. Sterker nog, indien hij op geen enkele manier bij de zaak betrokken was zou hij van dit telefoongesprek zo moeten schrikken dat hij onmiddellijk zijn ontslag zou moeten indienen.
Zal de geschiedenis ingaan als schurk.

Vervolgens geven de advokaten van het Witte Huis de opdracht om het afschrift van het telefoongesprek op te slaan in een strikt geheime computerfile. Oftewel heeft men nu bewijs dat men donders goed begreep hoe serieus de implicaties waren van het telefoongesprek dat Trump had. Ook die advokaten zullen wel iets boven hun hoofd zien hangen. Ze zullen nauwelijks de geschiedenis ingaan, maar wellicht uiteindelijk wel hun vergunning om hun beroep uit te oefenen verliezen.

Giuliani zal ook in het stof bijten. Blijkbaar zal hij in zijn val anderen meenemen: hij beweert dat hij optrad in opdracht van het ministerie van buitenlandse zaken.
Zal de geschiedenis ingaan als idioot.



Volgens mij zal het nu snel gaan en wordt de grootste boef afgezet. Wellicht dit jaar nog. De zaak waarom hij afgezet wordt is voor iedereen gemakkelijk te begrijpen en binnen een week al zwart op wit aan de gehele wereld uiteengezet.
Ook de Senaat zal met tweederde meerderheid stemmen voor afzetting van de president. Ik zie niet in hoe Republikeinen dit kunnen tegenhouden. Lawrence O'Donell was scherp vandaag toen hij opmerkte dat in het verhoor van gisteren, waar de Republikeinen fungeerden als tegenspartelaars, niemand van die Republikeinen probeerde om het telefoongesprek dat Trump had goed te praten of onschuldig te verklaren. De enige verdediging waar Trumps schoothond Nunes mee kwam was dat de Democraten het ook doen. Helemaal afgezien van of dat waar is, het is volkomen irrelevant. Net zo irrelevant als de eerdere verdediging dat er geen sprake was van uitdrukkelijk "quid pro quo".

https://www.youtube.com/watch?v=PgE79ECIZTs&t=332s

Zoals Nancy Pelosi zei: I didn't change my mind. The facts changed the situation. It isn't that we ran into this. He has taken us to this place. He has given us no choice.

Yay! FACTS MATTER!


Wat betreft de klokkenluider: men begint nu al de conclusie te trekken dat de klokkenluider waarschijnlijk de spreker is voor een groep van ongeveer zes personen in het Witte Huis. James Clapper (ex hoofd van DNI) geeft als commentaar dat het de meest professioneel geschreven klacht is die hij ooit heeft gelezen, "written in the style of a seasoned intelligence analyst. It approaches the quality of a national intelligence estimate, which is the apex report that the intelligence community issues."

https://www.nytimes.com/2019/09/26/opin ... stake.html

Daaruit:
Remember, impeachment is a political process, not a legal one. There is no obligation to prosecute. Congress is supposed to do what is in the best interest of the country. And this process could be very bad for America

This will probably achieve nothing. To actually remove Trump from office, at least 20 Republican senators would have to vote to convict him. If you think that will happen because of this incident, you haven’t been paying attention to the Senate Republicans over the past two and a half years.
Usually when a leader takes a big risk, it’s because there’s a big upside. But Nancy Pelosi is taking a giant risk and there is little upside. At the end of this process Trump will probably be acquitted by the Senate. He will declare himself vindicated and victorious in his battle against The Swamp. An ugly backlash could ensue — in both parties.

This is completely elitist. We’re in the middle of an election campaign. If Democrats proceed with the impeachment process, it will happen amid candidate debates, primaries and caucuses. Elections give millions and millions of Americans a voice in selecting the president. This process gives 100 mostly millionaire senators a voice in selecting the president.

As these two processes unfold simultaneously, the contrast will be obvious. People will conclude that Democrats are going ahead with impeachment in an election year because they don’t trust the democratic process to yield the right outcome. Democratic elites to voters: We don’t trust you. Too many of you are racists!

This is not what the country wants to talk about. Pelosi said she would not proceed with impeachment unless there was a bipartisan groundswell of support. There is no bipartisan groundswell, and yet she’s proceeding. According to a Quinnipiac University poll, only 37 percent of Americans support impeachment.

The presidential candidates all report the same phenomenon. Voters are asking them about health care and jobs and climate change, not impeachment.

Democrats are playing Trump’s game. Trump has no policy agenda. He’s incompetent at improving the lives of American citizens, even his own voters. But he’s good at one thing: waging reality TV personality wars against coastal elites. So now over the next few months he gets to have a personality war against Nancy Pelosi and Jerrold Nadler.

Trump vs. Nadler is exactly the contrast Trump wants to elevate.

Impeachment would be an uplifting exercise if we had sober leaders who could put party affiliation aside and impartially weigh the evidence. It would be workable if Congress enjoyed broad public affection and legitimacy. We don’t live in that world. This process is already devolving into the sort of mindless partisan war that causes Americans to be disgusted with Washington.

An election defeat would mean the people don’t like Trumpism. But the impeachment process reinforces the core Trumpist deep-state message: The liberal elites screw people like us. If Trump’s most visible opponents are D.C. lawyers, Trumpism becomes permanent.

Impeachment will doubtless roil the Democratic primary race in unpredictable ways. The most bellicose candidates may profit as the impeachment wars grow more vitriolic. The moderates may be further marginalized.

An election can save the country. An inside-the-Beltway political brawl will not.

Bovenstaande is een leuk geprobeerde poging om de boot af te houden, maar komt veel te laat en geeft ook geen redenen die zwaarder wegen dan de redenen om juist wél tot impeachment over te gaan. Men heeft al besloten dat er een impeachment procedure komt. En de meerderheid van het Huis van Afgevaardigden (224) heeft zich inmiddels al uitgesproken voor afzetting.

only 37 percent of Americans support impeachment.

Vandaag (na publicatie van de klacht van de klokkenluider) is het percentage al gestegen tot 50 procent. Zie MorningJoe van vandaag.

Elections give millions and millions of Americans a voice in selecting the president. This process gives 100 mostly millionaire senators a voice in selecting the president.
As these two processes unfold simultaneously, the contrast will be obvious.

De Democraten zullen er ongetwijfeld voor zorgen dat de impeachment afgehandeld wordt vóór het einde van dit jaar, dus vóórdat de eigenlijke verkiezingscampagnes beginnen.

Democrats are playing Trump’s game. Trump has no policy agenda. He’s incompetent at improving the lives of American citizens, even his own voters. But he’s good at one thing: waging reality TV personality wars against coastal elites. So now over the next few months he gets to have a personality war against Nancy Pelosi and Jerrold Nadler.

Ook dit argument is niet steekhoudend. Trump verliest het van Pelosi bij iedere confrontatie. Vandaag werd Pelosi zelfs uitgeroepen door The New Yorker als "extremely stable genius": https://www.newyorker.com/news/the-poli ... ble-genius
Nadler heeft Pelosi al vervangen met Adam Schiff.

mindless partisan war

Dat is kenschetsing van hoe het er tot nu toe heeft uitgezien. Maar nu ligt alles er volkomen anders voor. De feiten zijn ditmaal eenvoudig feiten. In één week heeft men zwart op wit gekregen waar Robert Mueller twee jaar zonder concreet resultaat naar viste.
Niemand van de Republikeinen kan tegenspreken dat Trump verkeerd gehandeld heeft.

Zoals Nancy Pelosi in het interview te beluisteren op Morning Joe laat horen is deze impeachment niet politiek, maar wordt men er eenvoudig toe gedwongen omdat de president op de meest duidelijke manier de grondwet heeft geschonden. Als er ooit een case for impeachment gegeven kan worden, dan is het wel dit geval. Luister hiernaar: https://www.youtube.com/watch?v=-GOCRUT4PFQ&t=491 "It is the most serious impeachment allegation ever against a president of the United States." Ook Republikeinen zullen vanwege die reden overstag gaan.

But the impeachment process reinforces the core Trumpist deep-state message: The liberal elites screw people like us.

Uiteraard gaan hardcore trumpisten niet overstag. Ze zijn als fundamentalistische gelovigen.
Maar Senators weten dat de klokkenluider en zijn groep van een half dozijn getuigen allemaal Republikeinen zijn en dat het Witte Huis de deep state is die alles probeerde te verbergen.

Impeachment will doubtless roil the Democratic primary race in unpredictable ways. The most bellicose candidates may profit as the impeachment wars grow more vitriolic. The moderates may be further marginalized.

Dit is voor Europeanen een heel grappig tegenargument. Radikale kandidaten zijn exact de personen die net zo denken als Europeanen en we graag als president zien. Ze zijn zelfs de enige hoop voor de VS.

Dat het HvA voor is is geen wonder, daar hebben de Democraten het voor het zeggen en is 51% van de meerderheid nodig.

Op CNN Politics lees ik het volgende nieuws van 3.5 uur geleden:
The Senate trial: After the House votes to impeach a President, the Constitution calls for a trial in the US Senate. But there is some question as to whether Republicans in the Senate would even bother since they likely have the votes to easily dismiss the charges.

Nu weten we dat CNN en Trump moeilijk door dezelfde deur gaan. En CNN als nieuwszender staat aardig goed bekend. Het hosannagegevoel van Trump zal zeker het veld ruimen heb ik in dit topic al 3 tot 4 keer voorbij zien komen. Begrijp mij niet verkeerd, ik zie Trump liever vandaag dan morgen vertrekken. Maar dit spel is nog zeker niet gespeeld. De impeachment procedure bij Clinton nam 127 dagen in beslag. Dus het kan nog wel even duren.

lanier schreef: ↑

27 sep 2019 18:33

Maar dit spel is nog zeker niet gespeeld. De impeachment procedure bij Clinton nam 127 dagen in beslag. Dus het kan nog wel even duren.

Uiteraard is er nog een hoop circus en vuurwerk te verwachten. Niemand weet nog waartoe deze gestoorde president in staat is wanneer hij zich volkomen in het nauw gedreven voelt. Vandaag kreeg men daar al een voorproefje van toen hij de verklikkers als spionnen beschouwde die de doodstraf verdienen. Wellicht zal hij zich uiteindelijk in het buitenland vestigen om verdere gerechtelijke vervolging te ontlopen.

Met nog 93 dagen tot het eind van het jaar en in principe de aanklacht al bewezen, helder en klaar, kan men afgaande op de vorige impeachment procedure, dus verwachten dat deze zaak nog dit jaar tot een einde zal komen. Blijkbaar probeert het HvA het voor eind oktober al af te handelen.

But there is some question as to whether Republicans in the Senate would even bother since they likely have the votes to easily dismiss the charges.

"Dismissing the charges" zal enkel in het voordeel van de Democraten werken. Zulke corruptie ontgaat niemand. De impeachment procedure is een groter risico voor de Republikeinen dan voor de Democraten. De Democraten doen enkel wat het landsbelang, de democratie, voorschrijft. Ook als ze verliezen zijn ze de helden. Als de Republikeinen nu op het laatste moment nog voor het landsbelang kiezen valt hun partij nog te redden. Maar wanneer ze voor Trump kiezen tekenen ze tegelijkertijd voor de ondergang van hun partij.

Geweldig, wat erg voor hem. Alleen een narcist kan nog hopen op een overwinning onder deze omstandigheden. Wat zal ik een feest vieren als deze man niet slechts wordt afgezet en wordt opgevolgd door Pence die hem vervolgens vrijspreekt via een presidentieel pardon, maar dat hij met steun van de Republikeinen uit het Congres en Foxnews vrijwillig doorgaat totdat hij en de Republikeinen de verkiezingen verliezen, of eigenlijk vrijwillig de verliezingen verkiezen. Daarna is het over met Mein Furor Herr Twitler en zijn politieke partij en kan hij eindelijk rustig genieten van een welverdiende vakantie achter de tralies, terwijl Warren de zaakjes op orde stelt wat betreft het millieu en de ongelijke verdeling tussen arm en rijk.

Dat zou een fantastische slotakte zijn van dit Shakespearean drama.

Wat zal ik een feest vieren als deze man niet slechts wordt afgezet en wordt opgevolgd door Pence die hem vervolgens vrijspreekt via een presidentieel pardon,

Ik weet niet of Amerika beter af is met een Mike Pence. 10 jaar geleden werd Barack Obama gekozen en Mitch McConnell die de Republikeinse leider is van de Senaat (nog steeds) zie toen: wee hebben maar één doelstelling de komende jaren: het kapotmaken van dit presidentschap. Trump is een narcistisch en een leugenaar, maar McConnell is van een ander niveau:
https://www.nybooks.com/articles/2018/1 ... democracy/
Daaruit:
If the US has someone whom historians will look back on as the gravedigger of American democracy, it is Mitch McConnell. He stoked the hyperpolarization of American politics to make the Obama presidency as dysfunctional and paralyzed as he possibly could. As with parliamentary gridlock in Weimar, congressional gridlock in the US has diminished respect for democratic norms, allowing McConnell to trample them even more. Nowhere is this vicious circle clearer than in the obliteration of traditional precedents concerning judicial appointments. Systematic obstruction of nominations in Obama’s first term provoked Democrats to scrap the filibuster for all but Supreme Court nominations. Then McConnell’s unprecedented blocking of the Merrick Garland nomination required him in turn to scrap the filibuster for Supreme Court nominations in order to complete the “steal” of Antonin Scalia’s seat and confirm Neil Gorsuch. The extreme politicization of the judicial nomination process is once again on display in the current Kavanaugh hearings.


Dat is dus de leider van de Republikeinen in de Senaat. Voor iedereen die denkt dat Trump wordt gewipt door de Senaat, reken er maar niet teveel op...

lanier schreef: ↑

30 sep 2019 13:25

... Voor iedereen die denkt dat Trump wordt gewipt door de Senaat, reken er maar niet teveel op...

Ik zou zelfs willen zeggen, ga er maar vanuit dat het niet gaat gebeuren. Ik ben er zelfs toe geneigd te geloven dat Trump de volgende verkiezingen gewoon gaat winnen. De enige hoop die er dan is, is dat de republikeinen als compensatie de senaat verliezen wat Trump voor een groot deel vleugellam zou maken en de deksel misschien eindelijk eens echt van de beerput zou kunnen.

Een ding is zeker. Trump kan niet verliezen om de simpele reden dat het woord niet in zijn vocabulaire voor komt. Zelfs als hij verliest, wint hij

Mullog schreef: ↑

30 sep 2019 13:45

Een ding is zeker. Trump kan niet verliezen om de simpele reden dat het woord niet in zijn vocabulaire voor komt. Zelfs als hij verliest, wint hij

In de gevangenis zal hij er anders over gaan denken.

Vandaag is overigens bekend geworden dat er door Trump eveneens een verzoek naar Australië is gegaan met betrekking tot het onderzoek van Mueller. Hij zal de verkiezingen verliezen, de Republikeinen zullen de Senaat verliezen, de Democraten zullen het Huis van afgevaardigden behouden, de volgende president zal Democratisch zijn en ik zal een groot feest gaan vieren. Dat is veruit het meest waarschijnlijke scenario.

Trump hitst voortdurend op tot geweld. Heeft zelfs gedreigd met een burgeroorlog.
Het is duidelijk dat hij alle grenzen zal overschrijden om aan de macht te blijven. De man is gewetensloos. Dat het op geweld zal uitlopen lijkt mij het meest waarschijnlijke scenario.

De corruptie in zijn kabinet spreidt zich uit als een olievlek. Vandaag werd bekend dat minister van buitenlandse zaken Pompeo bij het telefoongesprek aanwezig was, iets wat hij eerder tegen journalisten verzweeg.

Zou het overigens geen val kunnen zijn waar de Democraten in zijn getrapt?

ChaimNimsky schreef: ↑

05 okt 2019 12:13

Zou het overigens geen val kunnen zijn waar de Democraten in zijn getrapt?

Natuurlijk niet.
De Democraten doen waartoe ze verplicht zijn. De democratie verdedigen. Dit zijn historische tijden. Op dit moment wordt bepaald of de democratie in de VS bestand is tegen de grootste aanslag die er ooit op gepleegd is.

Het is gisteren ook duidelijk geworden dat Mike Pence in dezelfde boot van het Oekraïne schandaal zit. Ook zijn er geruchten dat er een tweede klokkenluider is. het is adembenemend hoe snel alles naar boven komt.