Wat is politiek correct?

[gerard_m]

Vroeger konden mensen zeggen wat ze wouden, hoe ze dat wouden, waar ze dat wouden.

nog steeds.
Mensen kunnen het niet verdragen dat ze kritiek op hun mening krijgen en beginnen dan te manipuleren. Iemand bekritiseren op z'n mening of hem voor die mening opsluiten is niet helemaal hetzelfde.

Inhoudelijke kritiek op een mening is prima. Ook wie een "politiek incorrecte" mening geeft, moet daar tegen kunnen.
Iets anders is dat bij sommige mensen de neiging bestaat om die meningen direct als racistisch of extreem rechts af te doen.

Het ironische is dat veel "politiek incorrecte" geluiden vandaag de dag in feite juist waarschuwingen tégen (varianten van) extreem rechts zijn.

[Jagang]

"Wouden" zijn grote bossen.

[appelfflap]

Iets anders is dat bij sommige mensen de neiging bestaat om die meningen direct als racistisch of extreem rechts af te doen.
.

als een mening racistisch of rechts-extreem is? zijn we dan niet weer bij die kat?
fora, facebook en co staan vol racistische zever.

nu ja, het hele verhaal van politiek (in)correct is uiteindelijk gewoon een discussiewapen. Jezelf in de slachtofferrol wentelen of de tegenover stigmatiseren, schuldgevoel aanpraten,...
en welke uitspraken zijn politiek (in)correct? Op den duur weet ge da ni meer.

[babbel]

Sommige zijn hokjesgeesten en die brengen dan andere meningen onder in hokjes zoals racistisch of extreem rechts of extreemlinks of politiek correct enz. Dan kan men doen wat men wil, die hokjesgeesten laten iemand dan niet meer uit het hokje. Heel erg bizar.

[Peter van Velzen]

Sommige zijn hokjesgeesten en die brengen dan andere meningen onder in hokjes zoals racistisch of extreem rechts of extreemlinks of politiek correct enz. Dan kan men doen wat men wil, die hokjesgeesten laten iemand dan niet meer uit het hokje. Heel erg bizar.

Wat niet wil zeggen dat deze typeringen niet soms zinvol kunnen zijn. Wie zal betwisten dat de Rote Armee Fraktion extreem links was of de NSDAP extreem rechts of dat laatstgenoemde partij zowel als de apartheidspolitiek racistisch waren?

[vegan-revolution]

Wie zal betwisten dat de Rote Armee Fraktion extreem links was of de NSDAP extreem rechts

De NSDAP zou je vanwege de S van Socialisme eerder extreem-links (alles onder de knoet van de overheid) kunnen noemen.

[Peter van Velzen]

Wie zal betwisten dat de Rote Armee Fraktion extreem links was of de NSDAP extreem rechts

De NSDAP zou je vanwege de S van Socialisme eerder extreem-links (alles onder de knoet van de overheid) kunnen noemen.

Sorry dat slaat nergens op. Dan zou je communistische dictaturen vanwege het woord "volksdemocratie" democratisch kunnen noemen! Het fascisme is nooit bij "links" ingedeeld. Dat is een kwestie van correctheid van betekenis, niet van politieke correctheid.

[vegan-revolution]

Wie zal betwisten dat de Rote Armee Fraktion extreem links was of de NSDAP extreem rechts

De NSDAP zou je vanwege de S van Socialisme eerder extreem-links (alles onder de knoet van de overheid) kunnen noemen.

Sorry dat slaat nergens op.

Niet helemaal nergens op, zoals je hieronder kunt lezen.

Dan zou je communistische dictaturen vanwege het woord "volksdemocratie" democratisch kunnen noemen!

Dat zou inderdaad vreemd wezen, maar dat is toch een wezenlijk andere vergelijking. Communisme is in ieder geval ook een vorm van socialisme en zou wat dat betreft derhalve logisch gezien ook bij links ingedeeld moeten worden. Politiek links staat doorgaans immers voor vergaande overheidsbemoeienis en politiek rechts staat doorgaans voor kapitalisme en geringe overheidsbemoeienis. Denk bijvoorbeeld aan een politieke partij als de VVD.

Het fascisme is nooit bij "links" ingedeeld.

Inderdaad. Maar je kunt je afvragen waarom en of dat historisch gezien wel juist is.

[Peter van Velzen]

Dan zou je communistische dictaturen vanwege het woord "volksdemocratie" democratisch kunnen noemen!

Dat zou inderdaad vreemd wezen, maar dat is toch een wezenlijk andere vergelijking. Communisme is in ieder geval ook een vorm van socialisme en zou wat dat betreft derhalve logisch gezien ook bij links ingedeeld moeten worden. Politiek links staat doorgaans immers voor vergaande overheidsbemoeienis en politiek rechts staat doorgaans voor kapitalisme en geringe overheidsbemoeienis. Denk bijvoorbeeld aan een politieke partij als de VVD.

Je schijnt impliciet aan te nemen dat dictaturen rechts zijn, dat beweert echter niemand. Dictaturen zijn niet Democratisch, meer niet. Zowel ectreem links als extreem rechts zijn vaak ondemocratich. Dar is een heel ander verhaal. Je leidt trouwens de aandacht af van het onderwerp. politieke "correctheid". Volgens mij is dat op zich ook al een red-herring, waar het in de poltiek meer zou moeten gaan om politieke eerlijkheid. Je mag van mij elke uitspraak doen zolang het geen laster of leugen is. Helaas zijn politiek "incorrecte" uitspraken vaak wel laster en leugen.

quote gerepareerd.

[Sibrandi]

........... Je schijnt impliciet aan te nemen dat dictaturen rechts zijn, dat beweert echter niemand. Dictaturen zijn niet Democratisch, meer niet. Zowel ectreem links als extreem rechts zijn vaak ondemocratich. ".......... "

Het nazidom van Hitler is de geschiedenis ingegaan als rechts van het politieke spectrum. Toch klopt hier iets niet. Toen Hitler via democratische verkiezing Reichskanzler van Duitsland werd stemde de Duitse arbeider naar zijn gevoel links. Arbeid, goed loon, vrede en een volkswagen. Geert Mak ( tv doc ) noemt dat de "goede jaren van Hitler "

[Peter van Velzen]

........... Je schijnt impliciet aan te nemen dat dictaturen rechts zijn, dat beweert echter niemand. Dictaturen zijn niet Democratisch, meer niet. Zowel ectreem links als extreem rechts zijn vaak ondemocratich. ".......... "

Het nazidom van Hitler is de geschiedenis ingegaan als rechts van het politieke spectrum. Toch klopt hier iets niet. Toen Hitler via democratische verkiezing Reichskanzler van Duitsland werd stemde de Duitse arbeider naar zijn gevoel links. Arbeid, goed loon, vrede en een volkswagen. Geert Mak ( tv doc ) noemt dat de "goede jaren van Hitler "

Je reageert niet op het stuk tekst wat jij quote maar op iets anders. Desalniettemin een vraag: Kun jij aantonen dat je bewering ook maar enige waarheid bevat? Zover ik weet waren de Nazis ook toen al de gezworen vijanden van zowel communisen als socialisten.

[Sibrandi]

Ik wilde je bewering steunen dat dictatuur links en rechts kan zijn. De tv doc. van Geert Mak was duidelijk hierover.

[Peter van Velzen]

Ik wilde je bewering steunen dat dictatuur links en rechts kan zijn. De tv doc. van Geert Mak was duidelijk hierover.

In dar geval had je wel de juiste tekst gequote, maar de verkeerde tekst ingetikt.

[vegan-revolution]

Je schijnt impliciet aan te nemen dat dictaturen rechts zijn, dat beweert echter niemand.

Volgens mij heb ik juist beweerd dat sommige dictaturen gemotiveerd extreem-links genoemd kunnen worden. Daarom begrijp ik deze uitspraak van jou hier niet.

[vegan-revolution]

Zover ik weet waren de Nazis ook toen al de gezworen vijanden van zowel communisen als socialisten.

Als socialisten met andersoortige socialisten (zoals bijvoorbeeld communisten in de clinch liggen), zijn ze volgens jou dan opeens niet meer links?