Onzinwetgeving

[Jan van Lennip]

Vandaag las ik in de krant dat er in Amsterdam een Ja-Ja sticker wordt ingevoerd voor het ontvangen van reclamefolders in de brievenbus. Dit is een initiatiefwet van de partij van de Dieren. Ik struikel over dit soort onzinwetgeving. Er wordt geen enkel maatschappelijk politiek probleem mee opgelost. Moeten wij gaan waken over het soort wetgeving dat gemeentes initiëren?

[Waarom?]

Vandaag las ik in de krant dat er in Amsterdam een Ja-Ja sticker wordt ingevoerd voor het ontvangen van reclamefolders in de brievenbus. Dit is een initiatiefwet van de partij van de Dieren. Ik struikel over dit soort onzinwetgeving. Er wordt geen enkel maatschappelijk politiek probleem mee opgelost. Moeten wij gaan waken over het soort wetgeving dat gemeentes initiëren?

Inderdaad onzinnig. Maar ik vermoed wat jij onder intiatiefwet schaart dat het gaat om een voorschrift voor de APV ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeentelijke_verordening" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jan van Lennip]

Inderdaad onzinnig. Maar ik vermoed wat jij onder intiatiefwet schaart dat het gaat om een voorschrift voor de APV ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeentelijke_verordening" onclick="window.open(this.href);return false;

Nee, ik heb het even opgezocht. Het betreft een initiatiefvoorstel.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2564 ... ker__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De partij wil daarmee afvalbergen tegengaan, maar goed je kan net zo goed die nee-nee sticker op je deur plakken.

[Bonjour]

Dat is niet hetzelfde. Het scheelt tonnen papier. Daarom is de reclame industrie ook tegen.

[Jan van Lennip]

Dat is niet hetzelfde. Het scheelt tonnen papier. Daarom is de reclame industrie ook tegen.

Dit is natuurlijk van de domme. Er staat nergens dat er minder folders worden geleverd bij een ja-ja sticker als bij een nee-nee sticker. Als het om het terugdringen van de papierberg gaat, beslis dan dat er geen papier meer in de brievenbus mag worden gegooit en sluit meteen alle fysieke krantabonnementen af, die leveren waarschijnlijk veel meer papierrommel op dan de foldertjes.


Als we dit soort geschift mogen verwachten van de gemeenteraden is de vraag of deze raden nog wel functioneren zoals zij behoren. Omwille van de orde dient ook de gemeenteraad zich slechts te baseren op maatschappelijke probleemstellingen.

[Waarom?]

Inderdaad onzinnig. Maar ik vermoed wat jij onder intiatiefwet schaart dat het gaat om een voorschrift voor de APV ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeentelijke_verordening" onclick="window.open(this.href);return false;

Nee, ik heb het even opgezocht. Het betreft een initiatiefvoorstel.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2564 ... ker__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De partij wil daarmee afvalbergen tegengaan, maar goed je kan net zo goed die nee-nee sticker op je deur plakken.

Volgens mij kan een gemeente alleen via de APV die afdwingen. Dat is de enige "wetgeving" die je op lokaal gebied kunt maken. Het bezwaar van de folder makers is dat het daarmee de enigste gemeente zou zijn in Nederland. Handhaving is ook een spannende........ De huidige NEE/NEE stickers zijn een "fantsoensnorm", is geen strafbaar feit als er wel folders door de deur worden gedrukt

[Bonjour]

Dit is natuurlijk van de domme. Er staat nergens dat er minder folders worden geleverd bij een ja-ja sticker als bij een nee-nee sticker.

Toch is dat heel logisch. Als mensen eerst een nee-nee sticker moet ophalen, gebeurt dat vaak niet en dus worden er meer folders in de bussen gegooid dan de mensen behoefte aan hebben.

Als het om het terugdringen van de papierberg gaat, beslis dan dat er geen papier meer in de brievenbus mag worden gegooit en sluit meteen alle fysieke krantabonnementen af, die leveren waarschijnlijk veel meer papierrommel op dan de foldertjes.

Dat is een overdreven extrapolatie. Mensen met een abonnement hebben erom gevraagd. Ik heb nooit een handtekening gezet om die troep in huis te krijgen. Hetzelfde speelt ook rond het donor-codicil.

Trouwens behalve de rotzooi kan je ook het ongevraagd lastig vallen naar voren brengen. Bovendien vind ik een sticker op de deur ook nog eens niet mooi staan.

Het is heel vervelend dat hiermee honderden (bij-)banen op de tocht staan, maar bedenk dat de folders niet gratis zijn. Je krijgt er alleen niet apart een rekening voor.

[lost and not found yet!]

Dat is niet hetzelfde. Het scheelt tonnen papier. Daarom is de reclame industrie ook tegen.

Dat denk ik ook. Alleen reclame bij een ja-ja sticker. En geen sticker, geen reclame dus mensen zullen er , weliswaar eenmalig, moeite voor moeten doen om wel reclame te krijgen.

[Fenomeen]

Het duurde even voordat ik precies begreep waar het over ging.
Prima initiatief toch?

[Jan van Lennip]

Toch is dat heel logisch. Als mensen eerst een nee-nee sticker moet ophalen, gebeurt dat vaak niet en dus worden er meer folders in de bussen gegooid dan de mensen behoefte aan hebben.

Dat is hun eigen probleem.

Dat is een overdreven extrapolatie. Mensen met een abonnement hebben erom gevraagd. Ik heb nooit een handtekening gezet om die troep in huis te krijgen. Hetzelfde speelt ook rond het donor-codicil.

Ik heb ook geen handtekening gezet voor jou krant op jou mat. Die krant levert heel wat meer kilo papier af dan de foldertjes. Consequentie met betrekking tot de vervuilende werking van papier is hier op zijn plaats.

Trouwens behalve de rotzooi kan je ook het ongevraagd lastig vallen naar voren brengen.

Dat is wat anders. Dan zal je een wet moeten schrijven waarin wordt verboden ongevraagd folders te verspreiden, Punt. Wat nu wordt bereikt is slechts het verschuiven van het probleem.

Bovendien vind ik een sticker op de deur ook nog eens niet mooi staan.

Alsof dat het probleem is : Wie moet er een sticker op zijn deur plakken?

Het is heel vervelend dat hiermee honderden (bij-)banen op de tocht staan, maar bedenk dat de folders niet gratis zijn. Je krijgt er alleen niet apart een rekening voor.

Zeker in deze tijd een heel gevoelig onderwerp. Er wordt blijkbaar goed geld verdient door middel van het verspreiden van de folders. Denk aan de lokale retailers, de reclamebureaus en de bezorgservice. Zolang dat geld wordt verdient is er blijkbaar voldoende draagvlak de folders te blijven verspreiden.

[Jan van Lennip]

Dat denk ik ook. Alleen reclame bij een ja-ja sticker. En geen sticker, geen reclame dus mensen zullen er , weliswaar eenmalig, moeite voor moeten doen om wel reclame te krijgen.

Onzin, er staat nergens dat ik een sticker op mijn deur moet plakken om wel te genieten van het vrije ondernemerschap van de lokale ondernemers.

[Jan van Lennip]

Het duurde even voordat ik precies begreep waar het over ging.
Prima initiatief toch?

Nee, dit is absoluut onzinwetgeving. Er bestaat geen enkel bewijs dat de papierstroom afneemt als de mensen die wel een foldertje wensen welke vorm van toezegging dan ook dienen te geven.

[Maria]

Voordat de nee-nee sticker bij ons op de brievenbus geplakt was verdween de grote hoop met papier vuilnis direct in de papierbak.
Niet de krant, want die is gewenst en wordt gelezen.

Reclame, vaak kostbaar fijnmazig papier met hopen inkt/verf, wat vaak veel zware metalen bevat.
En dat alles voor reclame van zaken waar je nooit om hebt gevraagd.
Als je een folder met aanbiedingen voor de volgende week wil van je favoriete winkel, dan kun je hem aldaar meenemen.
Met het internettijdperk is de behoefte nog verder verdwenen en slaat om in ergernis.

Om actie te moeten ondernemen om iets niet ongevraagd te hoeven krijgen is eigenlijk van de zotte.
Van mij mag onze gemeente deze maatregel ook invoeren.
Als je iets graag wil, er gewoon om vragen en niet andersom.

Alleen het gemeente- en het buurtblad zou van mij hier buiten moeten staan.
Dit vanwege alle gemeenste nieuwtjes, die je niet via andere bronnen binnenkrijgt en die specifiek voor de eigen buurt bedoeld is.
Dat mis ik nu soms.
Het gemeentelijke nieuws en meldingen van doe-dingen binnen de eigen gemeenschap.
Dat moet te regelen zijn.

[Maria]

Toch is dat heel logisch. Als mensen eerst een nee-nee sticker moet ophalen, gebeurt dat vaak niet en dus worden er meer folders in de bussen gegooid dan de mensen behoefte aan hebben.

Dat is hun eigen probleem.

Rare uitspraak.
Nee, dat is niet (alleen) hun eigen probleem.
Als dat zo was dan zouden ze heel snel zo'n sticker halen, net als ik deed. Eigen probleem opgelost.
Het is het probleem van iedereen, die zorg heeft voor ons milieu en die ziet dat er zo'n verkwisting bestaat.

Dat is een overdreven extrapolatie. Mensen met een abonnement hebben erom gevraagd. Ik heb nooit een handtekening gezet om die troep in huis te krijgen. Hetzelfde speelt ook rond het donor-codicil.

Ik heb ook geen handtekening gezet voor jou krant op jou mat.

Huuuuhhhh?

Die krant levert heel wat meer kilo papier af dan de foldertjes. Consequentie met betrekking tot de vervuilende werking van papier is hier op zijn plaats

Er is niemand die zinvol gebruik van materiaal als verkwisting ziet.

Trouwens behalve de rotzooi kan je ook het ongevraagd lastig vallen naar voren brengen.

Dat is wat anders. Dan zal je een wet moeten schrijven waarin wordt verboden ongevraagd folders te verspreiden, Punt. Wat nu wordt bereikt is slechts het verschuiven van het probleem.

Niet voor alles is een officiële wet nodig.
Dit soort gemeentelijke verordeningen kunnen uitstekend voldoen.

[Fenomeen]

Prima initiatief toch?]

Nee, dit is absoluut onzinwetgeving. Er bestaat geen enkel bewijs dat de papierstroom afneemt als de mensen die wel een foldertje wensen welke vorm van toezegging dan ook dienen te geven.

Het lijkt me wel logisch, Jan.

Van de Amsterdamse afdeling van de PvdD:

Dit jaar zullen Amsterdammers nog automatisch reclamefolders in de bus ontvangen. Huishoudens krijgen gemiddeld 33 ongevraagde folders per week. Dat staat gelijk aan 34 kilo papier per jaar. Vanaf 2017 moeten mensen zelf aangeven of ze reclamepost willen ontvangen.
Of het klopt weet ik niet en ook niet hoe groot het is in het grote papierverspilplaatje.