Moderator: Moderators
gerard_m schreef:Overdrijf je nu niet wat? Er zijn talloze opvangcentra en sporadisch incidenten.
http://nos.nl/artikel/2072886-aanvallen ... traft.htmlVan de meer dan 200 gewelddadige aanvallen op centra in Duitsland in 2015, is maar in vier gevallen iemand veroordeeld.
de waarheid, bv het ndl woonbeleid van Rutte, is hier al ter sprake genomen.gerard_m schreef: Of bewijst het dat de "waarheid" niet goed wordt uitgelegd?
als je rechts-liberaal stemt dan is het evident dat je NIET sociaal hebt gestemd. Als 30% vlamingen rechts stemmen dan is het logisch dat 10 000'en geen werkloosheidsuitekeirng meer zullen krijgen. Dat is NIET de schuld vd SyriersPardon? Het is ieders eigen keuze dat ze in armoede zitten, hadden ze maar anders moeten stemmen? Is dit de 'waarheid' waarmee je mensen gaat overtuigen?
zowat alle bestaande statistiekenHeb je daar feiten over?
dus tussen 5 en 20 januari waren het Syriers en nu zijn het immigranten.Dus je moet de mensen nog uitleggen dat het weliswaar immigranten waren maar voor een groot deel geen Syriërs, dus met de instroom van specifiek Syriërs is niets mis. Lastig verhaal. Syriërs vormen trouwens minder dan de helft van de asielzoekers.
uit de context had je kunnen opmaken dat ik het over de EU had. De kracht vd economie zegt wel iets of je die vluchtelingen kunt opvangen, een bevolkingstoename van 0.5% is geen probleem.De grootste economie ter wereld ligt niet in Europa. En de grootte van de economie is geen argument voor iemand zonder huis of zonder baan.
besef je dat je minimaliseert of besef je het niet?Overdrijf je nu niet wat? Er zijn talloze opvangcentra en sporadisch incidenten.
maar veroordelen lukt nietDomme uitspraak.,
doordat de EU het onmogelijk maakt om naar legaal europa te reizen is de EU medeverantwoordelijk voor tienduizenden doden op de middellandse zee, ik zie wel een probleem. Een verdrag sluiten waarin je je verplicht oorlogsvluchtelingen te helpen en daarna 10 000 'en laten verzuipen,Voorlopig wordt hier en daar wel wat raars geroepen maar worden vluchtelingen in West Europa nog gewoon opgevangen. Dus ik zie die ontwikkeling niet.
De personen die het treft (geen woning, geen baan, etc) hebben in het algemeen niet rechts gestemd. Jij vertelt ze dat het hun eigen schuld is dat ze in de problemen zijn gekomen - zie vorige post. Veel rechtser ga je het niet krijgen.appelfflap schreef:als je rechts-liberaal stemt dan is het evident dat je NIET sociaal hebt gestemd. Als 30% vlamingen rechts stemmen dan is het logisch dat 10 000'en geen werkloosheidsuitekeirng meer zullen krijgen. Dat is NIET de schuld vd SyriërsPardon? Het is ieders eigen keuze dat ze in armoede zitten, hadden ze maar anders moeten stemmen? Is dit de 'waarheid' waarmee je mensen gaat overtuigen?
Je toont geen feiten dus.zowat alle bestaande statistiekenHeb je daar feiten over?
vergelijk vandaag met 50, 100 en 200j geleden.
Je kunt je niet voorstellen dat mensen achterdochtig worden dat dit feit eerst überhaupt niet naar buiten kwam? Hoe moeten mensen dit nog snappen?dus tussen 5 en 20 januari waren het Syriers en nu zijn het immigranten.Dus je moet de mensen nog uitleggen dat het weliswaar immigranten waren maar voor een groot deel geen Syriërs, dus met de instroom van specifiek Syriërs is niets mis. Lastig verhaal. Syriërs vormen trouwens minder dan de helft van de asielzoekers.
je ziet echt niet hoe het mechanisme werkt hé
vreemd is vreemd en vreemd is slecht dus vreemd buiten is slecht weg.
uit de context had je kunnen opmaken dat ik het over de EU had.De grootste economie ter wereld ligt niet in Europa. En de grootte van de economie is geen argument voor iemand zonder huis of zonder baan.
Beste Appelfflap, nogmaals, mijn punt is: hoe leg je de mensen die door armoede, woningnood, etc. worden getroffen uit dat ze ruimhartig moeten kijken naar immigranten? Denk je werkelijk dat je die mensen overtuigt met een verhaal dat de economie (van Duitsland) zo groot is?De kracht vd economie zegt wel iets of je die vluchtelingen kunt opvangen, een bevolkingstoename van 0.5% is geen probleem.
Ik ging uit van incidenten in Nederland, of eventueel de EU, jij hebt het kennelijk over Duitsland.besef je dat je minimaliseert of besef je het niet?Overdrijf je nu niet wat? Er zijn talloze opvangcentra en sporadisch incidenten.
Gezwam. Ik noem het een domme uitspraak en zeg dat we geen Guantánamo moeten hebben. Wat verwacht je nog meer?maar veroordelen lukt nietDomme uitspraak.,
dat is het probleem
jij bent compleet naar bijna extreem-rechts opgeschoven zonder het zelf te beseffen. de klassieke groepspsychologie en kuddegeest
Als dat waar zou zijn, zou de overgrote meerderheid niet gewoon over land (via Turkije) naar Europa kunnen komen. De route over zee wordt steeds minder gebruikt.doordat de EU het onmogelijk maakt om naar legaal europa te reizen is de EU medeverantwoordelijk voor tienduizenden doden op de middellandse zee, ik zie wel een probleem. Een verdrag sluiten waarin je je verplicht oorlogsvluchtelingen te helpen en daarna 10 000 'en laten verzuipen,Voorlopig wordt hier en daar wel wat raars geroepen maar worden vluchtelingen in West Europa nog gewoon opgevangen. Dus ik zie die ontwikkeling niet.
Wat verwacht je van de EU? Moeten we de mensen gaan ophalen, in plaats van zoveel mogelijk uit zee redden?dat is niet meer of minder als moord,
Waar heb ik dat beweerd dan? Ik schrijf in vrij duidelijk Nederlands dat we geen Guantánamo moeten bouwenen opvang? Jij ziet dus geen probleem als men vluchtelingen dwingt stigmatiserende uiterlijke kenmerken te dragen. Dan weet ik genoeg en dat is beangstigend.
gerard_m schreef: Waar heb ik dat beweerd dan?
ja wij vangen vluchtelingen gewoon op volgens jouVoorlopig wordt hier en daar wel wat raars geroepen maar worden vluchtelingen in West Europa nog gewoon opgevangen.
Ook de Afrikanen komen uit gebieden, waar het leven bepaald niet luxe is en ook zij hebben de risicovolle oversteek over zee in gammele bootjes gemaakt. Die kun je niet zomaar terugsturen en waarschijnlijk lukt dat ook niet, gezien de vele Afrikanen die in Calais zitten.Appelflap schreef: doordat de EU het onmogelijk maakt om naar legaal europa te reizen is de EU medeverantwoordelijk voor tienduizenden doden op de middellandse zee, ik zie wel een probleem.
en
Vluchtelingen die niet uit oorlogen komen, bv 90% vd afrikanen, kun je terugsturen.
de Syriers komen uit een oorlog, een klein verschil met luxeVilaine schreef: Ook de Afrikanen komen uit gebieden, waar het leven bepaald niet luxe is .
Ik begrijp dat je tegen opvang in de regio bent?appelfflap schreef:gerard_m schreef: Waar heb ik dat beweerd dan?ja wij vangen vluchtelingen gewoon op volgens jouVoorlopig wordt hier en daar wel wat raars geroepen maar worden vluchtelingen in West Europa nog gewoon opgevangen.
naar de praktijk kijkend is dat dan
A miljarden aan turkije geven zodat Syriers niet hier raken en mensenrechtenschedingen in Turkije accepteren/tolereren
Je bent kennelijk niet op de hoogte van de duizenden vluchtelingen die door Europa uit zee worden gered?B militairen inzetten zodat vluchtelingen europa niet kunnen/moeilijke bereiken met duizenden doden
Hoe lang je je rijtje ook maakt, je generaliseert, alsof "we" dit met zijn allen doen. "we" zijn niet collectief verantwoordelijk voor een uitspraak van een politicus, het hek van Hongarije, etc.C Europeanen die willen helpen catalogeren als mensensmokkelaars
D Griekenland veroordelen omdat zij syriers opvangen
E en hekken zetten
F Grenzen sluiten binnen de EU
G Politici die er op willen schieten
H eten naar Syriers gooien alsof het beesten zijn
En vervolgens projecteer je je lijstje op mij. Ofwel de bekende stroman...
Moet ik het hele alfabet afgaan en ik ben nog maar in Hongarije? Jij vindt dat soort praktijken gewoon ik vind ze fascistisch en verwerpelijk en noem dat geen gewone opvang (voor je het weet was het ghetto ook gewone opvang).
Ik heb het over de algemene tendensen in Europa, waar jij telkens individuele landen noemt die in jouw ogen iets fascistisch doen, en dat vervolgens projecteer op de gehele EU.ik spreek in principe altijd over de EU, individuele landen geef ik aan voor fascistische voorbeelden (Belgie, Nederland, Hongarije, Duitse aanslagen, Denemarken).
Dat jij een nationalistische reflex hebt en enkel over Ndl praat zegt ook wel iets.
Je antwoorden gaan de voormalig linkse stemmer niet overtuigen. Je walst over de zorgen van deze mensen heen, precies zoals linkse politici doen.in je laatste stuk zie ik een hoop onzin staan die al herhaaldelijk weerlegd werd maar dat wil je niet lezen want past niet in je discours. herhaal de propaganda weet je wel.
Ik ben wel benieuwd hoe je dit voor je ziet. We moeten voorkomen dat ze met bootjes komen (we zijn immers moordenaars), dus we moeten het transport zelf gaan organiseren. Vervolgens moeten we een veelvoud van aanvragen gaan beoordelen door de nu al overbelaste diensten. En daarna vliegen we alle afgewezen asielzoekers zonder problemen weer terug naar hun geboorteland, die ze probleemloos terugneemt. Ietwat naïef lijkt me.het gaat niet om alle vluchtelingen. Vluchtelingen die niet uit oorlogen komen, bv 90% vd afrikanen, kun je terugsturen.
Geen idee waar je het nu over hebt.en nu kom je uiteraard met de reeds herhaaldelijk weerlegde onzin vh illegale. Alsof uitgewezen Asielzoekers in Denemarken recht hebben op een bang en olufsen
Ik hoef dat niet voor me te zien. Hoe je omgaat met af en uitgewezen asielzoekers is al 50j bekend en die procedures liggen al even lang vast en dat kan iedereen zelf opzoeken.gerard_m schreef: Ik ben wel benieuwd hoe je dit voor je ziet. .
http://www.nu.nl/politiek/4222175/pvv-b ... lders.htmlDe PVV is boos op een hoogleraar bestuurskunde die in een interview fel van leer trekt tegen PVV-leider Geert Wilders.
Volgens mij is dat in dit topic ook al betoogd.Frissen zegt dat alle politieke partijen Wilders moeten aanvallen. Hij wijst erop dat Wilders bevolkingsgroepen apart zet: ''Het demoniseren van minderheden, het wij/zij denken, is het klassieke fascistische verhaal door de geschiedenis heen.´´
Tsja dat is ook één van de zaken die bij fascisme hoort, het monddood maken van mensen die je niet gezind zijn.De partij vindt dat deze professor Paul Frissen van de universiteit Tilburg, die ook decaan is van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur, beide functies moet opgeven.
De AIVD kan blijkbaar niet alles in de gaten houden : AIVD verliest zicht op jihadisten; wel salarisverhoging management. Daaruit :Maria schreef:Ja, die getallen zijn dus bekend.vegan-revolution schreef:Dat zal dan vermoedelijk geschaard worden onder moslim-extremisme en niet onder rechts-extremismeMaria schreef:Hoe dat dan met al die islamo-fascisten?
Moeten er ondertussen toch wel honderduizenden zijn en elke dag komen er weer meer binnen?
Toch in ieder geval tientallen duizenden extreem-rechtsen, die de maatschappij willen omgooien, desnoods met geweld en er een theocratisch dictatuur van willen maken.
Niet bekend bij AIVD?
Dit is vrij recent : Politie houdt 345 moslimextremisten in de gaten..
Maar waar zijn dan die tig-duizenden die Nederland binnenstromen?
De veiligheidsdienst AIVD kampt met een “enorm capaciteitsprobleem” en “verliest zicht op escalerend jihadisme.” Althans, dat vertelt Hans Steketee in een artikel van vrijdag 20 juni 2014 in het NRC.
De kern van het verhaal is dat de inlichtingendienst AIVD jihadisten in Nederland niet meer goed kan volgen door bezuinigingen en vanwege nieuwe dynamiek in de jihadbeweging.
