Invloed van actualiteit op stemgedrag.

[vegan-revolution]

De gebeurtenissen in Duitsland lijken ook zijn weerslag te hebben op de Nederlandse kiezers getuige het bericht De Hond peilt PVV op 41 zetels.



Mijn favoriete partij, de Partij voor de Dieren (anti-halal !), staat volgens deze peiling ook nog steeds op winst t.o.v. het huidige aantal zetels in de Tweede Kamer.

[Maria]

Beseft eigenlijk wel iemand wat er zou gebeuren als PVV nu aan de regering zou komen met 41 zetels?
Hoeveel volkomen onervaren mensen in Nederland de dienst uit zullen gaan maken?
Hoe groot zal het deel daarvan ook ultra rechts zijn?

We weten al dat dit een heel moeilijk punt gaat worden, maar met deze prognoses wordt het een ramp.
Hoeveel van de stemmers kennen het totale partij programma?

Ik denk, dat ik tactisch ga stemmen de volgende keer.
Groen heeft bij nooit echt nr. 1 gehaald, maar ik ga dat sterk overwegen.
Misschien zelfs ook wel partij voor de dieren.

50+ ga ik eens heel goed bestuderen.
Dat ben ik tenslotte ook.
Misschien dat ik nog wat tegenkom van de oude waarden waar ik nog steeds het meest mee overweg kan.
En tenslotte moet iedereen kiezen volgens zijn eigen belangen en zijn eigen waarden.

[dikkemick]

Groen heeft bij nooit echt nr. 1 gehaald, maar ik ga dat sterk overwegen.
Misschien zelfs ook wel partij voor de dieren.

Hihi...Mijn stem de afgelopen keer. Maar ik kan toch echt genieten van mijn stukje vlees.

Helaas hebben de peilingen toch wel iets te zeggen. Misschien over het IQ van de gemiddelde Nederlander?
Ik denk dat e.e.a. populistisch stemmen is. En wie is er beter in populariseren dan Wilders. Dat moet je hem nageven. Mensen kennen doorgaans ook het partijprogramma niet. Jammer!

[Fish]

Ik denk, dat ik tactisch ga stemmen de volgende keer.
Groen heeft bij nooit echt nr. 1 gehaald, maar ik ga dat sterk overwegen.

Ik kom meestal uit bij D66 maar Groen Links zou zomaar een kans op mijn stem hebben.

[FransP]

We weten al dat dit een heel moeilijk punt gaat worden, maar met deze prognoses wordt het een ramp.
Hoeveel van de stemmers kennen het totale partij programma?

Ik vraag me überhaupt af of de meeste mensen het partijprogramma wel kennen waar ze op stemmen.
Krijg toch vaak de indruk dat er gewoonte getrouw gestemd wordt.

[PietV.]

Beseft eigenlijk wel iemand wat er zou gebeuren als PVV nu aan de regering zou komen met 41 zetels?
Hoeveel volkomen onervaren mensen in Nederland de dienst uit zullen gaan maken?
Hoe groot zal het deel daarvan ook ultra rechts zijn?

Geen idee het is lastig voorspellen want bij de vorige peiling werden ze gehalveerd in het stemhokje. Volgens mij is het deels een weerspiegelde afkeer van de koers die er gevolgd wordt ten aanzien van vluchtelingen. Vroeger liepen ze in een mars en nu geven ze hun afkeer weer in een verkiezingspeiling.
Ik denk trouwens dat de PVV niet tot regeren in staat is. Want in dat geval moet Wilders ruimte scheppen voor kabinetsleden waar hij weinig grip op heeft. Gedogen wel, maar daar heeft men slechte ervaringen mee.

[Fish]

Als de uitslag straks bij de verkiezingen net zo is als nu in de peilingen zie ik niet hoe je een nieuwe regering kan vormen?
Iemand?

Alleen als D66, CDA, SP, Christen Unie, Groen Links en de PvdA een regering zouden vormen maar dat lijkt me niet te doen.

[vegan-revolution]

Ik denk dat de stelling dat alle PVV-stemmers randdebielen zijn niet opgaat.

Ook al zullen veel mensen de partijprogramma's van alle politieke partijen niet kennen en soms zelfs niet van de partij waarop ze hun stem uitbrengen wordt er toch vaak wél door kiezers gekeken naar bepaalde aspecten die er voor hen uitspringen. Zo zullen kiezers vaak bepaalde aspecten van een partijprogramma voor lief nemen waar ze het niet erg mee eens zijn door voor hen zwaarwegende aspecten van een partijprogramma waar ze het wél mee eens zijn.

Veel mensen zijn het oprukkende islamofascisme zó spuugzat en vinden dat zó zwaar wegen dat ze daarom op de PVV stemmen, ondanks een onhandig en soms ronduit slordig opererende Geert Wilders en ondanks aspecten van de koers van de PVV die hen niet liggen. Een reden voor dit stemgedrag is volgens mij verder dat buiten de PVV er een enorm gapend gat in het politieke spectrum zit met betrekking tot de aanpak van islamofascisme. Mensen die het islamofascisme stevig aangepakt willen zien hebben buiten de PVV om eigenlijk geen goed alternatief. Zolang dit gapend gat aanwezig blijft zal de PVV op mensen met een zeer grote onvrede over de aanpak van het islamofascisme een sterk aanzuigende invloed blijven houden.

Ook ik zie het islamofascisme graag stevig aangepakt, maar voor mij zijn andere aspecten van het partijprogramma van de PVV dermate ongunstig dat ik niet op de PVV stem.

Wat mij in algemene zin verontrust is dat er politici soms zaken aangewreven worden waar ze part noch deel van uitmaken, waarbij die aanwrijvingen wel op grote schaal klakkeloos nagepapagaaid worden door grote delen van de bevolking in gevallen waar eenvoudig gecheckt kan worden dat deze aanwrijvingen niet kunnen kloppen. Ook de in mijn beleving toenemende ongefundeerde beschuldigende vingerwijzingen die in mijn beleving steeds meer de plaats innemen van rustig en helder argumenteren verontrusten me.

Je kunt sterk met iemand van mening verschillen, maar dat is geen reden om zo iemand te demoniseren.

[vegan-revolution]

Als de uitslag straks bij de verkiezingen net zo is als nu in de peilingen zie ik niet hoe je een nieuwe regering kan vormen?
Iemand?

Alleen als D66, CDA, SP, Christen Unie, Groen Links en de PvdA een regering zouden vormen maar dat lijkt me niet te doen.

Lastig zal het wél zijn, maar ondoenlijk misschien niet. Veel politieke partijen zijn in ieder geval tamelijk eensgezind met betrekking tot het cordon sanitaire tegenover de PVV. Dus dat is dan alvast een bindende factor.

[dikkemick]

Dan toch maar de VSHP (vrijdenkende seculiere humanistische partij) oprichten?

[pallieter]

Islamofascisme?

Eén partij of persoon heeft alle macht. Het fascisme is anticommunistisch, antiliberaal en extreem nationalistisch.[1] Door middel van partijmilities (in uniform), massademonstraties en verheerlijking van de leider probeerde men het volk tot een eenheid te smeden.

Ja, dat lijkt mij inderdaad toepasbaar op het salafisme.

Probleem is wel dat men de islamieten tot alles behalve een eenheid kan beschuldigen.
Vegan:

Wat mij in algemene zin verontrust is dat er politici soms zaken aangewreven worden waar ze part noch deel van uitmaken, waarbij die aanwrijvingen wel op grote schaal klakkeloos nagepapagaaid worden door grote delen van de bevolking in gevallen waar eenvoudig gecheckt kan worden dat deze aanwrijvingen niet kunnen kloppen. Ook de in mijn beleving toenemende ongefundeerde beschuldigende vingerwijzingen die in mijn beleving steeds meer de plaats innemen van rustig en helder argumenteren verontrusten me.

Je kunt sterk met iemand van mening verschillen, maar dat is geen reden om zo iemand te demoniseren.

Dit vind ik een eigenaardige stelling voor je, Vegan. Besef je dat je net hetzelfde doet naar islamieten?

[vegan-revolution]

Probleem is wel dat men de islamieten tot alles behalve een eenheid kan beschuldigen.

Je kunt stellen dat mensen überhaupt nooit een eenheid zijn, ook bijvoorbeeld een groep neonazi's niet, want mensen verschillen onderling altijd wel ergens in.

Als het echter aankomt op een groep islamieten (niet alle islamieten) die het over bepaalde onfrisse ideeën, geïnspireerd vanuit islamitische bronnen, roerend eens zijn, dan denk ik dat je voor zo'n groep (afhankelijk van in welk opzicht de ideeën onfris zijn) voor die groep kunt zeggen dat ze islamofascistisch zijn en daarin een eenheid vormen.

Wat mij in algemene zin verontrust is dat er politici soms zaken aangewreven worden waar ze part noch deel van uitmaken, waarbij die aanwrijvingen wel op grote schaal klakkeloos nagepapagaaid worden door grote delen van de bevolking in gevallen waar eenvoudig gecheckt kan worden dat deze aanwrijvingen niet kunnen kloppen. Ook de in mijn beleving toenemende ongefundeerde beschuldigende vingerwijzingen die in mijn beleving steeds meer de plaats innemen van rustig en helder argumenteren verontrusten me.

Je kunt sterk met iemand van mening verschillen, maar dat is geen reden om zo iemand te demoniseren.

Dit vind ik een eigenaardige stelling voor je, Vegan. Besef je dat je net hetzelfde doet naar islamieten?

Dat vind ik dan op mijn beurt weer een eigenaardige stelling van jou, pallieter. Want waaruit blijkt dat ik alle islamieten over één kam scheer en islamofascisme aanwrijf?

Bovenstaande opmerking van mij gold trouwens voor het onnodig bekladden van een specifiek individu en niet zozeer voor het bekladden van groepen. Maar áls je het wilt hebben over het onnodig bekladden van groepen : door te beweren dat een deelgroep binnen een groep islamofascistisch is, beklad je volgens mij die groep als geheel niet.

[Peter van Velzen]

Houd er rekening mee dat de verschillen die uit een peiling naar voren komen logischerwijs groter zijn dan de verschillen zoals die bij tweede kamer verkiezingen bllijken te zijn. Er is vooral een verschil tussen mensen die de tijd nemen om een enquete te beantwoorden en mensen die dat niet interesseert en hun mening pas geven als het er toe doet. Die laatsten blijven veel vaker bij dezelfde partij als bij de voorgaande verkiezingen.

41 Zetels zou een topprestatie zijn voor Wilders maar is bij lange na geen meerderheid in het parlement, Er ziijn dan altijd nog 109 zetels voor de partijen die waarschijnlijk niet met hem willen samenwerken. Verder is niet gezegd dat hij dat aantal bij daadwerkelijke verkiezingen ook zou halen. Ondertussen is het we zorgelijk dat 27 procent van de geënqeteerden zich uitspreekt voor een kretoloog, zonder serieus plan voor een regering. Blijkbaar zijn ze niet geinteresseerd in weloverwogen plannen, maar verzetten ze zich slechts emotioneel tegen de gebeurtenissen in het nieuws.

Wilders van zijn kant, lijkt nauwelijks geïnteresseerd in serieuze beleidsplannen, hij beperkt zich tot anti zijn. Anti EG (terwijl die ons rijk heeft gemaakt), anti vreemdeling en anti-links. Veel meer heb ik nog steeds niet bij hem kunnen ontwaren. Op alle drie is uiteraard kritiek te leveren, maar ik zie bij hem geen weloverwogen alternatief. Het is niet alleen jammer dat veel mensen blijkbaar meer van holle frasen houden dan van effectieve politiek, maar het is ook jammer dat de meest succesvolle politcus van dit moment, de facto niets met zijn succes doet.

[Dat beloof ik]

Peter van Velzen: spijker, kop.
Wilders vormt niet zo'n groot gevaar als we denken, want hij is niet in staat om de oppositie te leiden, hij is niet in staat gebleken om te regeren, hij is niet eens in staat gebleken om zijn eigen partij bij elkaar te houden. Zijn partijprogramma en het stemgedrag hangen als los zand aan elkaar.
Hij is kretoloog en daar blijft het dan ook wel zo'n beetje bij.
Wilders zou pas echt een factor van belang worden als hij in zijn optreden meer op Pim Fortuyn zou lijken.
Maar dat is niet.

Overigens heeft de actualiteit altijd invloed op het stemgedrag. Het zou maar vreemd zijn als dat niet zo was,

[pallieter]

Je kunt stellen dat mensen überhaupt nooit een eenheid zijn, ook bijvoorbeeld een groep neonazi's niet, want mensen verschillen onderling altijd wel ergens in.

Maar ze staan wel allemaal achter het neo nazi gedachtegoed, niet?

Als het echter aankomt op een groep islamieten (niet alle islamieten) die het over bepaalde onfrisse ideeën, geïnspireerd vanuit islamitische bronnen, roerend eens zijn, dan denk ik dat je voor zo'n groep (afhankelijk van in welk opzicht de ideeën onfris zijn) voor die groep kunt zeggen dat ze islamofascistisch zijn en daarin een eenheid vormen.

ISIS bijvoorbeeld? En dat lijkt mij wel vrij fascistisch.

Wat met die 1.2 miljard andere moslims. Zijn die een fascistische eenheid?

Bovenstaande opmerking van mij gold trouwens voor het onnodig bekladden van een specifiek individu en niet zozeer voor het bekladden van groepen. Maar áls je het wilt hebben over het onnodig bekladden van groepen : door te beweren dat een deelgroep binnen een groep islamofascistisch is, beklad je volgens mij die groep als geheel niet.

Nee hoor, inderdaad niet. Maar dan moet je dat onderscheid wel maken. En misschien over isis fascisme of salafistisch fascisme praten ipv islamfascisme. Zo noem je ook neo nazi's fascistisch en niet alle blanken.