In de bijstand en een eigen zaak

[Jan van Lennip]

In Trouw dit weekend "En in de bijstand en een eigen bedrijf" een artikel over het runnen van een bedrijf terwijl je moet rondkomen van een bijstandsuitkering. Het betreft hier een proef die in de gemeente Groningen wordt uitgevoerd. Maar ook Den Bosch, Zwolle, Assen Utrecht Wageningen en Tilburg zijn bezig met het versoepelen van het beleid met betrekking tot het starten van een eigen onderneming voor bijstandgerechtigden.

De motivatie van de proef is dat mensen in de bijstand die een paar honderd euro in de maand verdienen niet genoeg geld hebben om uit de bijstand te komen. Er wordt hiermee een vergelijking getrokken met mensen die een parttime baan hebben en daarnaast een onderneming runnen. Het fiscale voordeel met betrekking tot deze laatste groep bedraagt voor de schatkist van Groningen €350 miljoen.

De gemeente hoop hiermee twee vliegen in één klap te slaan. Aan de ene kant hebben mensen die wel werken minder uitkering nodig, en aan de andere kant zet het de 'ondernemers' in de bijstand aan om de hand in eigen boezem te steken, want zo meldt het artikel, er mag €196,- boven op de uitkering worden gehouden. Omgerekend zo'n slordige €2400 per jaar.

Ter aanvulling op het topic "Nog maar eens: Gratis geld " wat eerder in dit kader is behandelt, kan deze ontwikkeling worden beschouwd een alternatief voor een basisinkomen. Het probleem bij deze laatste is dat er een groot beroep wordt gedaan op de zelfstandigheid van bijstandgerechtigden. Iets waarvoor ikzelf een beetje huiverig ben. Die twee zaken gaan natuurlijk niet vanzelfsprekend hand in hand.

[Jan van Lennip]

Ter aanvulling op het topic "Nog maar eens: Gratis geld " wat eerder in dit kader is behandelt, kan deze ontwikkeling worden beschouwd een alternatief voor een basisinkomen. Het probleem bij deze laatste is dat er een groot beroep wordt gedaan op de zelfstandigheid van bijstandgerechtigden. Iets waarvoor ikzelf een beetje huiverig ben. Die twee zaken gaan natuurlijk niet vanzelfsprekend hand in hand.

Ik poneer naar aanleiding hiervan het micro-ondernemen. Binnen deze aparte vorm van ondernemen wordt het onderscheid aangebracht tussen een ondernemer met een bijstand uitkering en een zelfstandig ondernemer/parttime. Ik zie voordelen het onderscheid hierbinnen aan te brengen aangezien de kapitaalkracht van een bijstandsgerechtigde. Ik ondervang hiermee het verschil met een 'standaard' ondernemer waarbij een micro-ondernemer slechts €196,- winst per maand mag maken. Dit laatste maakt een gescheiden belastingtechnische afhandeling toepasbaar.

[HenkM]

Ter aanvulling op het topic "Nog maar eens: Gratis geld " wat eerder in dit kader is behandelt, kan deze ontwikkeling worden beschouwd een alternatief voor een basisinkomen. Het probleem bij deze laatste is dat er een groot beroep wordt gedaan op de zelfstandigheid van bijstandgerechtigden. Iets waarvoor ikzelf een beetje huiverig ben. Die twee zaken gaan natuurlijk niet vanzelfsprekend hand in hand.

Ik poneer naar aanleiding hiervan het micro-ondernemen. Binnen deze aparte vorm van ondernemen wordt het onderscheid aangebracht tussen een ondernemer met een bijstand uitkering en een zelfstandig ondernemer/parttime. Ik zie voordelen het onderscheid hierbinnen aan te brengen aangezien de kapitaalkracht van een bijstandsgerechtigde. Ik ondervang hiermee het verschil met een 'standaard' ondernemer waarbij een micro-ondernemer slechts €196,- winst per maand mag maken. Dit laatste maakt een gescheiden belastingtechnische afhandeling toepasbaar.

Dat laatste werkt ook weer fraude in de hand, en er is (dus) controle nodig. Men zal vele wegen weten te vinden die de winstsom verminderen. Maar ja , grote ondernemingen doen dat al jaren.

Met het lezen van de eerste regels dacht ik al: verrek ... dat lijkt op een basisinkomen.

Maar het lijkt aannemelijk dat (ook) zulke ondernemingen in het eerste of tweede jaar geen winst maken. Krijgt men dat verlies dan terug, of moet er dan weer een krediet worden opgenomen?

[HenkM]

Ter aanvulling op het topic "Nog maar eens: Gratis geld " wat eerder in dit kader is behandelt, kan deze ontwikkeling worden beschouwd een alternatief voor een basisinkomen. Het probleem bij deze laatste is dat er een groot beroep wordt gedaan op de zelfstandigheid van bijstandgerechtigden. Iets waarvoor ikzelf een beetje huiverig ben. Die twee zaken gaan natuurlijk niet vanzelfsprekend hand in hand.

Uit alle onderzoeken en proeven (op stedelijk niveau) is gebleken dat men juist dit soort bedrijfjes aanpakt om de eigen situatie te verbeteren. Men gaat dat geld gebruiken. Of, wanneer er geen speciale kennis of vaardigheid aanwezig is, gebruikt men het om de kinderen te laten studeren.

[Jagang]

Voor 169 in de maand start je toch geen bedrijf?

[HenkM]

Voor 169 in de maand start je toch geen bedrijf?

voor 169 extra. Dat is wat mensen liever doen dan thuiszitten, over het algemeen. Als dan de 'zaak' eenmaal draait kan de bijstand naar de maan lopen.

[Jan van Lennip]

Dat laatste werkt ook weer fraude in de hand, en er is (dus) controle nodig. Men zal vele wegen weten te vinden die de winsts om verminderen. Maar ja , grote ondernemingen doen dat al jaren.

Het mes snijdt natuurlijk aan twee kanten. Aan de ene kant heb je idd mensen die zichzelf rijk denken. Noemen zich ondernemers, maken de boekhouding een mooi stilleven en zullen geld achter houden. Daarom is de controle van micro-ondernemers heel belangrijk. Fraude is strafbaar en dat blijft het. Er komt wel een stukje verantwoordelijkheid bij kijken. Ik zie het als een systeem dat het recht bewaart een onderneming te verplichten te staken op het moment dat er dergelijk wanbeleid aan het licht komt. Aan de andere kant, geld maakt hebzuchtig. Op het moment dat men geld verdient, al is het 200,- dan krijgt men vanzelf de smaak te pakken.

Maar het lijkt aannemelijk dat (ook) zulke ondernemingen in het eerste of tweede jaar geen winst maken. Krijgt men dat verlies dan terug, of moet er dan weer een krediet worden opgenomen?

Daarom poneer ik het micro-ondernemen. Een vorm van ondernemen waarbij de bijstandsgerechtigde in principe volledig verantwoordelijk is voor het eigen kapitaal. Er kan geen krediet worden verleend aan die mensen die afhankelijk zijn van het uwv. Een micro-ondernemer zal met eigen middelen aan de bak moeten. Eén ieder die een vak heeft geleerd kan zijn 'ambacht' uitvoeren zonder al te veel kosten. Een kapster kan knippen met de aanschaf van bij wijze van spreken een schaar en een kam. Een advocaat kan juridische hulp verlenen. Een vestiging is niet relevant zolang er extra kosten voor moeten worden opgebracht. Dat krediet behoort terug te vloeien in de bijstand. Een zelfstandigen aftrek is er niet bij. Ook al spendeert de ondernemer meer dan 1250 uur aan zijn onderneming. Het blijft een gesepareerde wijze van ondernemen, die wel staat geregistreerd als ondernemer, een ondernemingsplan indient en een boekhouding bijhoudt, maar ten aller tijde de vrije uren wel zal moeten beschikbaar zijn voor vast werk.

Voor het starten van een onderneming vanuit een uitkering zijn nu genoeg wegen om te beginnen, die mogelijkheid kan gewoon blijven. Voor hen die met behulp van een krediet een onderneming wensen te starten kunnen dat doen met 6 maanden behoudt van 70% van de uitkering.

Voor 169 in de maand start je toch geen bedrijf?

Altijd beter dan gratis geld verstrekken aan de armen. Dat trekt alleen maar luiwammesen en geldtoeristen aan. Er zal moeten worden gewerkt. Voor mensen in de bijstand is vaak weinig keus. Ze zitten veelal in een laag sociale structuur. Er uit komen is heel lastig. Zeker nu de werkloosheid hoog oploopt en het vaak de ouderen zijn die in de bijstand terecht komen. Voor die laatste groep geldt dat zij veelal zeer hoogwaardig werk kunnen leveren, maar geen ondernemer heeft zin om deze mensen nog in het bedrijf te doen integreren. Een eigen onderneming voor hen is de uitkomst.

[HenkM]

Altijd beter dan gratis geld verstrekken aan de armen. Dat trekt alleen maar luiwammesen en geldtoeristen aan. Er zal moeten worden gewerkt. Voor mensen in de bijstand is vaak weinig keus. Ze zitten veelal in een laag sociale structuur. Er uit komen is heel lastig. Zeker nu de werkloosheid hoog oploopt en het vaak de ouderen zijn die in de bijstand terecht komen. Voor die laatste groep geldt dat zij veelal zeer hoogwaardig werk kunnen leveren, maar geen ondernemer heeft zin om deze mensen nog in het bedrijf te doen integreren. Een eigen onderneming voor hen is de uitkomst.

Ik maak hier toch wel bezwaar.

Ik merkte wel dat je mijn opmerking over de testen links liet liggen, maar dat betekent nog niet dat je dit soort kreten kunt blijven spuien.

Keer op keer werd aangetoond dat "luiwammesen" of "geldtoeristen" een minimaal percentage uitmaakte van de groep.
De overgrote meerderheid deed er iets mee om de situatie te verbeteren.

De mensheid, in het algemeen, is gericht op voldoening. Laat dat nu eens prevaleren.

[Jan van Lennip]

Ik maak hier toch wel bezwaar.

Ik merkte wel dat je mijn opmerking over de testen links liet liggen, maar dat betekent nog niet dat je dit soort kreten kunt blijven spuien.

Sorry, Ik denk dat ik je opmerking over het hoofd heb gezien. Ook bij het teruglezen kan ik deze niet duidelijk terugvinden.

Keer op keer werd aangetoond dat "luiwammesen" of "geldtoeristen" een minimaal percentage uitmaakte van de groep. De overgrote meerderheid deed er iets mee om de situatie te verbeteren.

Er zijn idd altijd rotte appels, maar niet alleen bij een basisinkomen hoor, ook bij het micro-ondernemen zullen de zakkenvullers vooraan staan. In principe is deze ondernemingsgerichte oplossing een heel goed alternatief voor een basisinkomen. Eentje die nog beter te conditioneren is ook. Wellicht is binnen een combinatie van micro-ondernemen en een basisinkomen een goede middenweg te vinden.

De mensheid, in het algemeen, is gericht op voldoening. Laat dat nu eens prevaleren.

Ik ben dit met jou eens. We hebben nu een mogelijkheid om dat onomstotelijk te bewijzen.