Nog maar eens: Gratis geld

[HenkM]

Peter had wel een soort loop in gedachten: een hogere luxe tax en een hogere schijf op vermogen en (top)inkomens. Vandaar ook de noodzaak om kapitaalvlucht te belemmeren.
.

Of zorgen dat je buiten die schaal blijft. Bepaalde functies kunnen dan wel eens onaantrekkelijk worden. Ik denk toch echt dat jet het wat te simplistisch ziet. Nog steeds geen haalbaar financieringsmodel gezien. Denk dat het hele economisch stelsel op de schop moet om basisvoorwaarden te scheppen.

Ik denk dat jij het te zwart ziet.

Ik ging altijd uit van (minimaal) €1500 in de maand. (3x een redelijk gemiddelde huur - 3x is ook het uitgangspunt in Zwitserland met het referendum). Kosten zouden dan rond de 200 miljard zijn. We hebben nu rond de 170 miljard aan voorzieningen (die dan niet meer nodig zijn). Blijft over 30 miljard. Als je nu (voorlopig) uit gaat van 1250 in de maand bespaar je (dus) 33 miljard. In die besparingen is de reductie in zorg, vandalisme, criminaliteit nog niet eens meegerekend. (als je dat wel zou doen, wat ook zou horen, dan kom je zelfs op een voordeel uit)
Ook het leger aan uittredende ambtenaren is (nog) niet meegerekend.
Die vermindering met 250 euro betekent dan wel dat er minder besteed gaat worden, dus dat scheelt dan weer wat BTW inkomsten.

Ik weet zeker dat het goed haalbaar is (anders zouden gemeenten er niet aan beginnen, zelfs).

Maar zo langzamerhand ben ik (weer) aan het preken voor eigen parochie. Ik denk dan ook als het nu (nog) niet duidelijk is heb ik het verkeerd en/of niet volledig uitgelegd. Jammer. Maar is niet de eerste keer. Ik leef er wel mee.

[appelfflap]

Kosten zouden dan rond de 200 miljard zijn. .

voor Ndl?
15 miljoen Nederlanders x 1500 euro x 12 maanden = 270 miljard Euro
jouw berekening zit er dus bijna 40% naast

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... houdboekje" onclick="window.open(this.href);return false;
hier zie je dat de uitgaven mbt rond zorg en gezondheid om en bij de 140 miljard zit, en niet 170 zoals jij claimt

waar jij, demagogisch/retorisch, een gat vindt van 30 miljard is dit in werkelijkheid 100 miljard.
doelbewuste onderschatting om politieke redenen?

[Jagang]

Een radio uitzending die perfect aansluit bij de hier besproken onderwerpen, voor de geïnteresseerden:

http://www.npowetenschap.nl/programmes/ ... -2030.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[HenkM]

Kosten zouden dan rond de 200 miljard zijn. .

voor Ndl?
15 miljoen Nederlanders x 1500 euro x 12 maanden = 270 miljard Euro
jouw berekening zit er dus bijna 40% naast

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... houdboekje" onclick="window.open(this.href);return false;
hier zie je dat de uitgaven mbt rond zorg en gezondheid om en bij de 140 miljard zit, en niet 170 zoals jij claimt

waar jij, demagogisch/retorisch, een gat vindt van 30 miljard is dit in werkelijkheid 100 miljard.
doelbewuste onderschatting om politieke redenen?

voor de laatste keer: het interesseert me niet hoeveel het kost. Baten en lasten zullen tegen elkaar weg te strepen zijn.

Het moet gewoon worden ingevoerd. Armoede is een schande voor landen als België en Nederland.

[HenkM]

Kosten zouden dan rond de 200 miljard zijn. .

voor Ndl?
15 miljoen Nederlanders x 1500 euro x 12 maanden = 270 miljard Euro
jouw berekening zit er dus bijna 40% naast

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... houdboekje" onclick="window.open(this.href);return false;
hier zie je dat de uitgaven mbt rond zorg en gezondheid om en bij de 140 miljard zit, en niet 170 zoals jij claimt

waar jij, demagogisch/retorisch, een gat vindt van 30 miljard is dit in werkelijkheid 100 miljard.
doelbewuste onderschatting om politieke redenen?

Komt nog bij, over doelbewust overschatten: hoeveel kinderen zitten bij die 15 miljoen?

En hoeveel geld is er gemoeid met de Bijstand? De wajong?

[appelfflap]

Baten en lasten zullen tegen elkaar weg te strepen zijn.

en dan blijf je met een gat van 100 miljard zitten (of ca 40% meer als het huidige totale staatsbudget)

Komt nog bij, over doelbewust overschatten: hoeveel kinderen zitten bij die 15 miljoen?

een onvoorwaardelijk basisinkomen is enkel verkrijgbaar onder voorwaarden
of gaan we nu de politiek semantische tour op en beweren dat leeftijd GEEN voorwaarde is?
nu ja zelfs, als je alles herberekent naar 10 miljoen volwassenen blijf je met een gat van pakweg 60 à 70 miljard zitten.
reken zelf maar uit hoeveel procent dat is op een totaal van 250 miljard.

En hoeveel geld is er gemoeid met de Bijstand? De wajong?

dat zit in die 140 miljard uitgaven
je kunt uitgaven niet meerdere malen aftrekken om je tekorten te verkleinen. net zoals het niet kies is om bepaalde eventuele positieve gevolgen compleet buiten proportie onrealistisch positief in te schatten.
zo kun je, zuiver op papier, elk financieel gat tot nul herleiden.

[HenkM]

Er is een nieuw initiatief genomen om dit voor elkaar te krijgen. Voor de geïnteresseerden, er staan zeer uitgebreide berekeningen bij.

https://basisinkomen2018.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Met mijn verzoek om ook de petitie te tekenen, als je het ermee eens bent dat zoiets er moet komen.

[doctorwho]

Er is een nieuw initiatief genomen om dit voor elkaar te krijgen. Voor de geïnteresseerden, er staan zeer uitgebreide berekeningen bij.

https://basisinkomen2018.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Met mijn verzoek om ook de petitie te tekenen, als je het ermee eens bent dat zoiets er moet komen.

Het grappige is dat deze begint met afbeeldingen van een aantal bouwkranen. Vraag mij af wie daar nog in gaat zitten om de voorzieningen te bouwen voor de gratis gelders.
Laten we eerst dak en thuisloze vluchtelingen aan onderdak, scholing en werk helpen.

[HenkM]

Er is een nieuw initiatief genomen om dit voor elkaar te krijgen. Voor de geïnteresseerden, er staan zeer uitgebreide berekeningen bij.

https://basisinkomen2018.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Met mijn verzoek om ook de petitie te tekenen, als je het ermee eens bent dat zoiets er moet komen.

Het grappige is dat deze begint met afbeeldingen van een aantal bouwkranen. Vraag mij af wie daar nog in gaat zitten om de voorzieningen te bouwen voor de gratis gelders.
Laten we eerst dak en thuisloze vluchtelingen aan onderdak, scholing en werk helpen.

je eerste opmerking: dat is allang uitgezocht en onderzocht en vast is komen te staan dat er heel weinig thuis zullen blijven. Daarnaast: hoeveel werk denk je dat beschikbaar zal worden voor een groeiende bevolking en groeiende automatisering en outsourcing?

De zorg voor vluchtelingen staat hier, natuurlijk, volkomen los van. Komt nog bij dat het systeem zelf dragend is. Kost niets extra's. Maar dan moet je wel even de berekeningen nakijken.

[Maria]

De zorg voor vluchtelingen staat hier, natuurlijk, volkomen los van.

Toch zul je ook binnen het systeem van basis inkomen vluchtelingen hebben.
Dus zo los ervan staat dat niet van in de praktijk.

Hoe dat invullen?

[HenkM]

De zorg voor vluchtelingen staat hier, natuurlijk, volkomen los van.

Toch zul je ook binnen het systeem van basis inkomen vluchtelingen hebben.
Dus zo los ervan staat dat niet van in de praktijk.

Hoe dat invullen?

Zeker. En is aan het begin van de discussie ook genoemd. Volgens mij doelde Who daar niet op. Die doelde op de kosten van de huidige gigantische toestroom.

Niettemin, dan denk ik dat er nog wel enkele categorieën te benoemen zijn: gevangenen. buitenlanders die hier werken. Op dit moment neig ik er zelf naar om vluchtelingen gewoon in het systeem te laten meedraaien. De meeste kosten zullen weer terugvloeien via bestedingen en huisvesting.

[Gijs]

Er is een nieuw initiatief genomen om dit voor elkaar te krijgen. Voor de geïnteresseerden, er staan zeer uitgebreide berekeningen bij.

Met mijn verzoek om ook de petitie te tekenen, als je het ermee eens bent dat zoiets er moet komen.

Ik ben een hartstochtelijk voorstander van invoering van een algemeen onvoorwaardelijk basisinkomen.
Dus zal ik deze petitie zeker niet tekenen.

De ideeën van Luijendijk en Parmentier komen neer op de totale vernietiging van onze sociale verzorgingsstaat en moeten daarom niet naar het parlement, maar naar de prullenbak.

Iedere volwassene krijgt in hun voorstel € 1000 per maand en verder zoekt hij het maar uit. Basisgezondheidszorg? Zelf betalen. Geen aanvullende inkomsten uit betaald werk? Jammer dan.
Met je AOW-tje in Spanje wonen? Afgelopen, kom maar terug. Etc. Etc.

En dan die absurde rekenpartij. Geen alternatieve rijksbegroting, maar net doen of er nauwelijks andere rijksuitgaven zijn dan het basisinkomen (Onderwijs? Justitie en Politie? Defensie? Infrastructuur? Huisvesting?).
In de spreadsheet wordt uitgegaan van een opbrengst aan inkomstenbelasting van 138 miljard! Ter vergelijking: in de begroting voor 2016 van afgelopen prinsjesdag wordt gerekend met een totaal van 70 miljard totale opbrengst uit directe belastingen, waarvan 48,5 miljard uit loon- en inkomstenbelasting. We moeten van L&P dus drie keer zoveel inkomstenbelasting gaan betalen.
Daarentegen willen de heren de opbrengst uit omzetbelasting/BTW terugbrengen van ruim 46 miljard nu, naar rond 18 miljard.
Dit gaat dus precies de verkeerde kant op. Voor een toekomstbestendig stelsel moet de belasting op inkomen uit arbeid juist omlaag (want de banen verdwijnen) en de BTW (lees: verkooptax) moet juist omhoog (want consumptie is blijvend).

Met vrienden als L&P heeft het basisinkomen geen (andere) vijanden meer nodig.
En dat is héél jammer. Netjes gezegd.

[HenkM]

De ideeën van Luijendijk en Parmentier komen neer op de totale vernietiging van onze sociale verzorgingsstaat en moeten daarom niet naar het parlement, maar naar de prullenbak.

Iedere volwassene krijgt in hun voorstel € 1000 per maand en verder zoekt hij het maar uit. Basisgezondheidszorg? Zelf betalen. Geen aanvullende inkomsten uit betaald werk? Jammer dan.
Met je AOW-tje in Spanje wonen? Afgelopen, kom maar terug. Etc. Etc.

De bedoeling van een OBI is dat de vaste lasten (d.i. inclusief zorgpremie) betaald kunnen worden. Altijd. Dus de zorg is in voorzien. Ik heb al vaker betoogd dat 1000 te weinig is. In het a.s. Zwitserse referendum wordt uitgegaan van 3x de gemiddelde huur. AOW in Spanje doorbrengen kan nog steeds. Mensen die al met pensioen zijn houden die gewoon. Uitgaande van 1000 is dat een duidelijke verhoging van het huidige inkomen. Dus ik zie je probleem niet (ervan uitgaande dat men het Nederlandse adres aanhoudt).

En dan die absurde rekenpartij. Geen alternatieve rijksbegroting, maar net doen of er nauwelijks andere rijksuitgaven zijn dan het basisinkomen (Onderwijs? Justitie en Politie? Defensie? Infrastructuur? Huisvesting?).
In de spreadsheet wordt uitgegaan van een opbrengst aan inkomstenbelasting van 138 miljard! Ter vergelijking: in de begroting voor 2016 van afgelopen prinsjesdag wordt gerekend met een totaal van 70 miljard totale opbrengst uit directe belastingen, waarvan 48,5 miljard uit loon- en inkomstenbelasting. We moeten van L&P dus drie keer zoveel inkomstenbelasting gaan betalen.

Alle cijfers komen van het CPB, of Rijksbegroting.2013, of UWV

Daarentegen willen de heren de opbrengst uit omzetbelasting/BTW terugbrengen van ruim 46 miljard nu, naar rond 18 miljard.
Dit gaat dus precies de verkeerde kant op. Voor een toekomstbestendig stelsel moet de belasting op inkomen uit arbeid juist omlaag (want de banen verdwijnen) en de BTW (lees: verkooptax) moet juist omhoog (want consumptie is blijvend).

In het plan komt er 1 BTW% van 20. Inkomen uit arbeid wordt dan eerste 500 0%, vervolgens vlaktax van 45%.



Ik zou de suggestie willen doen om e.e.a. nog eens rustig door te nemen.

[Gijs]

De bedoeling van een OBI is dat de vaste lasten (d.i. inclusief zorgpremie) betaald kunnen worden. Altijd. Dus de zorg is in voorzien.

Nee hoor, in de spreadsheet van de heren staat: “Basiszorgverzekering wordt betaald door .... MENSEN ZELF”
Dus de premies en evt eigen risico gaan nog van die € 1000 af

AOW in Spanje doorbrengen kan nog steeds. Mensen die al met pensioen zijn houden die gewoon.

Nee hoor, in de spreadsheet van de heren worden alle huidige uitgaven voor AOW gebruikt ter “financiering” van het basisinkomen (dat je alleen krijgt als je in Nederland woont).

Uitgaande van 1000 is dat een duidelijke verhoging van het huidige inkomen.

Nee hoor, de huidige netto AOW voor een alleenstaande is € 1059,56
En dan is de ZVW premie er al af. Bij L&P moet de premie nog betaald worden uit die € 1000.

Dus ik zie je probleem niet (ervan uitgaande dat men het Nederlandse adres aanhoudt).

Is dit een oproep tot adres-fraude?

Alle cijfers komen van het CPB, of Rijksbegroting.2013, of UWV

Nee hoor, dat absurde bedrag van 138 miljard aan inkomstenbelasting hebben de heren zelf verzonnen.

Ik zou de suggestie willen doen om e.e.a. nog eens rustig door te nemen.

Waarom denk jij dat ik dat niet heb gedaan?


Bottomline is, dat dit “voorstel” de plank volledig misslaat.
Invoering van een basisinkomen is nodig, maar moet niet ten koste gaan van de sociale verzorgingsstaat. En dat hoeft ook helemaal niet, zoals ik jou eerder heb uitgelegd.
Waarom zit jij dit zotte voorstel te promoten en toon je geen interesse in een uitvoerbaar plan?
Hoeft het voor jou niet als jij er zelf niet op korte termijn van kunt profiteren?

[HenkM]

Verwar pensioen niet met AOW. Als je getrouwd bent krijg je net 700 pp. wat is dan meer?

Adres fraude? Is geen fraude als je er een aantal maanden per jaar woont. 's winters, zeg maar.

De mensen zelf staat bij een uitkering van 1000. Bij voorbeeld van 850 staat "betaald door de staat'

Kennelijk niet goed gelezen op een aantal punten, of helemaal niet gelezen, gezien je opmerkingen.

Het lijkt mij dat je staat te schoppen uit nijd. jammer ...