Nog maar eens: Gratis geld

[HenkM]

Het begrip, het inzicht, lijkt eindelijk wat te groeien.

http://www.demorgen.be/economie/hoe-duc ... -a2244354/

De voorgestelde bedragen zijn wat te laag, want zonder werk is daar niet van te bestaan, maar de bedenker heeft helemaal gelijk. Nu ja ... bedenker .... Rutger Bregman schreef het vorig jaar al.

Het zou zoveel rust geven. Zoveel minder (zorg)kosten. Zoveel besparing op controlerende ambtenaren.

Maar ik ben blij met deze kruimels. Nu de politiek nog. (die in groten getale in de mist turen, van links naar rechts)

[HenkM]

Het gaat dagen, hier en daar

http://www.gelderlander.nl/regio/nijmeg ... -1.4891223

Groningen is er al mee bezig. En nog 1 of 2 gemeentes ....hè hè

[dikkemick]

Henk, zou het mogelijk zijn een rijtje voor -EN nadelen te posten? Ik begrijp het concept, maar er moeten nadelen aan kleven (en niet alleen voor de VVD-ers).
Hoe wordt huisvesting, gezondheidszorg, criminaliteit etc. gegarandeerd/verdeeld? Is er een artikel dat heel duidelijk uitlegt hoe dit idee zou kunnen werken en waar het op zou kunnen stuklopen? Invoering van de euro blijkt nl. ook niet zo soepeltjes te zijn verlopen.

[HenkM]

Henk, zou het mogelijk zijn een rijtje voor -EN nadelen te posten? Ik begrijp het concept, maar er moeten nadelen aan kleven (en niet alleen voor de VVD-ers).
Hoe wordt huisvesting, gezondheidszorg, criminaliteit etc. gegarandeerd/verdeeld? Is er een artikel dat heel duidelijk uitlegt hoe dit idee zou kunnen werken en waar het op zou kunnen stuklopen? Invoering van de euro blijkt nl. ook niet zo soepeltjes te zijn verlopen.

Dat is simpel, beste vriend: er zijn geen nadelen. De invoering op zich is een zeer complexe situatie, maar dat is eigenlijk geen nadeel.

voordelen zal ik nog maar eens herhalen. Let wel, dit gaat op bij een voldoende basis inkomen (rond €1500 p/m, in mijn ogen)

1. alle (kinder, huur, zorg) toeslagen kunnen vervallen.
2. WW, WAO, Wajong, en AOW kan vervallen
3. Bijstand kan vervallen
4. incentive tot werken blijft bestaan (niet direct een voordeel, maar wel belangrijk in dit verhaal)
5. ziekte- en zorgkosten worden met 10-15% verlaagd (door onderzoek aangetoond)
6. criminaliteit is substantieel lager (door onderzoek aangetoond)
7. Loonkosten kunnen omlaag (voor de werkgever van groot belang)
8. er zijn vele duizenden minder ambtenaren nodig, die werken bij/aan controle voor diverse regelingen
9. meer mensen zullen bereid zijn zich in te zetten voor vrijwilligerswerk in buurthuizen, zorginstellingen, of als buddy
10. meer mensen zullen trachten een eigen bedrijfje op te starten (omdat het risico bij mislukken behoorlijk is afgedekt)
11. er is meer tijd voor het gezin.
12. er is aantoonbaar minder schade door vernielingen
13. 6 en 12 zorgen voor minder kostbare politie inzet.
14. het systeem zou niet fraudegevoelig zijn, maar dat is buitengewoon afhankelijk van de definiëring van wie er voor zo'n basisinkomen in aanmerking komt.
15. een heel eenvoudig belasting systeem, met zo goed als geen aftrekposten (wat nog eens duizenden ambtenaren scheelt)

Wel even genoeg zo, lijkt me.
O ja .... de opsomming is in redelijk willekeurige volgorde

Maar (mijn) conclusie is: belachelijk dat het er nog niet is!!!

[doctorwho]

HenkM,

Is die 1500 netto of moeten daar nog de vaste en gedifferentieerde premies vanaf?

[HenkM]

HenkM,

Is die 1500 netto of moeten daar nog de vaste en gedifferentieerde premies vanaf?

wat voor premies zouden daar nog af moeten, dan? Dit zou (nagenoeg) netto moeten zijn.

deze vraag leverde nog eens punt 15 op, waar ik niet aan had gedacht

[doctorwho]

HenkM,

Is die 1500 netto of moeten daar nog de vaste en gedifferentieerde premies vanaf?

wat voor premies zouden daar nog af moeten, dan? Dit zou (nagenoeg) netto moeten zijn.

deze vraag leverde nog eens punt 15 op, waar ik niet aan had gedacht

Premie voor ziektekostenverzekering bijvoorbeeld daarvoor betaal je maandelijks een bedrag zelf en indien je werkt wordt een deel via de loonadministratie betaald. De premie die men zelf per maand betaald is maar een deel van de zorgpremie.

[HenkM]

HenkM,

Is die 1500 netto of moeten daar nog de vaste en gedifferentieerde premies vanaf?

wat voor premies zouden daar nog af moeten, dan? Dit zou (nagenoeg) netto moeten zijn.

deze vraag leverde nog eens punt 15 op, waar ik niet aan had gedacht

Premie voor ziektekostenverzekering bijvoorbeeld daarvoor betaal je maandelijks een bedrag zelf en indien je werkt wordt een deel via de loonadministratie betaald. De premie die men zelf per maand betaald is maar een deel van de zorgpremie.

dat zijn verschillende zaken. ziektekosten zullen blijven bestaan. de premies via de werkgever gaan over het doorbetalen van loon tijdens ziekte. Dat is (dus) alleen wanneer je werkt.

[Dat beloof ik]

Je hebt het over 1500 basisinkomen per maand.
Het plan van Chatelet heeft het over 500 -800 euro (+ 300 voor onderwijs en medische zorg)
Jij wil veel meer (stelt het veel mooier voor ?) dan wat Chatelet voor stelt.
Stelt dat imand zoals ik op mijn 50e 700 euro p/m krijg en 300 voor medische zorg.
De gemiddelde mens kan daar niet van leven.
Zeker niet als de BTW en accijnzen omhoog gaan, zoals Chatelet wil.

Maar nu werk ik en verdien ik, laten we zeggen 3500 bruto.
Mijn loonbelasting gaat niet omlaag, maar de BTW en accijnzen van alles wat ik koop wél.
Nu al kan ik bijna de helft van wat ik verdien wegdragen naar de staat, en wat ik overhou gaat ook nog eens 20 % BTW af.
Ik hou dus al niks over.
En dat wordt alleen maar erger met deze plannen.

170 p/m voor een kind ? Ik kan je vertellen dat een kind een veelvoud daarvan kost.
Het komt op mij over als een surrealistisch plan dat is gedoemd te mislukken.

Nadelen?
Zoals bij alle overheidsplannen:
Als na invoering blijkt dat het duurder is (en dat is dus het geval) dan verwacht , kan men niet meer terug en moeten de meerkosten voor lief worden genomen.

[HenkM]

Je hebt het over 1500 basisinkomen per maand.
Het plan van Chatelet heeft het over 500 -800 euro (+ 300 voor onderwijs en medische zorg)
Jij wil veel meer (stelt het veel mooier voor ?) dan wat Chatelet voor stelt.
Stelt dat ik op mijn 50e 700 euro p/m krijg en 300 voor medische zorg.
De gemiddelde mens kan daar niet van leven.
Zeker niet als de BTW en accijnzen omhoog gaan, zoals Chatelet wil.
170 p/m voor een kind ? Ik kan je vertellen dat een kind een veelvoud daarvan kost.
Het komt op mij over als een surrealistisch plan dat is gedoemd te mislukken.

Nadelen?
Zoals bij alle overheidsplannen:
Als na invoering blijkt dat het duurder is, kan men niet meer terug en moeten de meerkosten voor lief worden genomen.

maar dat is geen nadeel van dit systeem.

maar ik stelde ook dat die 1500 voor mij een redelijk inkomen is waar je redelijker wijs van kunt leven als je geen werk hebt (hetgeen meer gaat voorkomen dan minder). In een andere discussie alhier gaat Peter v Velzen uit van 700 .... maar dat is lang niet voldoende om dit systeem te laten werken, en is bij voorbaat gedoemd te mislukken. Tenzij je voorzieningen als huur, kinder en zorg toeslagen er nog in houdt.

Het aankomende referendum in Zwitserland over dit onderwerp gaat uit van 3x een gemiddelde huur : bij hen kennelijk tussen 2100 en 2500.

Een ander groot punt van dit plan is dat het de armoede bestrijdt en opheft. Armoede wat zowel in België als in Nederland (en in Europa) een schande is. Dat mag ook wel iets kosten.

[Dat beloof ik]

Waarom is het geen nadeel dat een systeem naderhand duurder uitvalt dan verwacht en de meerkosten voor lief moeten worden genomen?
Als dat geen nadeel is weet ik het niet hoor.

[HenkM]

Waarom is het geen nadeel dat een systeem naderhand duurder uitvalt dan verwacht en de meerkosten voor lief moeten worden genomen?
Als dat geen nadeel is weet ik het niet hoor.

dat geldt voor alle systemen ..... ook de huidige

kijk maar naar de marktwerking in de zorg .....

[Dat beloof ik]

Niet naar andere zaken verwijzen.
Ik duid op een nadeel van het systeem dat jij propageert.
Eerst noem je het geen nadeel, en nu is het "ja maar bij andere systemen is het ook zo".
Zwak.
Een nieuw systeem moet juist beter zijn omdat het de zwakheden van oude systemen niet heeft.

Daarnaast snap ik niet hoe armoede kan worden opgeheven door iedereen vanaf zijn 18e 500 euro per maand te geven.
Daar kun je en huis van huren.
En waar moet je dan van eten ?

[doctorwho]

dat zijn verschillende zaken. ziektekosten zullen blijven bestaan. de premies via de werkgever gaan over het doorbetalen van loon tijdens ziekte. Dat is (dus) alleen wanneer je werkt.

Henk even hoe het nu gaat want het gaat niet enkel over doorbetalen bij ziekte zie onder

Als u werknemer bent of een uitkering ontvangt, geldt voor 2015 een bijdragepercentage van 6,95% (2014: 7,50%). Deze inkomensafhankelijke bijdrage wordt betaald door de werkgever of uitkeringsinstantie. Voor mensen die zelf deze bijdrage moeten betalen, bijvoorbeeld omdat zij zelfstandig zijn en geen werkgever hebben of omdat er bij hun (sociale) uitkering geen rekening mee wordt gehouden, bedraagt het bijdragepercentage 4,85% (2014: 5,40% bron homefinance

[HenkM]

Niet naar andere zaken verwijzen.
Ik duid op een nadeel van dit systeem.

Daarnaast snap ik niet hoe armoede kan worden opgeheven door iedereen vanaf zijn 18e 500 euro per maand te geven.
Daar kun je en huis van huren.
En waar moet je dan van eten ?

dat is geen nadeel van DIT systeem. Ik heb het niet over 500 gehad,