Geert Wilders in de beklaagdenbank

[vegan-revolution]

Ik zie in de media allerlei mensen over elkaar heen buitelen met allerlei superlatieven over hoe ernstig fout Geert Wilders bezig is.

Maar wat is nu op de keper beschouwd in werkelijkheid het meest ernstige dat Geert Wilders aangerekend kan worden en vooral ook : waarom?

[pallieter]

Ik zie in de media allerlei mensen over elkaar heen buitelen met allerlei superlatieven over hoe ernstig fout Geert Wilders bezig is.

Maar wat is nu op de keper beschouwd in werkelijkheid het meest ernstige dat Geert Wilders aangerekend kan worden en vooral ook : waarom?

Dat kapsel?

[DiMensie]

Ik zie in de media allerlei mensen over elkaar heen buitelen
met allerlei superlatieven over hoe ernstig fout Geert Wilders bezig is.

Maar wat is nu op de keper beschouwd in werkelijkheid
het meest ernstige dat Geert Wilders aangerekend kan worden en vooral ook : waarom?

Dat kapsel?

Zulks zou feitelijk toch de verantwoordelijkheid van de kapper moeten zijn, toch?
Het gaat zelfs mij te ver om hem haar aan te rekenen.
Hij rookt te veel, dat vind ik dan weer ernstig fout bezig zijn en dat reken ik hem dan ook ten volle aan!
Want inderdaad: waarom? Die vraag is volledig terecht: waarom rookt iemand zo veel?
Ik zou me voor kunnen stellen dat zulks dan toch weer met dat kapsel te maken zou kunnen hebben.

Maar goed, dat laat ik verder ter beoordeling aan de topic opener
.

[vegan-revolution]

OK. Tot nu toe lijken we erop uit te komen dat roken zijn ergste zonde is. Wie biedt er meer?

[Robert Frans]

Ik had begrepen dat hij wordt aangeklaagd vanwege het laten scanderen van zijn publiek dat er minder Marrokanen moeten komen tijdens de verkiezingsdag voor de gemeenteraadsverkiezingen vorig jaar.
Het gaat om de derde vraag op het eind in dit filmpje:



Deze opmerking wordt in het algemeen als vrij racistisch ervaren, omdat hij hiermee direct een hele bevolkingsgroep aanduidt en niet langer enkel de islam.
Veel mensen ervaren dat hij steeds meer de grens opzoekt. Bij de vorige rechtszaak werd hij vrijgesproken, maar benadrukte de rechter wel dat hij op de grens tussen toelaatbaar en niet-toelaatbaar balanceerde. Nu vinden veel mensen dus dat hij die grens is overgestoken en hiermee daadwerkelijk oproept tot haat of in elk geval tot racisme.

[vegan-revolution]

Beter zou zijn geweest als Geert Wilders hier had gezegd dat hij minder criminele Marokkanen in Nederland wenste. Achteraf gaf Geert Wilders aan het zo bedoeld te hebben. Ook dan valt er wat op aan te merken, want Geert Wilders had dan domweg kunnen zeggen dat hij minder criminelen in Nederland wenst, dus zonder de toevoeging "Marokkanen".

Daarna heeft Geert Wilders echter een verklaring afgelegd waarin hij uitlegt in welke context zijn uitspraak moet worden bezien.

Daaruit :

Onze vrijheid wordt bedreigd. Bedreigd door een gewelddadige totalitaire ideologie – de islam – die dood en verderf zaait. Bedreigd door politiek-correcte lieden die geen kritiek op de islam en de massa-immigratie dulden en het cultuurrelativisme koesteren.

Het merendeel van de uit Nederland afkomstige jihadisten die naar Syrië afreizen is Marokkaan. Voor de gehele context dient de inhoud van de bijlagen die ik hier vandaag bij u deponeer in ogenschouw te worden genomen.
Ik baseer mij op objectieve cijfers en feiten. Feiten die ik móet benoemen. Omdat ze de waarheid zijn. Hadden we in Nederland een soortgelijk Canadezenprobleem gehad dan had ik dat benoemd.
Wie niet ziet dat we in Nederland een groot islam- en Marokkanenprobleem hebben is horende doof en ziende blind.

Minder Marokkanen is iets anders dan dat ik alle Marokkanen Nederland uit zou willen hebben of iets zou hebben tegen alle Marokkanen.

Ik wil ook minder islam in Nederland.

Hieruit blijkt dat Geert Wilders met zijn uitspraak "minder Marokkanen" niet de hele Marokkaanse bevolkingsgroep wil wegzetten zoals sommigen beweren. Daarmee wordt ook duidelijk dat het stempel "etnische zuivering" hier niet op zijn plaats is.

De uitspraak van Geert Wilders moet dus vooral worden gezien in de context van de islamitische ideologie die hij als een bedreiging ervaart. De houding en het gedrag van Geert Wilders kan (naast hoe zijn karakter is) mijns inziens uit deze bezorgdheid verklaard worden.

Spionnen kunnen volgens het huidige recht uitgezet worden en als zodanig kun je Marokkaanse jihadisten beschouwen. In Marokko is de islam immers staatsgodsdienst en zijn andere godsdienstuitingen aan banden gelegd. Islamitische spionnen die spioneren voor een islamitische mogendheid (zoals Marokko) dienen volgens Geert Wilders het land uitgezet te worden. Dit alles dus volgens het huidige recht.

Nog steeds kun je dan de "minder Marokkanen" uitspraak van Geert Wilders als onhandig beschouwen, maar is deze uitspraak van Geert Wilders in de context gezien ook werkelijk kwaadaardig (of kwaadaardig bedoeld)? Mij lijkt van niet.

Er waren trouwens zelfs genoeg Marokkanen die zich geheel schaarden achter de "minder Marokkanen" uitspraak van Geert Wilders. Waarschijnlijk omdat zij wel (in tegenstelling tot vele anderen) de context begrepen.

En nu : wat is erger, het roken van Geert Wilders of (in de context bezien) zijn "minder Marokkanen" uitspraak?

[Beagle1831]

Beter zou zijn geweest als Geert Wilders hier had gezegd dat hij minder criminele Marokkanen in Nederland wenste. Achteraf gaf Geert Wilders aan het zo bedoeld te hebben. Ook dan valt er wat op aan te merken, want Geert Wilders had dan domweg kunnen zeggen dat hij minder criminelen in Nederland wenst, dus zonder de toevoeging "Marokkanen".

Daarna heeft Geert Wilders echter een verklaring afgelegd waarin hij uitlegt in welke context zijn uitspraak moet worden bezien.

Meneer Wilders is een volksvertegenwoordiger geen 'gewone' burger.
Van zulke mensen mag je verwachten dat ze hun standpunten redelijk zorgvuldig formuleren en een bepaalde intellectuele integriteit uitstralen.
Helaas voldoet meneer Wilders hier niet aan, kijk maar op twitter waar meneer Wilders kort na de toespraak van onze minister president Rutte een screenshot van hem plaatste met het onderschrift 'flapdrol', geen motivatie verder maar alleen dat.
Als dit het niveau is wat we van onze ( toekomstige ) volksvertegenwoordigers mogen verwachten .... moge god ( allah ) ons bijstaan zou ik bijna zeggen....

[vegan-revolution]

Meneer Wilders is een volksvertegenwoordiger geen 'gewone' burger.
Van zulke mensen mag je verwachten dat ze hun standpunten redelijk zorgvuldig formuleren en een bepaalde intellectuele integriteit uitstralen.

Dat ben ik met je eens.

Helaas voldoet meneer Wilders hier niet aan, kijk maar op twitter waar meneer Wilders kort na de toespraak van onze minister president Rutte een screenshot van hem plaatste met het onderschrift 'flapdrol', geen motivatie verder maar alleen dat.

Ook dat ben ik met je eens. Die manier van uitdrukken zie ik zelf ook niet zitten. Aan de andere kant : als het niet erger is dan dàt dan kan ik daar nog wel mee leven.

Als dit het niveau is wat we van onze ( toekomstige ) volksvertegenwoordigers mogen verwachten .... moge god ( allah ) ons bijstaan zou ik bijna zeggen....

Wat ontlokt jou deze uitspraak? Is dat omdat jij nog meer aan ellende verwacht anders dan een verruwing van het taalgebruik en omgangsvormen?

Je klacht tegen Geert Wilders lijkt mij hier in ieder geval : bijdragen aan de verruwing van het taalgebruik en omgangsvormen.

[Beagle1831]

Wat ontlokt jou deze uitspraak? Is dat omdat jij nog meer aan ellende verwacht anders dan een verruwing van het taalgebruik en omgangsvormen?

Uiteraard chargeerde ik hier dat snap jij ook wel, maar dit is een meneer die in de nabije toekomst wel eens aanspraak zou kunnen maken op bijv een ministerspost en ik persoonlijk moet daar dus niet aan denken.

Je klacht tegen Geert Wilders lijkt mij hier in ieder geval : bijdragen aan de verruwing van het taalgebruik en omgangsvormen.

Ik zou het meer als een nivellering van intellect willen omschrijven.

[vegan-revolution]

Ik zou het meer als een nivellering van intellect willen omschrijven.

Dit komt mij wat vreemd voor. Is het niet zo dat intellect iets is dat je wel of niet bezit? Dus hoe kun je zoiets dan nivelleren?

[Beagle1831]

Ik zou het meer als een nivellering van intellect willen omschrijven.

Dit komt mij wat vreemd voor. Is het niet zo dat intellect iets is dat je wel of niet bezit? Dus hoe kun je zoiets dan nivelleren?

Volgens mij worden we allemaal 'dom' geboren dus intellect is iets wat gecultiveerd moet worden, de mate waarin verschilt natuurlijk van mens tot mens.
In het geval van meneer Wilders vind ik dat het niveau waarop hij opereert een volksvertegenwoordiger niet waardig is en dat hij dus op die manier het intellectuele niveau en de geloofwaardigheid van de 2de kamer naar beneden haalt.

[Maria]

Beter zou zijn geweest als Geert Wilders hier had gezegd dat hij minder criminele Marokkanen in Nederland wenste. Achteraf gaf Geert Wilders aan het zo bedoeld te hebben. Ook dan valt er wat op aan te merken, want Geert Wilders had dan domweg kunnen zeggen dat hij minder criminelen in Nederland wenst, dus zonder de toevoeging "Marokkanen".

Gepokt en gemazeld als hij is, net niet over de schreef te gaan, is het heel duidelijk dat hij dit niet bedoelde te zeggen.

Wel degelijk bedoelde hij wat hij zei, maar steeds lukte het hem om niet de woorden te gebruiken om niet onwettelijk te zijn.
Nu kon hij zich wel voor het hoofd slaan zich te hebben vergaloppeerd.

Hij weet dus drommels goed, dat hij deze keer over de grens is gegaan.
Dat was trouwens een kwestie van tijd.

[Robert Frans]

Voordat hij die vraag stelde, gaf hij ook al aan dat hij hier waarschijnlijk voor aangeklaagd en opgepakt zou worden. Hij wist dus heel goed wat hij deed, dat hij over de grens ging.
Die inleidende opmerking zou hij vast niet gemaakt hoeven hebben als hij inderdaad gewoon over meer of minder criminelen of desnoods criminele marrokkanen had gesproken.
Ook heeft hij tijdens die toespraak naderhand zijn uiting op geen enkele wijze genuanceerd. Pas veel later in een interview kwam hij met zijn nuancering.

Geert Wilders zoekt steeds meer de grens op om aandacht te krijgen en dan ga je op een gegeven moment over die grens heen. Mijns inziens is hij daar met die vraag duidelijk overheen gegaan. Het OM of de rechtbank zal nu moeten bepalen of dat ook wettelijk het geval was.

[Gerard R.]

De grensoverschrijding was voor mij dat hij beloofde 'dat men (we) het zou(den) gaan regelen'.
Dat deed mij terugdenken aan donkere tijden.
Maar wees eerlijk, de terrorist probeert hem flink te helpen.

[Dat beloof ik]

Hieruit blijkt dat Wilders een politicus is als alle andere.
Hoe vaak gebeurt het niet dat een politicus een uitspraak doet die hij achteraf toch maar even moet nuanceren.
Ik snap niet dat daar bij Wilders nu zo moeilijk over wordt gedaan.