Hoe belangrijk is tereurbestrijding?

[Jinny]

Toch is het zo, je neemt direct aan dat de woorden van Bin Laden oprecht waren, zonder ook maar de minste achterdocht dat hij die woorden misschien wel eens als als rechtvaardiging zou hebben kunnen uitgesproken.....
Dat noem ik (en meerdere met mij) naïef.
Net zomin als ik Bush sr en jr vertrouw vertrouw ik Bin Laden en consorten.
En dat Al Qaida een politiek doel nastreeft ontgaat jou ook volkomen op een of andere manier.

Hier wordt toch wel heel erg duidelijk dat wie Al Qaida steunt, uiteindelijk gebeten gaat worden door de mond die hij voed.

Ergo, jouw verregaande naïviteit in deze is toch wel enigszins vreeswekkend......

[dikkemick]

Het vervelende in dit alles is dat IN DE HOOFDEN van deze malloten het allemaal gerechtvaardigd is hetgeen ze uitvreten.
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.

Wat Cas misschien bedoelt(?) is dat Bin Laden zich schuldig maakte aan religieus terrorisme en Bush etc. aan politiek terrorisme.
Beiden hebben een idealistische overtuiging, de 1 op de Koran gebaseerd, de ander op een politieke visie.

En zo lang mensen nog ZO verschillend denken (Bush en consorten waren ook fundamentalistisch/extremistisch (christelijk) religieus in mijn ogen).

[Cactus]

Toch is het zo, je neemt direct aan dat de woorden van Bin Laden oprecht waren, zonder ook maar de minste achterdocht dat hij die woorden misschien wel eens als als rechtvaardiging zou hebben kunnen uitgesproken.....
Dat noem ik (en meerdere met mij) naïef.
Net zomin als ik Bush sr en jr vertrouw vertrouw ik Bin Laden en consorten.
En dat Al Qaida een politiek doel nastreeft ontgaat jou ook volkomen op een of andere manier.

Hier wordt toch wel heel erg duidelijk dat wie Al Qaida steunt, uiteindelijk gebeten gaat worden door de mond die hij voed.

Ergo, jouw verregaande naïviteit in deze is toch wel enigszins vreeswekkend......

Je vertrouwt dus wel dat Wiki artikel ? Wie was de auteur en hoe betrouwbaar is die? Over naïef gesproken!
Verder schijn je niet te durven ingaan op de intense haat die onder veel Moslims leeft tegen de USA en Israel vanwege het Palestijnse conflict. Ook daarin was Bin laden heel duidelijk. Maar dat wordt gewoon genegeerd want dat is de waarheid. Ook de militaire optredens van deze 2 landen hebben enorm veel haat gezaaid onder Moslims en zijn allemaal redenen om aanslagen te plegen in landen die aan die militaire acties hebben deelgenomen. Ik heb diverse opsommingen van aanslagen gezien waarbij GEEN aanslagen in b.v. Zweden voorkwamen ( zoals Bin Laden ook gezegd had) hoewel iemand op dit forum beweerde dat die er wél waren. Kortom, alles wat ik te berde breng is onjuist en ben ik naïef. Maar een bewijs dat ik onjuiste dingen schrijf zie ik niet. Wel deze verregaande nonsens:

Ergo, jouw verregaande naïviteit in deze is toch wel enigszins vreeswekkend.

En dit alleen omdat ik niet met de gehersenspoelde massa mee klets!
Ja, ik ben een FREE THINKER ! Geen nablater.

[Jinny]

Nee, heer Cactus, ik vertrouw alleen op zaken die ik kan nalopen.
Bin Laden heeft het Palestijnse conflict gebruikt (en de Libanese beschieting die daaruit volgde) om de moslimwereld op te zwepen tegen het westen.
En om een excuus te hebben voor de aanslagen.

Ook als de westerse wereld zich volledig terugtrekt uit de islamlanden en ze in hun sop gaar laat koken, dan zal nadat Al Qaida het beheer heeft weten over te nemen de westerse wereld aan de beurt zijn.

Omdat de islam een politieke religie is, net als de christelijke voorheen ook was. (en her en der nog)
Men streeft naar het kalifaat, en dat bewijst de geschiedenis.
Alleen heeft Al Qaida begrepen dat angst een prima terreurmiddel is en gebruikt ze het dus.

[Cactus]

Nee, heer Cactus, ik vertrouw alleen op zaken die ik kan nalopen.
Bin Laden heeft het Palestijnse conflict gebruikt (en de Libanese beschieting die daaruit volgde) om de moslimwereld op te zwepen tegen het westen.
En om een excuus te hebben voor de aanslagen.

Nah, wat kon je nalopen van dat Wiki artikel? Als je als Islamitisch volk verrot geschoten wordt , verjaagd wordt uit je geboorteland door zionisten en zionistische aanhangers uit het westen dan zien andere Islamitische volkeren dat ook.
Dan heb je geen Bin Laden nodig om het volk op te zwepen tegen het westen. Hij was wel de enige die op iets grotere schaal kon optreden met aanslagen. Vóór die tijd ( mei 1948)waren er geen aanslagen door Moslims in onze landen.

Ook als de westerse wereld zich volledig terugtrekt uit de islamlanden en ze in hun sop gaar laat koken, dan zal nadat Al Qaida het beheer heeft weten over te nemen de westerse wereld aan de beurt zijn.

Joker !

Omdat de islam een politieke religie is, net als de christelijke voorheen ook was. (en her en der nog)
Men streeft naar het kalifaat, en dat bewijst de geschiedenis.
Alleen heeft Al Qaida begrepen dat angst een prima terreurmiddel is en gebruikt ze het dus.

Kalifaat in HUN werelddeeltje waar het westen nu de baas wil spelen ter bescherming van Israel.Aan de tijd van de kruistochten moet nu echt eens een einde komen.

[Jinny]

Kalifaat in HUN werelddeeltje waar het westen nu de baas wil spelen ter bescherming van Israel.
Aan de tijd van de kruistochten moet nu echt eens een einde komen.

Snap je nu nog niet dat de wereldheerschappij het einddoel is?
Israël is maar een stoplap.....

[Cactus]

Kalifaat in HUN werelddeeltje waar het westen nu de baas wil spelen ter bescherming van Israel.
Aan de tijd van de kruistochten moet nu echt eens een einde komen.

Snap je nu nog niet dat de wereldheerschappij het einddoel is?
Israël is maar een stoplap.....

Quats!
Wat staat er in je eigen Wiki stukje? .................

Al Qaida's pijlen zijn gericht op het Saudische koningshuis, het regime in Caïro en de andere Arabische dictators. Volgens Bin Laden speelt in de islamitische wereld een burgeroorlog, Amerika steunt in die oorlog Osama's tegenstander en daarom kreeg Amerika een klap. Al Qaida wil echter niet de baas worden in New York of in Londen; Mekka, dat is de hoofdprijs.[12]

Ik lees:
Al Qaida wil echter niet de baas worden in New York of in Londen;
Voor mij is dan duidelijk dat ze geen belangstelling tonen voor hun kalifaat in de westerse wereld.

[Jinny]

En jij zeg tegen mij dat ik alleen wiki serieus neem?

Je vertrouwt dus wel dat Wiki artikel ? Wie was de auteur en hoe betrouwbaar is die? Over naïef gesproken!

Ik vermoed dat je jezelf nu wel voldoende hebt tegengesproken?

[Klikzoi]

Verder schijn je niet te durven ingaan op de intense haat die onder veel Moslims leeft tegen de USA en Israel vanwege het Palestijnse conflict. Ook daarin was Bin laden heel duidelijk. Maar dat wordt gewoon genegeerd want dat is de waarheid.

Nee, dat is niet de waarheid. Wat gebeurde er toen Israël de Palestijnen gedeeltelijke autonomie gaven en wat land? Hamas en Fatah startte een bloedige burgeroorlog waar laatstgenoemde partij uit de Gazastrook werd verdreven. Tot zover het sprookjesideaal van een gezamenlijk Palestina. Wederom gingen moslims elkaar te lijf en ze gaven Israël en de VS hiervan de schuld. Wederom dompelde deze moslims zichzelf in hun eigen vertrouwde maar misplaatste slachtofferrol.

[Cactus]

En jij zeg tegen mij dat ik alleen wiki serieus neem?

Je vertrouwt dus wel dat Wiki artikel ? Wie was de auteur en hoe betrouwbaar is die? Over naïef gesproken!

Ik vermoed dat je jezelf nu wel voldoende hebt tegengesproken?

Niet ik maar jij hecht waarde aan je geplaatste artikel . Jij raadde mij aan dat artikel te lezen en daaruit blijkt dus dat Bin Laden geen plan had om het westen tot zijn kalifaat te maken.

En dat Al Qaida een politiek doel nastreeft ontgaat jou ook volkomen op een of andere manier.

en

Ook als de westerse wereld zich volledig terugtrekt uit de islamlanden en ze in hun sop gaar laat koken, dan zal nadat Al Qaida het beheer heeft weten over te nemen de westerse wereld aan de beurt zijn.

Ik heb het nooit over een wereldwijd kalifaat gehad waarbij ook het westen zou toebehoren maar jij bent er zó van overtuigd dat ik bijna over de grond rolde van het lachen. In je eigen geplaatste stukje staat juist het tegenovergestelde. Jammer he?
Ik denk eerder dat jij jezelf tegenspreekt maar dit niet wil erkennen.

[Cactus]

Verder schijn je niet te durven ingaan op de intense haat die onder veel Moslims leeft tegen de USA en Israel vanwege het Palestijnse conflict. Ook daarin was Bin laden heel duidelijk. Maar dat wordt gewoon genegeerd want dat is de waarheid.

Nee, dat is niet de waarheid. Wat gebeurde er toen Israël de Palestijnen gedeeltelijke autonomie gaven en wat land? Hamas en Fatah startte een bloedige burgeroorlog waar laatstgenoemde partij uit de Gazastrook werd verdreven. Tot zover het sprookjesideaal van een gezamenlijk Palestina. Wederom gingen moslims elkaar te lijf en ze gaven Israël en de VS hiervan de schuld. Wederom dompelde deze moslims zichzelf in hun eigen vertrouwde maar misplaatste slachtofferrol.

Israel zorgde ervoor dat Hamas kon worden opgericht wetende dat er haviken en duiven waren onder de palestijnen. Zo ontstond o.l.v. de Mossad een tweedeling onder de Palestijnen . Dat was de bedoeling ook van de verdeel en heers principe. Na 50 jaren in een getto te zijn opgesloten veranderen mensen natuurlijk en velen grijpen dan naar de wapens. Als jij vindt dat de Palestijnen geen slachtoffers zijn dan zou ik je wel eens willen horen als het de Israelis waren die zo behandeld zouden worden.

[Jinny]

Ha die Cactus, fijn dat je nog over de grond kon rollen.
Maar het is wel zielig dat je zo weinig van de achtergronden weet en ook zo weinig wil leren, overtuigd als je bent van je eigen gelijk.
Ik heb je de wiki laten lezen, en als vrijdenker denk je dan, wat zijn de verdere achtergronden.
De islam is een politieke (altijd geweest ook, als alle religies van oorsprong) ideologie, en is uit op een wereldwijd kalifaat.
Inderdaad, dat staat niet in de wiki, maar wie de koran leest weet dat.

Jammer.......

[Cactus]

Ja, ik lees de Koran niet maar wel stukjes eruit als het voor een antwoord nodig op internet. Toon mij maar even waar staat dat de gehele wereld moet worden omgeturnd tot een Islamitisch fundamentalistisch kalifaat. Bin Laden had die plannen dus echt niet. Het idee alleen al is belachelijk.
Als Islamieten zouden leven volgens hetgeen in de Koran staat volgens jou dan zouden die dus in Europa aan de lopende band andersgelovigen afslachten. Ik merk hier niets van.

[Klikzoi]

Ja, ik lees de Koran niet maar wel stukjes eruit als het voor een antwoord nodig op internet. Toon mij maar even waar staat dat de gehele wereld moet worden omgeturnd tot een Islamitisch fundamentalistisch kalifaat. Bin Laden had die plannen dus echt niet. Het idee alleen al is belachelijk.
Als Islamieten zouden leven volgens hetgeen in de Koran staat volgens jou dan zouden die dus in Europa aan de lopende band andersgelovigen afslachten. Ik merk hier niets van.

Je kunt toch moeilijk ontkennen dat de meeste slachtoffers (onder dit islamitisch terrorisme) juist valt binnen de moslimgemeenschap zélf. De Amerikanen zijn inmiddels weg uit Irak en april 2013 telde 700 Irakezen doden als gevolg van het sektarisch islamitisch geweld. In mei stond dit getal zelfs op 1000 doden binnen één maand. Een record sinds de omverwerping van het regime van Saddam Hoessein.

Dus wie is hier nu het slachtoffer en wie de dader? Of moeten we de Amerikanen wederom de schuld geven voor deze getallen?

[Cactus]

Ja, ik lees de Koran niet maar wel stukjes eruit als het voor een antwoord nodig op internet. Toon mij maar even waar staat dat de gehele wereld moet worden omgeturnd tot een Islamitisch fundamentalistisch kalifaat. Bin Laden had die plannen dus echt niet. Het idee alleen al is belachelijk.
Als Islamieten zouden leven volgens hetgeen in de Koran staat volgens jou dan zouden die dus in Europa aan de lopende band andersgelovigen afslachten. Ik merk hier niets van.

Je kunt toch moeilijk ontkennen dat de meeste slachtoffers (onder dit islamitisch terrorisme) juist valt binnen de moslimgemeenschap zélf. De Amerikanen zijn inmiddels weg uit Irak en april 2013 telde 700 Irakezen doden als gevolg van het sektarisch islamitisch geweld. In mei stond dit getal zelfs op 1000 doden binnen één maand. Een record sinds de omverwerping van het regime van Saddam Hoessein.

Dus wie is hier nu het slachtoffer en wie de dader? Of moeten we de Amerikanen wederom de schuld geven voor deze getallen?

Saddam probeerde op zijn manier die groeperingen uit elkaar te houden . Hij zal daar best soms hard voor hebben moeten optreden. Maar nu, na de inval van het westen is het één grote puinhoop. Is dat de bedoeling geweest van die inval ? Nou, dan zijn ze goed geslaagd.
Onder Saddam kreeg Al Qaida daar geen enkele kans. Nu is Irak vergeven van die lui.
De haat t.a.v. de USA en Israel is in de Islamitische wereld er wel veel groter door geworden.