Freethinker.nl

Een interactief kaartje waarop de toestand van extreem-rechts in de meeste Europese landen uit de doeken gedaan wordt:
http://www.guardian.co.uk/world/interac ... nteractive" onclick="window.open(this.href);return false;

Zie ook http://www.guardian.co.uk/world/2011/no ... ope-report" onclick="window.open(this.href);return false;

Een partij is mi. extreem rechts als ze traditionalistisch, militaristisch en populistisch is. Ik verklaar me nader.

Traditionalistisch: extreem rechts keert zich in de eerste plaats tegen immigratie van niet-christenen, en is slechts in bijkomende plaats bekommerd om de traditionele praktijken die mensenrechten met de voeten treden. Sympathie voor traditionele christelijke "waarden", door gelovigen en atheïsten. Daardoor geen echte breuk met tradities van vrouwenrechten en minderheden.

Militaristisch: extreem rechts gelooft in wapengeweld als oplossing voor allerhande problemen.

Populistisch: extreem rechts neemt linkse sociaaleconomische thema's over, maar vermijdt de noodzaak van solidariteit te vermelden. Aan ieder op zich worden rechten beloofd zonder het plichtenkostplaatje te vermelden, het zijn anderen die moeten inleveren.

Vrijwel alle extreem-rechtse partijen zijn sterk anti-links (daaronder vallen dus ook sociaal-liberalen, eigenlijk alles wat slecht is) en zien hen als verantwoordelijk voor alle problemen. Schuld is ook een geliefd thema.

siger schreef:Militaristisch: extreem rechts gelooft in wapengeweld als oplossing voor allerhande problemen.

Dat hangt er van af. In Nederland en Beligie is (politiek) geweld vrij uitzonderlijk. Waarschijnlijk zullen extreme partijen sneller voor geweld of een gewelddadige oplossing kiezen. De PVV doet bijzonder lichtzinnig over een oorlog met Iran.

Even een vraag ter informatie: weet iemand ook een vergelijkbaar interactief kaartje waarop de toestand van extreem-links in de meeste Europese landen wordt weergegeven?

siger schreef:...
Een partij is mi. extreem rechts als ze traditionalistisch, militaristisch en populistisch is.
...

Welk toch niet onbelangrijke aspect van 'extreem rechts' ontbreekt hier..

In Griekenland is extreem-rechts al een stuk verder.

http://socialisme.nu/blog/nieuws/27200/ ... isten-aan/" onclick="window.open(this.href);return false;

De helft van de Atheense politie-agenten heeft op de neonazi's gestemd.

Dat rechts anti links is, lijkt me een dooddoener. Omgekeerd is het niet anders.

Siger schreef:extreem rechts keert zich in de eerste plaats tegen immigratie van niet-christenen

Ik weet niet waarom "christelijk" hierbij wordt gehaald, maar het is in elk geval flauwekul. De zeldzame écht extreem rechtse partijen die Nederland heeft gekend, richtten zich tegen immigratie, punt. Bijv. van overwegend christelijke Afrikanen.

Je kunt volgens deze definitie -maar dan zonder het christelijke sausje van Siger- ook extreem rechts in niet christelijke landen herkennen, zoals de grijze wolven uit Turkije.

gerard_m schreef:Je kunt volgens deze definitie -maar dan zonder het christelijke sausje van Siger- ook extreem rechts in niet christelijke landen herkennen, zoals de grijze wolven uit Turkije.

Net zoals niet alleen extreem rechts gelooft in wapengeweld als oplossing voor allerhande problemen.

gerard_m schreef:Dat rechts anti links is, lijkt me een dooddoener. Omgekeerd is het niet anders.

Siger schreef:extreem rechts keert zich in de eerste plaats tegen immigratie van niet-christenen

Ik weet niet waarom "christelijk" hierbij wordt gehaald, maar het is in elk geval flauwekul. De zeldzame écht extreem rechtse partijen die Nederland heeft gekend, richtten zich tegen immigratie, punt. Bijv. van overwegend christelijke Afrikanen.

Je kunt volgens deze definitie -maar dan zonder het christelijke sausje van Siger- ook extreem rechts in niet christelijke landen herkennen, zoals de grijze wolven uit Turkije.

Correctie. Extreem rechts in Turkije is wel wat anders dan in Europa. De leider Bahceli van de "grijze wolven partij" tijdens een toespraak in de stad Diyarbakir voor een Koerdische menigte: 'Jullie zijn ons, wij zijn jullie!'

Ik twijfel er niet aan dat Europees extreem-rechts (let op "Europees" en "extreem") verweven is met christelijk conservatisme en militarisme.

Natuurlijk kan men er altijd wel de krenten uitvissen om wat anders te betogen, maar ik spreek over waarneembare, algemene trends.

En ik heb natuurlijk niet beweerd dat Europees extreem-rechts op alle vlakken de enige zijn.

Het komt mij voor dat de uitdrukking "extreem rechts" nogal dubbelzinnig kan worden gebruikt.

Als de drie voorwaarden die Siger noemt allen moeten gelden, dan kent Nederland nauwelijks extreem rechts, want ik ken geen enkele partij die geweld (anders dan politie-optreden) als oplossing voor politieke problemen propageert. Als twee van de drie noodzakelijk is, dan komt Wilders qua propaganda in aanmerking, maar tevens het CDA (wat feitelijke politiek betreft). Wilders is echter net niet Christelijk genoeg, en het CDA niet anti-buitenlander genoeg om geheel te overtuigen. Het valt me trouwens op dat een bekend kenmerk van rechts: "Kapitalisme ondersteunend" er geheel in ontbreekt!

Je kunt de uitdrukking ook interpreteren als "Het meest rechts" in welk geval ik vermoed dat de SGP het wint van Geert. Maar vergis je niet. In sommige opzichten is de VVD rechtser dan beiden

Maar extreem kan ook nog bovenmatig betekenen. Helaas wat de een bovenmatig vindt, vindt een ander wellicht nog niet ver genoeg gaan. Wat we nu extreem zouden noemen haalde in Duitsland in 1933 44% van de stemmen!

Extreem links is blijkbaar uit de mode, want daar valt inderdaad niet zo veel over te vinden. In de betekenis van "het meest links" zou dat in Nederland SP betekenen. Een definitie - zoals die voor extreem-rechts in Sigers opening - zou ik zo snel niet kunnen opstellen. In mijn ogen komt "kapitalisme bestrijdend" het meest in aanmerking. Maar dan is Neelie Smit Kroes in de praktijk de meest linkse Nederlandse politicus van de laatste jaren Ook extreem links ziet geweld als politieke oplossing. A-religieus of beter nog Anti-religieus zou ook een kenmerk kunnen zijn. Dan is Pim Fortuyn ook een kandidaat! Maar hoe denkt extreem-links over buitenlanders? Daar waar ze de macht niet heeft doorgaans positief, maar daar waar ze de macht wel had was dat vaak allerminst het geval.

Etiketjes plakken is meestal alleen maar verwarrend. Het lijkt me beter om personen en organizaties per issue te beoordelen. De SGP tracht haar religieuse denkbeelden aan anderen op te leggen. Wilders is buitenlander-vijandig(Hij heeft echter een belangrijker issue en dat is anti-Islam, of je dat nou als "buitenlander-vijandig", "pro-Christelijk", "anti-religieus" of juist "anti-extremistisch" moet betitelen is maar de vraag), de VVD is kapitalisme ondersteunend en alleen enkele fanatiekelingen buiten de democratie prediken hier geweld. (volgens mij is dat elders in Europa niet zo veel anders). Het lijkt me ozinnig om ze alle vier op een hoop (rechts) te gooien. De SP is kapitalisme bestrijdend, Groen-links is buitenlander vriendelijk en D'66 is a-religieus. Laatsgenoemden hebben echter wel - huns inziens - belangrijkere items in hun porfeuille (milleu en Europa bijvoorbeeld). Ook hier is de grote hoop (waarop ze dan met de PvdA zouden belanden), niet erg zinvol. Maar ik maak me er zelf ook schuidig aan. Dat zal ik in de toekomst trachten te ermijden, Als ik ooit nog een links/rechts verdeling maak, zal dat zijn met betrekking tot één issu. pro/anti kapitalistisch blijft de meest voor de hand liggende, maar uiteraard komt op dit forum ook pro/anti religieus waarschijnlijk vaker ter sprake.

Peter van Velzen schreef:Het komt mij voor dat de uitdrukking "extreem rechts" nogal dubbelzinnig kan worden gebruikt.

Met dat soort begrippen is er altijd een vage grens. Zolang iedereen het daarover eens is, lijkt me dat geen bezwaar te zijn om ze te gebruiken.

Peter van Velzen schreef:Als de drie voorwaarden die Siger noemt allen moeten gelden, dan kent Nederland nauwelijks extreem rechts, want ik ken geen enkele partij die geweld (anders dan politie-optreden) als oplossing voor politieke problemen propageert.

Ik herinner me wel hoe gretig Nederland met Bush ten oorlog trok naar Irak. Verder ben ik niet zo op de hoogte van de Nederlandse partijpolitiek. Ik denk dat Wilders die oorlog verdedigde, maar dat dat hem niet belette naderhand kritiek te leveren op hoe de beslissing was genomen, wat een andere zaak is.

Peter van Velzen schreef:Het valt me trouwens op dat een bekend kenmerk van rechts: "Kapitalisme ondersteunend" er geheel in ontbreekt!

Daar ben ik het niet met je eens. Rechts kan ook een kalifaat nastreven, of een andere theocratie met of zonder patronagesysteem. Solzjenitsyn noemde het Sowjetregime rechts, en ik ben het met hem eens. Rechts kan ook corporatistisch of feodalistisch etc... zijn. (We hebben het nu over rechts, niet over extreem rechts.)

Peter van Velzen schreef:Wat we nu extreem zouden noemen haalde in Duitsland in 1933 44% van de stemmen!

Juist. En heel wat Europese landen zijn daar niet zover meer af. In Griekenland haalden de extreemrechtse partijen zo'n 20%. Zie ook het kaartje in de OP.