Freethinker.nl

HenkM schreef:De CU had het al over besprekingen met de SGP.

Men vindt daar de CDA teveel een middenpartij en te weinig bijbel-vast, lol.
\Vergis je trouwens niet in de CU, hoor. Een echte hyena in schaapskleren.

Ja, de SGP wil wel met de CU samenwerken, al is de CU hen wat te "links". (Lees=te onorthodox)
Nee, laat die Christenpartijtjes maar lekker versnipperd blijven, als ze er dan toch moeten zijn.

In Nederland worden volksvertegenwordigers weliswaar via kieslijsten gekozen, maar hun recht oop onafhankelijk optreden is bij wet geregeld.
(Voor een ander systeem zie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 64#p330186" onclick="window.open(this.href);return false;)
Een volksvertegenwoordiger is dus iemand die weliswaar democratisch gekozen is maar die autonoom handelt! Men heeft dus niet alleen het recht om ethiek dan wel partijbelang te laten prevaleren. Men heeft zelfs het recht om beiden te negeren. Wie dat doet wordt doorgaans niet herkozen, maar som wel.
Via een eigen lijst als het partijbelang was verkwanzeld, of als "der Führer" als de ethiek wordt verkwanzeld.

HenkM schreef: ...
Ook bij de ASP, nieuw op te richten, wordt het standpunt gehuldigd dat alle neuzen maar één kant op kunnen staan. Moeten staan. Dat onderschrijf je door erbij te gaan.
...
Wat denken jullie van dit fenomeen?

Ik vind het meer dan logisch. Hiermee geef je naar buiten toe duidelijk aan waar je voor staat en wat men van je kan verwachten.

Bij de ASP zijn het maar drie primaire uitgangspunten:
1 Volledige scheiding van Religie en Staat.
2 Alleen openbaar onderwijs.
3 Er is maar één wet en die geldt voor iedereen, dus geen aparte wetten voor welke religie dan ook.
Dit is de basis van de partij en daarop worden de verdere onderwerpen op uitgewerkt en ingevuld.

Misschien zouden we ook kunnen volstaan met het onderschrijven van het principe van het Laïcisme voor het uitvoeren van onze politieke lijn. Met deze drie punten geeft het ook duidelijke richting aan.

Hans DV schreef:

HenkM schreef: ...
Ook bij de ASP, nieuw op te richten, wordt het standpunt gehuldigd dat alle neuzen maar één kant op kunnen staan. Moeten staan. Dat onderschrijf je door erbij te gaan.
...
Wat denken jullie van dit fenomeen?

Ik vind het meer dan logisch. Hiermee geef je naar buiten toe duidelijk aan waar je voor staat en wat men van je kan verwachten.

Bij de ASP zijn het maar drie primaire uitgangspunten:
1 Volledige scheiding van Religie en Staat.
2 Alleen openbaar onderwijs.
3 Er is maar één wet en die geldt voor iedereen, dus geen aparte wetten voor welke religie dan ook.
Dit is de basis van de partij en daarop worden de verdere onderwerpen op uitgewerkt en ingevuld.

Misschien zouden we ook kunnen volstaan met het onderschrijven van het principe van het Laïcisme voor het uitvoeren van onze politieke lijn. Met deze drie punten geeft het ook duidelijke richting aan.

Met drie zulke punten zou ik geen enkel probleem hebben. Ik beschouw deze ook als de kern-zaken.

Maar .... er is altijd een maar, lol

Maar, als we het, bv, gaan hebben over sociale zaken, over die meer dan belachelijke wet, nu net weer in de prullenbak verdwenen, WNV (werk naar vermogen), over cultuur en aanverwante zaken, zou ik een meer persoonlijk inzicht niet onwelwillig achten.

HenkM schreef:Maar .... er is altijd een maar, lol

Maar, als we het, bv, gaan hebben over sociale zaken, over die meer dan belachelijke wet, nu net weer in de prullenbak verdwenen, WNV (werk naar vermogen), over cultuur en aanverwante zaken, zou ik een meer persoonlijk inzicht niet onwelwillig achten.

Ja die ...Maar... moeten we er inhouden; dat houdt een ieder scherp

De verschillende onderwerpen moeten nog verder inhoudelijk worden uitgewerkt.
We zijn stapsgewijs aan het groeien en ons aan het ontwikkelen.
Keuze over andere maatschappelijke en sociale onderwerpen dienen nog verder uitgewerkt te worden en wetenschappelijke gewogen en beredeneerd.

Klikzoi schreef:We kunnen ook de conclusie trekken dat het huidige meerpartijenstelsel in Nederland simpelweg niet meer werkt. We zijn inmiddels (na ruim 10 jaar) met al die gevallen kabinetten een tweede Italië geworden.

Ik heb juist het gevoel dat Nederland nogsteeds één van de welvarendste landen ter wereld is. Daarnaast heeft onze parlementaire democratie afgelopen week laten zien dat je ook in een versnipperd landschap met een minderheiskabinet daadkrachtige maatragelen kan nemen.

Hans DV schreef:Bij de ASP zijn het maar drie primaire uitgangspunten:

Waarom is een partij als ASP nodig? En in welk opzicht zijn de andere partijen niet 'seculier' genoeg?

Luck schreef:

Klikzoi schreef:We kunnen ook de conclusie trekken dat het huidige meerpartijenstelsel in Nederland simpelweg niet meer werkt. We zijn inmiddels (na ruim 10 jaar) met al die gevallen kabinetten een tweede Italië geworden.

Ik heb juist het gevoel dat Nederland nogsteeds één van de welvarendste landen ter wereld is. Daarnaast heeft onze parlementaire democratie afgelopen week laten zien dat je ook in een versnipperd landschap met een minderheiskabinet daadkrachtige maatragelen kan nemen.

Hans DV schreef:Bij de ASP zijn het maar drie primaire uitgangspunten:

Waarom is een partij als ASP nodig? En in welk opzicht zijn de andere partijen niet 'seculier' genoeg?

Simpel. Geen enkele.

Waar reageer je nu op?

Op jou waarschijnlijk, en Henk heeft gelijk, er is momenteel geen enkele partij echt seculier en atheïstisch.

Jim schreef:Op jou waarschijnlijk, en Henk heeft gelijk, er is momenteel geen enkele partij echt seculier en atheïstisch.

Ja, daar vroeg ik niet naar? Alleen waarom zo'n echt seculiere en atheïstische partij nodig is en waarom de andere partijen dat niet zijn. Het werd me even niet duidelijk waar HenkM over had.

Luck schreef:

Jim schreef:Op jou waarschijnlijk, en Henk heeft gelijk, er is momenteel geen enkele partij echt seculier en atheïstisch.

Ja, daar vroeg ik niet naar? Alleen waarom zo'n echt seculiere en atheïstische partij nodig is en waarom de andere partijen dat niet zijn. Het werd me even niet duidelijk waar HenkM over had.

Daar had ik het over.

Niemand van pvda (behalve van Dam) heeft het erover. Het zou honderden miljoenen schelen.
D.66 heeft het er (buiten verkiezingtijd) over . Verder geen enkele partij.

Luck schreef: Waarom is een partij als ASP nodig? En in welk opzicht zijn de andere partijen niet 'seculier' genoeg?

Er is geen enkele partij die het pacificatie-akkoord van 1917 durft ter discussie te stellen.
Ik heb het hier over het eerst polderakkoord tussen de gelovigen en de liberalen en socialisten, ofwel de invoering van het artikel 23 van de grondwet; het zogenaamde principe van vrijheid van onderwijs. Ofwel het recht om godsdienstig onderwijs bekostigd door de overheid te mogen uitvoeren.

Als je het heb over scheiding van Religie en Overheid, of in het oudere politieke jargon de scheiding van Staat en Kerk, vloeit daar logisch uit voort dat er een scheiding is van onderwijs en religie. Dat kennen we in Nederland niet, dat is zo-wie-zo één van de ASP te verwezenlijken punten in de Nederlandse politieke arena.

Ik reageer in het ASP topic verder.

Jagang schreef:

Klikzoi schreef:Veel te veel versnippering.
------------
Waarom een CU,SPG en CDA? Maak er gewoon één partij van.

Geniaal gewoon.

We hebben een probleem, genaamd versnippering.
Laten we dat oplossen met plakwerk.

Zou niemand daar ooit aan gedacht hebben?

Punt is alleen dat er niemand boven de partijen staat om dit te bewerkstelligen.
We praten hier per slot van rekening niet over een nivellering van de publieke omroep..

De kiesdrempel flink verhogen zou een oplossing zijn.