Ethiek en partijbelang

[HenkM]

Toen ik midden 70 bij een (grote) OR kwam was de verdeling volop:
FNV, CNV, Hoger Personeel. Zonder bond als back-up waren er zo goed als geen OR-leden.

Als 25-26 jarige kreeg ik toen te maken met fractiestandpunten. Er waren agendapunten waarvan de strekking helemaal niet met mijn gedachtegang/gedachtegoed overeenkwam. Gelukkig was ik nog maar plaatsvervanger, en het is nooit voor gekomen dat ik in de officiële overlegvergadering tegen mijn gevoel moest stemmen.

Over naar de politiek.
Ook hier het fenomeen van fractiestandpunten. Ook partijstandpunten (die hoeven niet 1-op-1 te lopen).
Zie ook Koppejan. Ik kan natuurlijk ook anderen noemen. Maar het voorbeeld zal duidelijk zijn.

Ook bij de ASP, nieuw op te richten, wordt het standpunt gehuldigd dat alle neuzen maar één kant op kunnen staan. Moeten staan. Dat onderschrijf je door erbij te gaan.

Bij de nieuwe OB ! P ongetwijfeld van hetzelfde laken een pak.

Met regeerakkoorden, en gedoogakkoorden, wordt het nóg erger.
Je wordt geacht daarin tégen je geweten in te stemmen als dat in partij- of landsbelang (helaas meestal het eerste) nodig is. Of nodig lijkt.

Wat denken jullie van dit fenomeen?

[siger]

OR? ASP? OB!

[HenkM]

OR? ASP? OB!

Vaktaal.

OR= Ondernemingsraad
ASP= Atheïstische Seculiere Partij
OBP=Onafhankelijke Burger Partij (Brinkman)

[Juglans]

Dat is nou water bij de wijn doen. Daar ontkomt niemand aan die in grotere organisatieverbanden iets wilt bereiken.

[Getses]

Wat denken jullie van dit fenomeen?

Elke partij heeft een partijprogramma. Als lid van zo'n partij weet je toch waar de partij voor staat. Bij een te bestemmen onderwerp toets je dat toch gezamenlijk in een fractievergadering aan het partijprogramma en wordt erover gestemd. Heel democratisch zou ik zeggen. Daarna stemt men in de kamer mee zoals de democratische uitslag van de fractie heeft uitgewezen.

Dan heb je niet dat gezeik zoals dat van Koppejan.

Of stel ik me het te eenvoudig voor?

[sytze]

Daarom vind ik het zo moeilijk om bij een partij te horen. Ik heb namelijk een veel te grote afwijkende mening!

Groet, Sytze

[HenkM]

Wat denken jullie van dit fenomeen?

Elke partij heeft een partijprogramma. Als lid van zo'n partij weet je toch waar de partij voor staat. Bij een te bestemmen onderwerp toets je dat toch gezamenlijk in een fractievergadering aan het partijprogramma en wordt erover gestemd. Heel democratisch zou ik zeggen. Daarna stemt men in de kamer mee zoals de democratische uitslag van de fractie heeft uitgewezen.

Dan heb je niet dat gezeik zoals dat van Koppejan.

Of stel ik me het te eenvoudig voor?

Als dat programma uit 25 punten bestaat, en je bent het met 23 hartgrondig eens
en met 2 hartgrondig oneens ....

(éénlingen in opvattingen hebben het niet altijd mis)

[Jagang]

Ik stem niet voor partijen, maar voor issue's.
D'66 kan op mijn sympathie rekenen, maar niet op mijn lidmaatschap.

Daarvoor ben ik het toch op te veel punten met hen oneens, terwijl ik ondanks de democratische interne structuur, te weinig invloed heb om aan hun standpunten wat te veranderen.

[Klikzoi]

Veel te veel versnippering. Wat moet ik nou met een partij voor de dieren of met een onafhankelijke burgerpartij of ouderenpartij?

We kunnen ook de conclusie trekken dat het huidige meerpartijenstelsel in Nederland simpelweg niet meer werkt. We zijn inmiddels (na ruim 10 jaar) met al die gevallen kabinetten een tweede Italië geworden. Waarom een CU,SPG en CDA? Maak er gewoon één partij van. GL heeft sinds haar oprichting geen enkele concrete bijdrage geleverd mbt. coalitievorming. Allemaal verloren stemmen.

Straks zitten we met een verkiezingsuitslag waarbij de SP als tweede grote partij alle noodzakelijke zeteltjes van GL, PvdA en D66 heeft ingepikt. Maar een coalitie smeden (met de in de peilingen potentiële winnaar) de VVD wordt weer onmogelijk wegens onoverkomelijke politieke verschillen van mening. Indien een Paars Midden qua zetelaantal niet haalbaar blijkt kan Rutte 2 opnieuw aankloppen bij de PVV en de christelijke partijen voor (gedoog) steun. Kortom, het roer moet om.

[vegan-revolution]

Wat moet ik nou met een partij voor de dieren

Als men in de politiek zich meer bezig hield met de desastreuze gevolgen van grootschalige veeteelt voor mens, dier, natuur en milieu, dan was er nooit een Partij voor de Dieren nodig geweest. Nu wel, aangezien men nog steeds op grote schaal deze problemen negeert en de kop ervoor in het zand steekt. Hetzelfde verhaal voor de verwoesting van zeeleven door de zeevisserij.

[vegan-revolution]

GL heeft sinds haar oprichting geen enkele concrete bijdrage geleverd mbt. coalitievorming. Allemaal verloren stemmen.

Je ziet het te kortzichtig. Die kleine partijen hebben wel zaken onder de aandacht gebracht die er toe doen en die anders in de Tweede Kamer niet op de agenda gezet zouden zijn. Het twee-partijen-stelsel in de VS bijvoorbeeld vind ik een veraming voor de democratie, zo je het überhaupt nog een democratie kunt noemen met al die met groot geld omgekochte media en politici door grootkapitalisten. Als je kleine partijen meer kans geeft verfris je de democratie met geluiden die anders nooit of zelden gehoord worden. Zonder regeringsmacht zijn ze wel degelijk van betekenis. Het houdt de andere politieke partijen scherp en vernieuwing krijgt zo meer kans.

[Jagang]

Veel te veel versnippering.
------------
Waarom een CU,SPG en CDA? Maak er gewoon één partij van.

Geniaal gewoon.

We hebben een probleem, genaamd versnippering.
Laten we dat oplossen met plakwerk.

Zou niemand daar ooit aan gedacht hebben?

Punt is alleen dat er niemand boven de partijen staat om dit te bewerkstelligen.
We praten hier per slot van rekening niet over een nivellering van de publieke omroep..

[The Prophet]

De verschillen tussen SGP, CU en CDA zijn echt heel groot, hoor. Met name de SGP wijkt nogal af van de rest, ook van de CU. Voor een buitenstaander lijkt het misschien 1 pot nat.

[HenkM]

Veel te veel versnippering.
------------
Waarom een CU,SPG en CDA? Maak er gewoon één partij van.

Geniaal gewoon.

We hebben een probleem, genaamd versnippering.
Laten we dat oplossen met plakwerk.

Zou niemand daar ooit aan gedacht hebben?

Punt is alleen dat er niemand boven de partijen staat om dit te bewerkstelligen.
We praten hier per slot van rekening niet over een nivellering van de publieke omroep..

De CU had het al over besprekingen met de SGP.

Men vindt daar de CDA teveel een middenpartij en te weinig bijbel-vast, lol.
\Vergis je trouwens niet in de CU, hoor. Een echte hyena in schaapskleren.

[Jagang]

De verschillen tussen SGP, CU en CDA zijn echt heel groot, hoor. Met name de SGP wijkt nogal af van de rest, ook van de CU. Voor een buitenstaander lijkt het misschien 1 pot nat.

Nou ja, daarom dus.
Versnippering ontstaat net daar waar men zich niet met andere partijen kan verzoenen.

Voorstellen dat we de versnippering moeten tegengaan, is een beetje als tegen vissen op het droge zeggen: "Sta op en loop!"