Freethinker.nl

Ik kan hem ook zo stellen. Waarom is er nu leven ? Leven is er omdat dat tot de mogelijkheden behoord in dit universum. Of, om precieser te zijn; op een planeet als de onze op een afstand van een ster (sol) zoals de aarde aan de rand van een willekeurig sterrenstelsel. Het aantal sterrenstelsels me...

mouvement schreef:bekend is dat de meeste atheïsten denken dat er geen leven na de dood is, kunnen jullie even uitleggen hoe jullie tot dit inzicht zijn gekomen?

De vraag hoort te zijn ; waarom denk je dat er een leven na de dood is ?
Als daar geen enkele aanwijzing voor is ?

Animal schreef: Een zwart gat is een gestorven ster, zoals ooit onze zon ook word.

Was de zon niet te licht om een zwart gat te worden ? Ik dacht dat
alleen hele zware sterren zwarte gaten werden.

Vraag in navololging van de evolutie theorie: evolutie theorie gaat o.a. uit van veranderingen (evolueren) die in duizenden, miljoenen jaren plaats hebben gevonden. Vele planten soorten en diersoorten hebben zich in de loop der jaren aangepast aan hun omgeving. Hoe komt het nu dat bijvoorbeeld dier...

Jonathan Wells heeft dat excuus niet! Hij is immers bioloog! Hij is gewoon een standaard idioot! En dat mag gezegd worden! Sterker nog, dat moet gezegd worden! De werkelijke en potentiële schade die deze idioot teweeg kan brengen met zijn sektarische Moon gedachte moet zoveel mogelijk beperkt worde...

If you truly wish to believe that you evolved from an ape, then go for it. My Bible says that we are made by a God who loves us. If evolution is true, then why stop here? Why not keep evolving into a superbeing that can fly, live without food or water, and not get sick? I find it hard to believe tha...

Het gaat er niet om of de aarde opwarmt - want dat is een feit.
Het gaat erom of de mens met zijn co2 uitstoot verantwoordelijk daarvoor is,
dat is nu juist hetgene dat niet aangetoond is.

Als we met z'n allen minder gaan verbruiken (minder consumeren)
snijden we onszelf dan niet in de vingers ?

weer een *live* bewijs voor het gegronde vermoeden, dat atheisten een bedenkelijke moraal bezitten. Ik denk dat je even dat ding door je hand moet laten gieren stemmenvorser, dat lucht op. Dan maar een bedenkelijke moraal :lol: :lol: :lol: . Ik geloof trouwens niet echt dat alleen atheisten masturb...

Men kan ook agnostisch atheist zijn.
Ik weet het niet maar ik geloof niet dat er een god is.

Lekkere fijne veilige oplossing.

stemmenvorser schreef:Wat is de mening van atheisten hier op dit forum dan
over een eventuele incest-show van John de Mol

Is dat niet meer een vraag voor op een theistisch-forum ?
En wat is het verband tussen masturbatie en incest ?

Heeft die Joop Atsma de aflevering al gezien dan ?

Volgens mij is er niets anders te zien dan een aantal mannen die belachelijke
hoeveelheden mosselen naar binnen werken.
Wat dacht ie dan ? Dat de mannen gingen oefenen ?

Nou Wim,

dat zijn toch wel heel onredelijke eisen - hier kan een creationist niks mee !

De evolutietheorie beschrijft de ontwikkeling van het leven, meer niet. Uit dode materie. Een ontwikkeling 'omhoog' dus. Dat is nu juist de kern van de zaak. Alles onder de zon is aan bederf onderhevig. Het ontstaan van leven uit dode materie, zonder bemoeienis van een Intelligentie, is onverklaarb...

Het radioactief verval van uranium naar lood toont aan dat het hoogwaardige urarium anyhow aan verval onderhevig is. Volgens evolutionair denken ontwikkelt alles op aarde zich 'omhoog' ipv omlaag. Volgens de evolutionisten zou er dus in dit geval automatisch nieuw uranium gevormd moeten worden, maa...

Diepdenker, uranium-234: half life = 244 thousand years, 0.0055% of all uranium. uranium-235: half life = 704 million years, 0.72% of all uranium. uranium-238: half life = 4.5 billion years, 99.28% of all uranium. Wat is precies het probleem ? Hier : http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/01/1/l_...