Freethinker.nl

Sorry dat ik even interrumpeer in dit gezellige atheïstengekeuvel - dat vroeg of laat altijd wel ontstaat in dergelijke discussies, zo leert mij minstens 5 jaar meelezen - maar dit draagt niet echt bij aan het gesprek. Ik neem je serieus, vind je nergens oppervlakkig of typisch star. Vind je wel do...

En iedereen die niets van de draak merkt, stelt zich er zich niet echt voor open... Precies, dat zijn oppervlakkige mensen die aan de tunnelvisie lijden dat enkel zaken die je met een metertje kunt meten van belang zijn en typisch star en dogmatisch (per definitie) alle andere opties als negatief b...

- Zoals eerder aangegeven: het feit dat we bestaan, moet m.i. een oorzaak hebben. Een begin zonder oorzaak, zoals Doppelgänger beweert, kan ik niks mee. Dat is volstrekte onzin. Alle gelovigen beweren altijd dat God geen oorzaak heeft. Dat aanvaard je zonder een centje pijn. Causaliteit heeft allee...

Kenbron is een woord dat jij introduceerde Akkoord, ik weet wat ik er in dat verband mee bedoelde. Aangezien jij het nu ook gebruikt, blijft het handig te weten wat jij ermee bedoelt. Als je hier verder niet op ingaat, neem ik aan dat je alleen de wetenschappelijke methode (waarneembaar, meetbaar, ...

Als jij andere kenbronnen wil opvoeren dan ben ik benieuwd naar je overzicht daarvan, omdat je tot heden voornamelijk fantoomgerelateerde kwasiproblemen opbracht. En meelij is ook daarbij niet het juiste woord omdat ik er soms ook beducht voor ben. Voor een soms zelfs feilloos kennen van wat nieman...

Wanneer je per ratio-express (en ik zou zeggen, stap aan boord en ga rustig zitten), bij een scheppende macht uit wil komen,(...) Kijk, dit is waar je de fout in gaat. Ratio werkt namelijk zo: [1] Je verzamelt bewijs; [2] Je vormt conclusies op basis van dit bewijs. Wat jij voorstelt is precies het...

Als jij andere kenbronnen wil opvoeren dan ben ik benieuwd naar je overzicht daarvan, omdat je tot heden voornamelijk fantoomgerelateerde kwasiproblemen opbracht. En meelij is ook daarbij niet het juiste woord omdat ik er soms ook beducht voor ben. Voor een soms zelfs feilloos kennen van wat nieman...

1-Houd je de mogelijkheid open dat God inderdaad de opdracht gaf tot het uitroeien van zes volken? 2-Zo niet, waarom is het te moeilijk voor je om deze bijbelse barbaarsheid uit te roepen tot leugens over God? Ok, Rereformed, hier ga ik inderdaad antwoord op geven, met het risico dat ik voor het Fr...

Leg mij eerst nog even uit waar jij je begrip van goed en slecht vandaan haalt. Dit is jou reactie naar Rereformed. Ik zie dit heel vaak bij gelovigen, dat vooringenomen bedekte standpunt dat er zonder godsgeloof geen beschikking kan zijn over normen en waarden. Die arrogante opstelling dat ZELFS d...

Bericht verplaats omdat we in het forum "persoonlijk" geen onderlinge disussies willen. Arjan2016 schreef (in https://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=524775#p524775" onclick="window.open(this.href);return false;): ................ Helemaal mee ens en heel herkenbaar! Ontwaakt, gij die slaa...

NB. Ik ken de bijbelse verhalen die oproepen tot genocide e.d. Wat ik daar precies mee moet, weet ik ook niet. Of pas je hier je eigen redenering van 'de verdunning van goed' toe: het vraagstuk van de goddelijke opdracht tot genocide wringt alleen, wanneer je vindt dat de idee van een goede god nie...

Dag Thomas, Jij maakt de fout die veel mensen maken en ook heel veel seculiere mensen: Een andere reden zoeken achter het geweld, die een andere is dan wat de aanslagpleger zelf zegt dat de reden is.. Is dat eerlijk?... Lees bijvoorbeeld Paul Cliteur " Het monotheïstisch dilemma; of de theologie va...

Goed, dan laten we het hierbij, want ik weet in alle oprechtheid niet wat je met kwasiprobleem bedoeld (buiten de invulling, die ik in mijn reactie aan RRF noemde). Dat je aan een fantoomfenomeen eigenschappen en problemen hecht is een kwasiprobleem. Regelrecht vergelijkbaar met fantoompijn aan een...

Daarnaast, leg mij eens uit als je wil, hoe kun jij vanuit jouw materialistische kader (alles bestaat zonder reden en doel) überhaupt een moreel oordeel uitspreken als "walgelijk" en "bizar" over het onrecht in de wereld van alle tijden? Die kwalificatie walgelijk is subjectief, moleculen herschikk...

Daarnaast, leg mij eens uit als je wil, hoe kun jij vanuit jouw materialistische kader (alles bestaat zonder reden en doel) überhaupt een moreel oordeel uitspreken als "walgelijk" en "bizar" over het onrecht in de wereld van alle tijden? Die kwalificatie walgelijk is subjectief. Wat is dat nu voor ...