Freethinker.nl

In het artikel over Theirry Baudet staat het volgende: “ Vraag het ook maar eens aan een verkrachter. Even los van al het tegengestribbeld en uiterlijk verzet: vrouwen reageren ontzettend op zulke nietsontziende mannelijkheid. In veel gevallen komen ze ook gewoon klaar (…) ” Dit gruwelijke citaat ko...

Het is nu wel Wilders die te snel reageerde op wat was bedoeld als satire. Je kunt heel veel satirische opmerkingen maken over een tweet, maar de beoordeling of een tweet satirisch bedoeld is of niet op basis van alleen de tweet is een ander verhaal. Als je zonder bijvoorbeeld de context van de twe...

En hoe dom kun je zijn. Als je wilt tweeten ga je eerst op je handen zitten en nadenken over je tweet. Als je er dan overeens bent leg je je telefoon weg, pakt een bakje thee of koffie, kijkt even naar het nieuws en besluit dan om de tweet er al dan niet uit te doen. Trump (voorbeelden te over), Wil...

Ter info, buckyballs bestaan uit 60 koolstof atomen en interfereren met zichzelf
( https://vcq.quantum.at/fileadmin/Public ... 003-17.pdf )

Moet de titel van dit topic niet aangepast worden naar "Stoomwals Trump loopt krakend vast" of iets dergelijks?

Maria schreef:niet echt veel uit of je dat in een boek doet, een E reader of op de PC

Toch wel, met name het blauwe licht van een PC scherm heeft een slechte invloed (zeggen ze).

Zit er een vorm van gelaagdheid in werkelijkheid? Een atoom bestaat, dat is onomstotelijk aangetoond. Alleen zal ik, en iedereen die dit leest, een individueel atoom nooit waarnemen (zonder gebruik te maken van ingewikkelde apparatuur). Kwantummechanisch kun je een atoom allerlei rare dingen laten d...

Als ik ergens geen probleem mee heb dan is het slapen. Wat ik wel weet is dat staren naar computerschermen niet bevordelijk is voor de nachtrust. Je kunt, naast de borrel, beter een goed (misschiens zelfs nog beter, een slecht!) boek pakken.

Dat was toch al het (mijn) uitgangspunt (ik citeer mijzelf): Is dat beperkt tot datgene wat wij zelf waarnemen en daadwerkelijk ervaren... Iemand anders zal onder vergelijkbare omstandigheden hetzelfde ervaren. Naar mijn mening laat die realiteit zich wel kopiëren naar andere momenten en plaatsen mi...

Is dat beperkt tot datgene wat wij zelf waarnemen en daadwerkelijk ervaren of is dat de abstracties die beschreven worden in de fysische wetmatigheden die wij ontdekt hebben? Ik persoonlijk heb de neiging voor het eerste te kiezen omdat de fysische werkelijkheid van het tweede praktisch ook niet me...

Ik bedoel het anders. Wij zijn nu in staat om fysica waar te nemen die wij voorheen niet konden waarnemen en kunnen het gedrag van die waarnemingen in fysische wetten beschrijven. Als je naar Newton kijkt dan beschrijft zijn fysica de beweging van lichamen op een niveau dat overeen komt met onze erv...

In principe over de Fysische werkelijkheid. Ook die is namelijk een product van onze hersenen. Het is een theorie die goed overeenkomt met onze waarnemingen, Zowel die uit het verre verleden als die uit het recente verleden. Waarnemingen uit het verre verleden hebben geen enkele relatie met wat wij...

Over welke werkelijkheid gaat het hier? Fysische, juridische, culturele, filosofische, etcetera?

Bij de oerknal was er materie en antimaterie. Beiden annihileren elkaar als ze elkaar tegenkomen. Blijkbaar is er onevenwichtigheid geweest tijdens de oerknal zodat er meer materie was dan antimaterie met als gevolg dat we nu in het ons bekende heelal leven. De vraag is waar die onevenwichtigheid va...

Er gaat een theorie dat wij in een computersimulatie leven (zoiets als de matrix films die rond de eeuwwisseling populair waren). Het is op dit moment niet mogelijk om deze uitspraak te weerleggen. In de toekomst zou dit mogelijk kunnen zijn door zelf een simulatie van het universum te ontwikkelen e...