Freethinker.nl

Het O.T. staat vol passages waarin JHWH zijn volgelingen beveelt anderen om te brengen. Dus lijkt het erop dat we die "Gij zult niet doden" moeten begrijpen als tenzij JHWH anders beveelt . Dat is waar. De betekenis voor ons is niet dat we andere mensen moeten doden maar dat we de dingen in onszelf...

Fish schreef:
(even voorbijgaand aan het feit dat het een sprookje is) Dus was het geen echte god.

Ik denk niet dat het een sprookje is maar een waarheid als een koe, met een ontzettend belangrijke boodschap waar we goed aan doen naar te luisteren, willen we niet tot een dolend bestaan worden veroordeeld.

Fish schreef: Ik denk als er echt een GOD tot je spreekt je het wel uit je hoofd laat om niet te luisteren.

Dat zou je denken. Maar Kaïn luisterde toch niet.

Nee ik doel niet op mensen met psychische problemen, hoewel er geen strakke scheidslijn te maken is tussen psychisch gezond of niet gezond. Ik geef 2 problematische voorbeelden: - God spreekt via heilige boeken tot mensen. In het geval van de koran betreft het een letterlijk citaat van Allah. Een m...

[-X Zoals eerder opgemerkt is er hier niets uit het verband gerukt. Je hebt nog steeds je huiswerk niet gedaan; lees dat topic weer opnieuw. Je noemt mij trouwens kwaadwillig in dat topic. Lees ik dat goed? :-s En hier noem je mij alweer kwaadwillig, hoewel ik je enkel met een feit confronteer. Ik ...

Waarom? schreef:.....gelukkig denken de meeste gelovigen ( in welke religie dan ook ) niet te veel na.....dan lijkt de pijn en wanhoop niet zo groot...

Gelukkig denken de meeste mensen niet te veel na. Je zou er gek van worden. Maar ik moet nu weg. Bedankt voor je reactie overigens.

@Willempie: Het probleem van veel vragen zit hem niet in het antwoord, maar in de vraag. "Your honour, the question is leading the witness!" Als stinkend voorbeeld de vraag van C.S. Lewis "Jesus either either a fool, or he is the son of God" zo'n soort vraag dwingt ons te antwoorden op een vraag di...

Je hebt je bedoeling met deze opmerking volgens mij wel duidelijk toegelicht. Dank je. Pfff.. :) Dat maakt de stelling m.i. nog steeds problematisch. Er zijn heel wat mensen die een stem van God denken te horen en overgaan tot de meest gruwelijke daden. Uitermate goedwillend, maar net even een de s...

Er zijn heel goede woorden voor begrippen als goedwillig, kwaadwillig en ook onwillig. Deze impliceren allemaal, dat je spreekt over het hebben van een keuze tussen iets heel bepaalds. En het hebben van een wil. Maar deze woorden impliceren ook direct over een oordeel over die bepaalde wil. Maar wa...

Dag Willempie, Het is de hele grote vraag ( voor mij niet meer ) of God op heel veel verschillende manieren tot ons spreekt...En zeker niet door het geweten....Het geweten van mensen is teveel aangepast aan de cultuur , plaats en tijd waarin die betreffende mens leeft.....om daar een God achter te ...

Bonjour schreef:Ik geloof ook niet in de hel, maar als een christen mij daar naar toe wenst neem ik hem dat wel kwalijk. Het gaat niet om wat ik geloof, maar met welke intentie het uitgesproken wordt en ook hoe het binnen eigen kringen opgevat wordt.

En terecht.

Je bent er een draai aan het geven. Je oorspronkelijke bewering was namelijk dat hij tot iedereen sprak. Nu begin je voorwaardelijk te spreken. Beschuldig je mij nu van kwaadwillendheid? :) Nee, ik probeer uit te leggen dat ik niet bedoel dat atheïsten kwaadwillend zijn. Ik begrijp wel dat mijn opm...

Wat ben ik dan vlg. jou, als ik niet naar zijn stem luister? Wat zijn atheïsten dan, die niet naar zijn stem luisteren? Als jij Zijn stem hoort en weet wat goed en kwaad is, al is dat in jouw geweten, en er voor kiest daar niet naar te luisteren maar bijvoorbeeld uit korte termijn eigenbelang doet ...

lost and not found yet! schreef:Wat versta jij dan onder de zogenaamde "kwaadwillenden"?

Als ik weet wat goed is en er toch voor kies om kwaad te doen, dan ben ik kwaadwillig. Maar indien je van mening bent dat goed en kwaad niet bestaan is dat natuurlijk nietszeggend.

Alleen als je met "ik schrijf niet dat ..." bedoelt dat je dat niet letterlijk schrijft. Van zodra we een wat algemenere betekenis hanteren zoals, "valt redelijk gemakkelijk te begrijpen uit" of "is een implicatie van wat geschreven staat", heb je dat wel degelijk geschreven. Nee. Maar ik begrijp w...