Freethinker.nl

Inderdaad Peter. Hoores, Leer eens wat googlen voor je met zulke wereldschokkende onthullingen komt. Bij mijn weten heeft Motagnier steeds met klem ontkent dat hij onderzoek heeft gedaan naar homeopathie. Hij was wel zeer ambigu en is daardoor vrijwel elke wetenschappelijke credibilteit kwijtgespee...

... elektronen en photonen kunnen toch informatie dragen, waarom is het dan belachelijk als een h20 molecuul informatie kan bevatten? Ik hoor alleen vooroordeel en ik ben hier klaar mee. Nee hoor, electronen en fotonen kunnen gebruikt worden om data op te slaan of the transporteren. Zelf bevatten z...

Je moet goed lezen, je kiest over het onderwerp wat het is dat kiest, en dat resulteert dan in een mening, geen feit. Die logica is in principe net zo een strak stramien als de logica van oorzaak en gevolg. Je komt er niet met kijken hoe het een beetje ongeveer het lijkt te werken. Het is een keuze...

Je moet goed lezen, je kiest over het onderwerp wat het is dat kiest, en dat resulteert dan in een mening, geen feit. Die logica is in principe net zo een strak stramien als de logica van oorzaak en gevolg. Je komt er niet met kijken hoe het een beetje ongeveer het lijkt te werken. Het is een keuze ...

Als ik zeg ik vind jou een hatelijk persoon, en het is duidelijk voor iedereen dat die conclusie bereikt wordt door het te kiezen, dan blijft de waarheid in het midden. Het zegt in principe net zoveel over mij als over jou als ik zeg dat je een hatelijk persoon bent. En dat zorgt ervoor dat het ges...

Je weigering om fantasie te onderscheiden van de waarneembare werkelijkheid kun je beter met grote smurf bespreken dan met mij. Hij zal er ongetwijfeld meer begrip voor smurfen. Wellicht kan hij je ook uitleggen dat het de smurf is die kiest. Maar ik vrees dat jij het niet zal besmurfen. Wat een zw...

Je kan geen bewijs krijgen over wat het is dat kiest, want bewijs werkt alleen met oorzaak en gevolg, het moet gedwongen zijn, terwijl wat kiest vrij is, omdat het kiest, en dus die dwang uitsluit. Daarom is er een categorisch verschil tussen objectiviteit en subjectiviteit. Het is logischerwijs pe...

Jouw idee klopt gewoon niet, smurfen zijn wel echt als zijnde fantasiefiguren, en fantasie bestaat. Zoals ik het heb uitgelegd klopt het. Je moet objectiviteit en subjectiviteit verbinden aan logica, terwijl bij jou is het nominaal. Je *noemt* dingen in je gedachten subjectief, daar is geen logica a...

Ik gebruik de categorische indeling tussen spiritueel en materieel wel degelijk. Spiritueel (of ideëel) is alles wat wij denken, maar dat wij niet objectief kunnen waarnemen. Materieel is daarentegen alles wat we – direct of indirect - wel objectief kunnen waarnemen. Alhoewel ik daarnet heb opgemer...

PietV. schreef:The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. — George Bernard Shaw

Kijk, hoe gelukkig iemand is, dat is dus een subjectieve kwestie, geen feit, maar een mening.

Dit is al een hopeloze discussie. Je moet gewoon begrijpen hoe een keuze maken werkt, anders is het zinloos. En dat hoef ik je niet uit te leggen, je moet gewoon de al bestaande kennis gebruiken, die iedereen gebruikt in het leven van alledag, inclusief jezelf. Niet de wetenschap gebruiken, want de ...

Je kan focussen op de feiten, maar dat doe je niet door meningen te onderdrukken. Je moet mening en feit gewoon gescheiden houden, maar beide als valide accepteren. Jouw opmerking over "vaag geneuzel" is typisch zo'n opmerking om alle feiten over hoe dingen gekozen worden bij voorbaat uit te sluiten...

Moeten wij subjectieviteit als valide beschouwen? In zekere zin wel. De voorkeuren van een mens zijn zijn voorkeuren, en ze zijn aan niets anders onderwerpen dan aan die mens. Daarom is het ook dat wij vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting kennen. Maar wij zijn niet alleen op de wer...

... elektronen en photonen kunnen toch informatie dragen, waarom is het dan belachelijk als een h20 molecuul informatie kan bevatten? Ik hoor alleen vooroordeel en ik ben hier klaar mee.

(bijv. Lancet 2005 8 homeopathie vergeleken met 6 conventioneel. Zoiets is het, en dan weet niemand welke 8 het precies zijn. Gereduceert van 100, naar 21, dan naar 8, en dan geheimhouden welke 8 het zijn. En dat het in de lancet verschijnt, dan weet je dus dat ze met alles kunnen wegkomen. En maar...