Freethinker.nl

Welkom op dit forum RobertP. Je hebt er behoorlijk wat werk van gemaakt. Ik zal zien of ik door de gehele discussie kan worstelen. Het staat me een beetje tegen omdat het de zoveelste keer is dat ik deze zaak dan overdenken moet, en ik je ervaring van teleurstelling al enige jaren geleden heb opgeda...

Hier nog een voorbeeld van hoe ik, ex-gelovige, omga met 'zekerheden van de wetenschap'. Prof. Dr. Willem Ouweneel schreef op de achterflap van zijn apologie voor het christelijk geloof De God die is enige beweringen die duidelijk bedoeld zijn als uit het leven gegrepen en uitsproken door de doorsne...

Wat Siger denk ik probeert aan te kaarten is een attitude tov de wetenschap, niet enkelt hier maar ook in programma's als de wereld leert door, labyrinth (ofzo), Pavlov, de dokters, maar ook bladen als quest, boeken als je bent je brein, en noem de popwetenschappelijke zooi maar op. Helemaal mee ee...

Het gaat hier niet over rede. Het gaat hier over wetenschap, pretenties deze te kunnen volgen, de overschatting van wetenschappelijke literatuur en skepsis. Groet, Bob Beter lezen. De passage die ik gaf bevatte een duidelijk voorbeeld dat ook wat men als wetenschappelijk beschouwt later ondeugdelij...

Rereformed, Jij vroeg een voorbeeld. Ik heb je dit gegeven: Buitengewoon interessant. Krauss' uitspraken over religie zijn ook recht in de roos. @Siger: ... Is het zo moeilijk om de zin te lezen zoals die vanzelfsprekend bedoeld werd? "De ruimte die ooit als leeg werd beschouwd bevatte dus wel dege...

Pantheïsme is materialisme met een kunstmatig toegevoegde spirituele connotatie. Het heeft totaal geen zin om iets dat niet boven de natuurkundewetten uitsteekt, een "god" te noemen. Tenzij je aangeeft een derde weg te kunnen bewandelen, zie ik niet in waarom ik je twijfel aangaande niet-gedefiniëe...

Het antwoord is het voorbeeld van de gelovige die In plaats van zekerheid op te geven, die versast naar "de" wetenschap, waar je naar vroeg. Interpretatie van iemand die blijkbaar helemaal nooit iets van mij gelezen heeft, maar enkel in gesprek is met zichzelf. Ik heb helemaal niets met de wetensch...

@Raphaëllus: Welkom op dit forum. Bijzonder scherp geschreven betoog. =D> Bewijs voor of tegen het bestaan van God is voor mij nooit erg relevant geweest. Ik geloofde ooit omdat het me aansprak, en ik verwierp het later omdat ik het ethisch ver beneden de maat en zelfs kinderachtig begon te vinden. ...

Een betere beheersing van het nederlands zou wellicht voorkomen dat veel mensen afhaken.

Prachtverhaal. Ik heb genoten van al je bijdragen. Wanneer je denkt gecompliceerd in elkaar te steken maakt zoiets de zaken enkel maar interessanter.

Ik vind Simple Human Kindness van Wigwam (1976) een topnummer.

Je vraagt feitelijk naar namen, terwijl dat alleen maar tot escalatie zal leiden. Maar ik heb keus genoeg, dus beperk ik dit tot jezelf. Ik gaf (in de lijn van deze post) ooit kritiek op de nieuwe sensatietitel van Lawrence Kraus die zovelen alhier gelukkig maakte en die, zoals te verwachten, al sn...

Als ik het goed begrijp is God dus een metafoor. Een krachtterm om zoveel mogelijk indruk op mensen te maken. :) Mwa, moet ik hier nog serieus op reageren? #-o Mwa, maar jij verwacht wel van ons dat wij jouw uitleg over het metaforisch woordgebruik serieus nemen? #-o We weten dat die teksten in de ...

Ik vraag me echter wel af: zijn er goede argumenten tegen het bestaan van de duivel te vinden? Christenen kunnen namelijk altijd zeggen dat het de duivel is die ons misleidt en ons wegtrekt van het ware geloof in Jezus Christus en blablabla. Daarom vroeg ik me af of er misschien wat tegen dat argum...

Beste, Binnenkort word ik 20 en ben op filosofisch vlak autodidact. Mijn tekst is een eigen samenstelling, welke deels resoneert met Oosterse invloeden (Taoïsme, Hindoeïsme). Niettemin blijf ik sceptisch en zal dan ook nooit teksten kopiëren van andere bronnen, ook al denk ik het te berijpen. Mijn ...