Freethinker.nl

Waar wil je naar toe? Naar wat van wezenlijk belang is. Jij vergelijkt hem met een naziofficier? Dat gaat toch veel te ver. Wel, zo hij het niet zelf is dan geeft hij toch de beste opleiding om iets soortgelijks te worden. Overigens verschilt mijn manier van spreken over dominee Pronk niet veel van...

In zekere zin legt Pronk de tekst correct uit. Is Pronk mijn broeder in Christus? Vermoedelijk wel. Dat kan ik aan de exegese van Num 31 niet aflezen. Je geeft hier een antwoord alsof je een bureaucraat bent die ergens een officiële stempel op moet drukken of niet. Het kan zijn natuurlijk dat zijn ...

Er zijn echter ook minder verlichte geesten: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/18273/vernietiging-van-de-midianieten/" onclick="window.open(this.href);return false; Let op dat het antwoord niet echt een antwoord is. Zo wordt de vraag "wat hadden de jongetjes gedaan, dat ze gedood werden" niet bea...

...werd het woord Adonai 134 keer in de Masoretische tekst, die werd voltooid eeuwen na de opstanding van Yeshua, gewisseld in de plaats van יהוה Zo zie je maar weer hoe onbetrouwbaar die religieuze overlevering is. [-X Een complot van Farizeeën, Sadduceeën, Herodianen, Schriftgeleerden, Masoreten,...

PietV. schreef: Het is niet het facebook van Jacco.

Ah, nu zie ik het.

Interessant leesvoer!
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat je een man was.

Dit is een schitterende verwoording:

Ik ben thuis in mezelf. Misschien wel de beste godservaring ooit.

Waar is ChaimNimsky? Heb ik iets gemist of was dit een topic met vragen aan hem? Dat dacht ik inmiddels ook. Daarom was ik het topic begonnen. Maar daar zijn tot nu toe 3 bijdragen over gegaan. Vragen van mij, antwoorden van hem, aanvullende vragen van mij. Ondertussen is het een heel ander topic g...

Wat is dan het probleem met "letterlijk" lezen? Dat het niet letterlijk zo gebeurd is en je dus verkeerde conclusies kunt trekken. Sorry maar ik volg niet goed. Letterlijk lezen, is niet hetzelfde als geloven dat het zo gebeurd is. Het lijkt me dat de verwarring inmiddels is opgelost. Maar ik hoop,...

Tureluurs word je wel van al die gelovigen die denken dat de bijbel een bron van de hoogste waarheid is en denken dat ze de wijste vorm van leven hebben gevonden. Terwijl ze de betekenis van alle zaken die overduidelijk uit de teksten spreekt altijd zover mogelijk wegdrukken- Zie hier hoe de 'bijbel...

Dat de evangelie-Jezus een allegorische voorstelling is is mogelijk. Wat de gelovige daar dan mee doet is reli mumbo jumbo.

Accepteren dat een persoon meent wat hij zegt met "God zei tot Mozes" en dat serieus nemen, wil niet zeggen dat je instemt met de mededeling en die voor je rekening neemt. De woorden daarna hebben in de ogen van de schrijver een bepaalde status: "letterlijk Gods woord". Als je aan die persoon gezag...

Dikkemick vraagt zich af hoe een gelovige de tekst op een andere dan letterlijke manier kan opvatten, want dat is wat je aanvankelijk beweerde ("Het is blijkbaar alleen toegestaan om de teksten letterlijk te nemen in het OT. Andere interpretaties worden belachelijk gemaakt"). Nu antwoord je hem dat...

Ik kan ook niets met teksten zoals Numeri 31. D.w.z. ik zie wel degelijk dat de "theologie" van dat hoofdstuk, apart genomen, gewoon in de letterlijke betekenis, niet acceptabel is. In de joodse exegese, Hirsch bij voorbeeld, wordt er ook nauwelijks commentaar op geleverd. De opdracht van Mozes zou...

Verder: Als er staat: "God zeide tot Mozes" Hoe kun je (als je echt in God gelooft) dit anders interpreteren als: "God zeide tot Mozes"? Dat die persoon dacht dat god iets tot Mozes heeft gezegd. Een manier van uitdrukken wellicht. Dikkemick vraagt zich af hoe een gelovige de tekst op een andere da...