Freethinker.nl

Heel leuk een paar bladzijden verder te lezen dat van den Brink exact voorstelt wat ik, nadat ik ooit werd geconfronteerd met de gedachte van letterlijke verbondenheid met dieren, onmiddellijk concludeerde: Waarom zouden we niet zeggen dat onze nauwe verbondenheid met de dierenwereld zoals de evolut...

In hoofdstuk zes van het boek behandelt van den Brink de notie van gemeenschappelijke (dierlijke) afstamming en wat dat betekent voor de christelijke notie van menselijke uniciteit. Met andere woorden: laat gemeenschappelijke afstamming nog wel ruimte voor de visie dat de mens als enige van alle soo...

Fish schreef: ↑

15 okt 2017 16:44

Als van den Brink dit meent, hoe denkt hij dan over Adam en Eva van voor de zondeval? Konden die wel een en ander overzien en waarom zijn ze dan toch de fout in gegaan?

Ah, daar komt hij nu juist mee aan in het volgende hoofdstuk. Ik zal er verslag van doen.

...is het aantrekkelijker de ogen te sluiten voor de werkelijkheid. Daar komt de positie van van den Brink inderdaad op neer, wanneer hij uitspreekt: Persoonlijk meen ik dat het skeptisch theïsme [=de opvatting dat wij mensen God niet kunnen doorgronden] de meest adequate reactie verwoordt: wij kle...

Die demonische machten lossen voor God niets op. Immers waar komen deze demonen dan wel vandaan? Hij kan ze geschapen hebben en is dan verantwoordelijk voor hun daden. Of hij heeft ze niet geschapen en dan bestaan er machten buiten hem om. Dat laatste is een scenario dat sterk voor het polytheïsme ...

Hartelijk welkom.
Wat zijn zoal je interesses?

Op het eind van het hoofdstuk doet van den Brink toch een poging om mijn vorige kritiek (een goede God te rijmen met een natuur die inherent kwaadaardig is) te beantwoorden: Soms verwerpen christenen de evolutietheorie omdat de God van het evangelie in hun ogen nooit een wereld zou scheppen en toler...

In de evaluatie waarmee van den Brink het hoofdstuk besluit laat hij weten geen duidelijke keuze te willen maken welke van de twee verklaringen voor het dierenleed hij prefereert, of God geen andere keus had om te scheppen wat hij op het oog had dan via lijden, of dat het lijden te wijten is aan het...

Van den Brink geeft vervolgens nog een tweede verklaring voor het lijden van dieren: het bijgeloof dat christenen hebben betreffende 'demonische machten': Alles wat ellendig is in de natuurlijke wereld is veroorzaakt door een groep niet-menselijke geesten met satan als aanvoerder. Satan is het hoofd...

Grappig genoeg is Voltaires roman Candide een satire op de ideeën van Leibniz. :D Ja, ik las dat boekje ooit toen ik jong volwassene was. Ik had het gevoel dat het een boekje geschreven voor kinderen was. Maar ja, hoe kan het ook anders wanneer je een uiterst naieve bewering wil weerleggen. Mensen ...

De volgende oplossing wordt aangeboden door Christopher Southgate, biochemicus en theoloog, die een boek schreef genaamd The Groaning of Creation . Wat hij hier zegt staat in zijn boek zelfs gecursiveerd, om aan te geven dat het het beste is waar hij mee aan kan komen: Ik houd het erop dat het soort...

Behoord creativiteit ook tot de menselijke deugden? :lol: Het hangt waarschijnlijk af vanuit welk perspectief je het bekijkt. Velen hebben geconstateerd wanneer men van werk thuis kwam dat honden ook zeer creatief kunnen zijn met interieuren van woningen. Dus vanuit goddelijk perspectief zijn wij w...

Op naar hoofdstuk 5! In dat hoofdstuk behandelt van den Brink de vraagstelling hoe het lijden in de wereld met een goede God gerijmd kan worden indien de gelovige de evolutieleer omarmt. Een kanjer van een theologisch probleem. Allereerst het antwoord van het historische christendom van alle eeuwen....

Er zijn er meer die zoiets voelen: v.b.: https://www.nu.nl/buitenland/4955624/republikeinse-senator-corker-haalt-president-trump.html Dit is op het moment nieuwsbericht no 1 in de VS. Geen kleinigheid: de eerste republikeinse senator die zo ver gaat dat men kan verwachten dat hij voor impeachment s...

resoneert opvallend met wat Jack Cohen en Ian Stewart een lie-to-children noemen: "a statement that is false, but which nevertheless leads the child's mind towards a more accurate explanation, one that the child will only be able to appreciate if it has been primed with the lie" Er zijn hier twee p...