Freethinker.nl

De natuurwetten zijn echt niets meer dan beschrijvingen van wat we zien. Die verklaren nul nada noppes. Ik kan ook wel met een wet op de proppen komen: F=m/a. Deze is alleen onjuist. Wetten zijn 'juist' omdat ze aansluiten bij een achterliggende wetmatigheid , en het is die (wetmatigheid) waarvan i...

Een natuurwet is echt niets mysterieus. Als je Piet elke dag om 12.00 uur de deur uit ziet komen en richting de bakker ziet lopen, zou dat een soort van 'wet' kunnen zijn: 12.00 -> Piet naar bakker. Als ik me dan afvraag wat maakt dat piet naar de bakker gaat, kan ik bijvoorbeeld concluderen dat pi...

Nee lonely thinker, vallende appels zijn geen wet. Een wet in de natuurkunde beschrijft uitsluitend een wetmatigheid (ietd dst altijd opgaat). Wat jij bedoeld is wellicht een oorzaak voor die wetmatigheid, maar die is er misschien niet eens. Dat zullen we waarschijnlijk nooit weten. Okee. Het lijkt...

De werkelijkheid benaderen, dat doen natuurwetten. [..] Waarom noemen we dat dan wetten? [..] Een beter woord is wetmatigheid. Wij maken een formule en zolang die de werkelijkheid voldoende juist beschrijft zal die wetmatigheid correct zijn. Die wetmatigheden leggen niet uit waarom appels vallen. D...

Als je geen zin hebt om dat even op te zoeken op google translate dan kun je ook deze post lezen. Daar staat in andere woorden ongeveer hetzelfde: Ik vind de teksten niet precies genoeg. Ik kan het zelf niet goed, maar ik vind het knap als je teksten kunt schrijven met zo veel moeilijke termen waar...

Jan van Lennip schreef:

LonelyThinker schreef:

Jan van Lennip schreef:Distinguishing causal relationships (such as those implied by laws) from principles that arise due to constant conjunction.

Zou je dat willen vertalen? Anders snap ik het niet.

Je kan toch wel engels lezen?

Ja. Ik snap niet wat er met "constant conjunction" bedoeld wordt. (in deze context)

Jan van Lennip schreef:Distinguishing causal relationships (such as those implied by laws) from principles that arise due to constant conjunction.

Zou je dat willen vertalen? Anders snap ik het niet.

Wat wil je dan zeggen met die quote, Jan? :?: A scientific law is a statement based on repeated experimental observations that describes some aspects of the universe. A scientific law always applies under the same conditions, and implies that there is a causal relationship involving its elements. Fa...

De algemeen aanvaarde wiskundige formulering kan veranderen. Daar doel ik op. Dan zijn we het eens? Maar de wiskundige formulering van een bepaalde wet is bedoeld om een relatie tussen eigenschappen weer te geven die fundamenteel is, waarvan wordt aangenomen dat deze onveranderlijk is. De wiskundig...

@Jan van Lennip:

We praten geloof ik volkomen langs elkaar heen. Ik weet niet of we het nou eens of oneens zijn...

Als je het zo bekijkt is het verklaarbaar waarom wetten onveranderlijk blijven in de tijd, Wat jij zegt is niet waar. Een wet blijft geldig totdat het tegendeel is bewezen. De algemeen aanvaarde wiskundige formulering kan veranderen. Maar de wiskundige formulering van een bepaalde wet is bedoeld om...

Ik dacht net: een eigenschap is onveranderlijk in tijd. Een wet beschrijft eigenschappen (impuls, positie, energie) die veranderen in de tijd. De wet zelf is echter onveranderlijk in de tijd. In die zin is een wet vergelijkbaar met een eigenschap. De wet beschrijft de werking in de tijd van twee (of...

Waarom, Als de bijbel door God geïnspireerd is, waarom hebben we dan legers exegeten, taalkundigen en theologen nodig om ze te duiden? Hoe ingewikkelder het is, des te verdachter het mij voorkomt. Maar misschien nog wel boven dat: elke taalkundige kan de betekenis van de tekst naar zich toe trekken....

Maar als je twee deeltjes hebt met eigenschappen, dan is er toch een wet nodig om die eigenschappen vervolgens te relateren aan elkaar? (op de één of andere manier? - welke manier??) Volgens mij niet. Die eigenschappen bestonden al lang voordat de mens natuurwetten ging schrijven. Dat ontken ik ook...

Dat beloof ik schreef:de natuur echte voor geen meter.

De wetten veranderen niet. Toch?