Freethinker.nl

@MaartenV: Ik bedoel ook dat wat de zondebok (zo noem ik het maar even) zegt ontkennen belangrijker lijkt dan het stellen van een mening tegenover de mening van de ander. Dan gaat het om de inhoud. Anders gaat het meer om het "Je hebt geen gelijk"-gelijk halen... Ben ik nu begrijpelijk? Op de man sp...

Is het nu één tegen de rest? Ik snap dat niet. Het gaat toch om je mening?

Theoretisch bevinden zowel het waargenomen deeltje als het atoom waardoor het wordt geabdorbeerd zich in superpositie, maar de onzekerheid voor het atoom is vrij klrin en bovendien kan het ook niemand wat schelen. We onderzoeken doorgaans het inkomende foton if electron. In het geval van bijvoorbee...

Ik kan je volgen, en ga een deel mee, maar ik zie een bezwaar, namelijk dat de realiteit wetmatigheden bevat, die je niet hoeft te geloven, maar desalniettemin zinkt je boot als er een gat in zit of ben je dood als je een kogel door je hoofd krijgt: natuurwetmatigheden.

De onzekerheid betreft de golffunctie zelf. Die verdwijnt op het moment van de gebeurtenis. Sterker noch in geval van een fiton verdwijnt zelfs het hele foton. Als het foton wordt waargenomen door een digitale camera weten we ook ongeveer wanneer dat was. Maar het onzekerheidsprincipe betreft het b...

Omtrent de waarnemer in de relativiteit en de quantum-mechanica. Het gaat daarbij om de eigenschappen van het waarnemend object. In beide gevallen kan dat bijvoorbeeld een fotografische emulsie zijn. Het heeft niets te maken met het bewustzijn van de betreffende onderzoeker. Die mag gerust een tukj...

Ik geloof niet in goed nieuws. TTIP gaat vast wel door.

Informatie is 'van betekenis' in een 'bewustzijn', dat wil zeggen dat het mede gedefinieerd is termen van bewustzijn. Bedoel je dat? (Ik filosofeer even mee :D ) Trouwens, ook (moderne) communicatiesystemen worden vaak gezien in termen van informatie. Deze systemen werken, of we nu bewust zijn of ni...

Ik heb het vermoeden dat het een soort "schoenmaker blijf bij je leest"-effect is...

De vraag is waarom ze bewustzijn niet inpassen in Verlinde's theorie (en anderen).

Ach, iedereen heeft wel van die theorietjes. Ik heb ze ook gehad. Het zijn gewoon redeneringen. Laten we op de inhoud ingaan.

Denk je dat je het de zevende keer wel zal begrijpen? Ik ben niet zo helder vanwege gezondheid. Maar ik heb de link gelezen en begrepen (omdat ik het al wist, maar je weet nooit wat men precies wil zeggen). Nu is mijn vraag anders: met welke reden noem je Heisenberg? (als je moe bent, laat dan maar...

Ik geef een volle verklaring van mijn antwoord op de vraag als aanvulling op het antwoord van FransP en iedereen laat het mijne onbegrepen en roept dat niemand een antwoord weet. :( Ik heb het nu wel zes keer gelezen geloof ik, inclusief de jip-en-janneke versie met plaatjes, maar ik snap het nog s...

Ik kan ook wel met een wet op de proppen komen: F=m/a. Deze is alleen onjuist. Wetten zijn 'juist' omdat ze aansluiten bij een achterliggende wetmatigheid , en het is die (wetmatigheid) waarvan ik me afvraag hoe we deze moeten zien en wat de oorsprong ervan is. Nee, wetten zijn juist omdat ze een f...

Wat kan de wetenschap eigenlijk zeggen over het bewustzijn?