Freethinker.nl

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

24 apr 2021 19:49

Er staat alleen wat onsamenhangend gebrabbel.

Dat is dan zoals jij het leest.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

24 apr 2021 19:13

Volgens alle vormen van logica is dit quads.

Ja. Nee. Waarom.

LonelyThinker, En kloppen die "Misschien"-s van jou met andere waarnemingen? Waarbij ik de waarnemingloze teksten in de bijbel niet meeneem; laat staan het begin *) van welke god ook. [..] *) "Het begin van god" klinkt meer als een opschuiven van het raadsel door het een niets verklarende naam te g...

Misschien dat in den beginne A1 hier ontstond en A2 daar, en A3 ergens anders etc. en dat A1 en A2 en A3 zich samenvoegden en voila, daar hebben we het begin van God? Maar zo staat het niet in de bijbel dacht ik.

Stel dat uit het niets X bestond. WAT zou X dan zijn en WIE (of WAT) zou bepaald hebben WAT het was? Volgens atheïsten was het er - hocus pocus abrakadabra - plots. Ze geloven dus in een mirakel. In magie. Magisch denken met andere woorden. Nou ik stel alleen een hypothese met consequentie. Je kunt...

'Niets' is het niet bestaan van iets? Wat ontbreekt in of aan niets is: bestaan. En dan vraag ik me af: ALS er ooit (als je van tijd kunt spreken) 'niets' geweest is, het blijkbaar vervangen is door bestaan of iets dat bestaat? Stel dat uit het niets X bestond. WAT zou X dan zijn en WIE (of WAT) zou...

Dat sommige waarden tijdloos zijn, zoals verhoudingen tussen waarden gegeven door natuurwetten, en andere waarden tijdsafhankelijk zijn, zoals (de positie van) materie. Dat sommige dingen aan het universum dus tijdloos zijn en andere tijdsafhankelijk, ofwel sommige dingen wel gerelateerd aan tijd e...

uit het drijfzand te komen Roeland, bedankt voor de tip, maar wegens redenen die ik je zal besparen kan ik niet goed lange teksten lezen. Wat drijfzand betreft, niet voor mij, integendeel, ik ervaar met name mijn voorgaande drie posts juist als zeer verhelderend ook al zeg ik het zelf :lol: alsof i...

Ze zeggen ook wel dat inflatie als het ware een bubbeltjesschuim is, dat dit universum er een resultaat van is, maar dat ook ontelbare andere dingen eruit kunnen of zijn ontstaan.

Dat sommige waarden tijdloos zijn, zoals verhoudingen tussen waarden gegeven door natuurwetten, en andere waarden tijdsafhankelijk zijn, zoals (de positie van) materie. Dat sommige dingen aan het universum dus tijdloos zijn en andere tijdsafhankelijk, ofwel sommige dingen wel gerelateerd aan tijd en...

Laat ik het zo zeggen: in de natuurkunde zijn er wetmatigheden die we kunnen meten en berekenen met wiskunde. We kunnen min of meer voorspellen wat we zullen meten in een bepaalde meetopstelling. Zie ook statistiek. Dus, die wetmatigheden kunnen er zijn (zoals in dit universum), maar ze hadden ook a...

Als God geen tijd kent, was Hij alles per direct begonnen EN beëindigd. De definitie van God en alles wat bestond zou onmiddellijk vastliggen. Was Hij er als het ware helemaal nooit aan te pas gekomen. Hier bedoel ik ALS er een "God" was, en Hij zou geen tijdsverloop kennen, dan zou mijn invalshoek...

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

13 apr 2021 12:39

Dat heeft geen fysische betekenis.
Het is slechts een taalkundige constructie.

Ik denk het niet hoor. In de natuurkunde verwacht ik wel dat er aspecten van realiteit meetbaar zijn die onder invariantie vallen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

13 apr 2021 12:30

Waarom zou dat moeten.

Ja, inderdaad...

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

13 apr 2021 12:30

PS.
Iets wat ivnariant is kan niets scheppen.

Ik bedoel invariantie niet als "God" o.i.d., gewoon het concept "invariantie".

De verkeerde vrag. Een rede suggereert dat er een denkproces aan voor af is gegaan. Er is trouwens geen enkel bewijs dat die rede er is geweest, laat staan dat ze noodzakelijk zou zijn geweest. "Invariant" is eigenlijk een uitstekend woord. Er moet IETS "invariants" geweest zijn, willen er "invaria...