Freethinker.nl

LonelyThinker schreef: ↑

13 feb 2018 16:57

Als christenen beweren dat we ze op hun blauwe ogen moeten geloven dat er een hiernamaals is, welk bewijs dan beter dan van mensen die er geweest zijn?

Dat zou inderdaad helemaal te gek zijn !!
Alleen..... die mensen met dat bewijs zijn er niet.

De wetgeving loop altijd achter op de praktijk. Er ligt een wetsvoorstel waarbij dat wat je hierboven schetst mag, mits de winkelier ook aangifte doet. In dat geval is het plaatsen van de beelden bedoeld om de identiteit van de dader te achterhalen. Dat is dan volgens mij een beetje in het verlengde...

Daar kun je blijkbaar over van mening verschillen. Uiteraard, dat is het leuke van fantasie, je kunt er eindeloos op voort gaan Ik volg zelf een deskundige die stelt dat de "helse" BDE een incomplete BDE betreft. Er is maar één werkelijkheid, die onderdeel van God is Het fantaseren gaat maar door h...

Als christenen de bijbel als waarheid zien, waarom zouden ze dan BDE's van talloze mensen van de hand moeten wijzen? Het eerste heeft niets met het tweede te maken. Ik zie momenteel het programma van de plaatselijke carnavalsvereniging als waarheid, ik vraag me daarbij ook niet af waarom ik BDE's v...

Wat ik van BDE begrijp is dat men ook niet zo zeer in het hiernamaals verkeert, maar gewoon in de ruimte-tijd waar wij ook in zitten. Als ik je goed begrijp moet ik dat tegenspreken, omdat mensen in het hiernamaals juist tijdloosheid ervaren (een eeuwig ontvouwend "nu"). Er zijn video's op YouTube ...

Hopper schreef: ↑

05 feb 2018 19:50

Dat beloof ik schreef: ↑

05 feb 2018 19:05

Ik moet ineens aan Deepak Chopra denken.

Ik ken zijn gedachtengoed niet. Maar ik begrijp dat die dezelfde kant op denkt?

Hij gebruikt ook vaak de termen local en non-local in onsamenhangende zinnen.

Nee, dat is niet logisch. Want 'nu’ is een tijdstip en daarmee lokaal . Gisteren is een ander tijdstip en dus een andere locatie. Zolang je het verschil tussen lokaal en non-lokaal niet begrijpt, begrijp je dat wat we tijd noemen eigenlijk ook niet. Dat komt omdat men gedachtes heeft over tijd. Ged...

Het verschil tussen het nu van gisteren en het nu van nu is relativiteit. Ieder denkbaar tijdstip kan alleen bestaan dankzij minimaal één ander tijdstip. Tijd is een begrip voor verandering en verandering betekent altijd relativiteit. Je zou ook kunnen stellen dat dat "nu” , wat non lokaal is , zic...

Het onderzoek van de Franse overheid concludeert dat het aannemelijkerwijs buitenaards is omdat volgens de experts een aardse conventionele verklaring in sommige gevallen uitgesloten is. We beschikken over voldoende gegevens om te kunnen zeggen dat leven zich eveneens elders kan ontwikkelen -- vand...

De Franse regering heeft bijv. onderzoek verricht naar dit fenomeen & komen tot een duidelijke conclusie: de buitenaardse verklaring is de meest waarschijnlijke. Het Franse Cometa Report document is wat je waarschijnlijk bedoeld. http://disclosureproject.org/docs/pdf/COMETA_part1.pdf De conclusie '...

De oplossing voor dit vraagstuk is volgens mij, dat we onze mogelijkheid, als Westerlingen, onderschatten om de wereld te veranderen. 'Mensen goed en humaan opvangen in de eigen regio, gefinancierd door het Westen’ zegt men. Dat is inderdaad wat er moet gebeuren en wat we kunnen doen met betrekking...

Je zou een hele verhandeling kunnen houden over hoe je nu zeker weet dat god, ehhh ik bedoek natuurlijk de film niet bestaat. Je zou dan aan fact checking moeten gaan doen, en dan zal men uiteindelijk gaan beweren dat er natuurlijk wel verschil tussen de film en God en zo. En daarom mag je niet in d...

De vraag is nu waarom je deze hele stelling hebt gepost, wetende dat hij niet klopt, en vervolgens aan anderen vraagt er eens op te schieten. Ik denk nl dat ik je wel begrijp, maar dat jij jezelf niet begrijpt, als je me begrijpt. Maar ik vrees dat dit niet uit te leggen is aan iemand die komt met ...

De verwarring zit hem in het idee van de geschiedenis en de geschiedenis zelf. Het geheugen van iets is niet hetzelfde als het ding an sich. De geschiedenis zelf bestaat niet en zal nooit bestaan vermoed ik. Het is alleen een reflectie van een staat zoals die is geweest. Eigenlijk net zoals er nooi...

Stel dat je er vanuit gaat dat je alleen een heden-staat hebt die uit steeds verschillende configuraties bestaat, de geschiedenis en toekomst zullen dan nooit kunnen bestaan. We hebben wel het geheugen van een staat zoals die daarvoor was. Dat noemen we het 'verleden'. Maar het geheugen is een mate...