Freethinker.nl

zie verder

Heeck, hoeveel keer moet ik het nog herhalen: verwacht van mij geen doorbraak in de wetenschap op dit forum. Je vereist van mij wetenschappelijke zekerheid omtrent een mening die ik ben toegedaan. Het is de lat veel te hoog te eisen dat iemand hier, omdat ie een andere mening is toegedaan dan de wet...

Is het bewijs ervoor niet overduidelijk dan? Snijdt delen van de hersenen weg en snijdt tegelijkertijd bewustzijn weg. Doet toch op z'n minst de suggestie wekken dat 1+1, 2 is? Er is ook bewijs dat het omgekeerde gebeurt in sommige omstandigheden: hoe meer schade aan de hersenen, hoe transcendenter...

Wat ik niet begrijp is dat Axxyanus en anderen hier van anderen terecht bewijslast vragen voor claims, maar zelf een claim mogen stellen (bewustzijn is een emergent fenomeen van hersenprocessen) zonder daar de nodige specifieke bewijslast voor te kunnen aandragen. (welke chemische/fysische processen...

Dus jij vindt dat ik logisch gezien moet aannemen dat een rekenmachientje zich bewust is van zijn berekeningen als ik stel dat we een immaterieel bewustzijn zijn dat invloed uitoefent op het wetmatig verloop der dingen? Non sequitur. Het ene volgt niet logisch uit het andere. Het is niet omdat ik st...

Stel dat hier iemand zou beweren dat rekenmachientjes werken doordat er een bewustzijn/geest in zit die de berekeningen doet en iemand anders zou daar tegenin gaan en beweren dat rekenmachientjes gewoon werken volgens de materialistische natuurwetten, dan hoeft die tweede persoon echt niet het voll...

Het is een eigenschap van een immaterieel bewustzijn dat het niet in materiële termen kan bewezen worden. Dat is logisch onmogelijk. Maar materialisten gaan eigenlijk akkoord met een immaterieel bewustzijn an sich.(ze weigeren het echter zo te noemen) Ze verwoorden het anders en stellen dat dat (imm...

Neen, alle materie gedraagt zich gewoon volgens de materialistische natuurwetten. Er gebeuren geen mirakels en ook geen magie waarbij verborgen gedachten de natuurwetten omzeilen. Jouw inzicht in materiële processen in de wereld via je bewustzijn, zorgt ervoor dat je de wetmatigheid der dingen in d...

.... Maar je kunt steeds dieper op de materie ingaan. Wat is energie? Waar komt het vandaan? Hoe is het ontstaan? Etc etc Ja, tot je 'een ontological premitive' tegenkomt. Iets wat niet verder meer te reduceren valt en dat fundamenteel is in de werkelijkheid. Volgens de fysici zijn dat subatomaire ...

Ja, dat ben ik met je eens, Mullog. Maar wat is 'stof'? Wat is materie? Is het, zoals Donald Hoffman zegt, zoals een icoontje op de desktop van je pc, dat enkel in je screen of perception als zodanig bestaat. En een verborgen onobserveerbare wereld representeert voor een bewustzijn dat ernaar kijkt?...

We mogen in elk geval logisch concluderen dat verborgen in de vurende elektrische signalen, en verborgen in de chemie van de hersenen zitten voor de buitenstaander onzichtbare ideëen die hun invloed uitoefenen op de wetmatige fysieke werking der dingen via een organisme. De vraag is dan: welke ander...

heeck schreef: ↑

26 jun 2020 10:57

Maarten,

De aller- aller- allerbeste aanmoediging die ik kan geven bestaat uit de sterkste weerstand die ik kan bieden.

Als je daar niet doorheen komt dan weet je dat je een fluttheorie hebt bedacht.

@Heeck Jouw terechte vrees op dit forum voor nonsens en kwakzalverij is zeer wenselijk, maar het mag niet ontaarden in een totale rem op elke vorm van eerlijk creatief denken. Vrij speculeren is immers ook een fase in het proces naar theorievorming. Vrij associatief denken zonder direct bewijs kan d...

Peter, ik bedoel met waarnemer 'bewustzijn'. Je 'ik', het 'zelf'. Diegene die de ervaringen ondergaat. Als het zo is, volgens Donald Hoffman, dat alle waarnemingsinhouden de eigenlijke realiteit niet weergeven. Dat zelfs neuronen en de ruimtetijd constructies zijn van ons bewustzijn on the screen of...

Je kan die waarnemer in ons enkel maar logisch veronderstellen als bestaand doordat er ervaringen zijn. Ervaringen ondergaan veronderstelt logisch gezien een waarnemer die die ervaringen heeft. Die waarnemer is een nulpunt in onze metingen, een dode hoek en een blinde vlek in onze waarnemingen. Toch...