Freethinker.nl

Om het beter uit te leggen doe ik een aantal fantasierijke uitspraken: Klopt het dat ik jou stelling vergelijk met een geheugenchip? We zetten er informatie op, maar kunnen slechts via dezelfde wijze deze informatie oproepen. Stel dat die geheugenchip tegelijk een subject is dat informatie beleeft ...

Wel, ik denk dat er objectieve grenzen zijn aan wetenschap of aan het kenbare. Daarvoor nodig ik je uit om de link in mijn onderschrift eens te lezen. Het is een hele bladzijde, maar ik probeer er goed in uit te leggen waarom wetenschap bepaalde zaken in de werkelijkheid niet kan terugvinden.

Om het beter uit te leggen doe ik een aantal fantasierijke uitspraken: Wie zegt niet dat een interagerend aantal moleculen/atomen/deeltjes in een een droomstaat kunnen verkeren. Dat een werkende computer, een staat van subjectief gewaarzijn in de wereld kent. Dat electromagnetische straling meer is ...

Alleen is onze 'dimensie' niet verborgen. Wanneer je het materiaal zelf bent (jij bent het organisme) dan is het niet verborgen voor jou. Maar bij andere materialen dan jijzelf (andere mensen bijvoorbeeld) blijft dat verborgen voor jou. To be is to know. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of...

Maar Dikkemick, hoe weet jij dat jij ervaart? Omdat jij je hersenen en zenuwstelsel hebt onderzocht, of omdat je zelf dit soort materiaal bent? Omdat je zelf een mens bent, weet je dat jij ervaart. To be is to know. Niet omdat je je hersenen en zenuwstelsel hebt opgemeten en grondig onder een wetens...

Je zult duidelijker moeten zijn denk ik. Wat ik bedoel is: wij zijn objecten. Wij zijn een brein en een zenuwstelsel. Maar naast wat aan ons op te meten valt aan materie, zijn wij ook 'ervarende waarnemers'. Dat laatste valt niet louter uit de te meten materie af te leiden. M.a.w. wij behoren tot e...

Wat voor soort materialen bedoel je ongeveer? Dat is het probleem juist, we kunnen niet weten welke andere materialen dan hersenen en een zenuwstelsel iets hebben zoals een mind, maar dan iets anders. Wij zijn een wandelend soort systeem van interagerende objecten dat tegelijk 'ervaren van een were...

Mensen, wat ik bedoel met 'verborgen' bij bewustzijn is: the other mindproblem. We kunnen onmogelijk weten of anderen 'other minds' hebben. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_other_minds" onclick="window.open(this.href);return false; Met philosophical zombie, bedoel ik dit: https://en.wik...

Wanneer je een brein bestudeert, de vurende neuronen en het proces van neurotransmitting, kan je, als je niet weet wat 'ervaringen en qualia' zijn, deze 'verborgen dimensie' van het brein niet ontdekken in de natuur. Je bent een soort filosofische zombie, zoals dat heet. (zie philosophical zombie wi...

Misschien een wat naïeve vraag: wordt het scherm in de achtergrond bij het double slit experiment waarop het interferentiepatroon zichtbaar wordt zelf als een detector of waarnemer beschouwd? Of spreekt men enkel van detectoren wanneer men een instrument plaatst voor de spleten in het double slit ex...

Deze hypothesen mogen in contradictie zijn met bestaande wetenschappelijke theorieën en dienen zelfs niet falsifieerbaar te zijn. Zowat het volledige werk van Stephen Hawking en andere theoretische fysici valt daaronder . Dat wist ik niet. Ik dacht dat Stephen Hawking 'gevestigde wetenschap' was. H...

Er zijn van die skeptische discussiefora zoals het online discussieforum van SKEPP waar je ofwel wetenschap moet napraten ofwel moet afkomen met een nieuwe theorie die nobelprijswaardig is. M.a.w. jouw stelling op het discussieforum moet peer review doorstaan op het hoogste niveau en om die reden ba...

HankS, waar leid je uit af dat ik overtuigd ben door haar visie? Ik schreef al eerder dat ik niet 'overtuigd ben' en gaf zelfs het artikel mee (zie hierboven) waarin het wetenschappelijk experiment gefalsifieerd en bekritiseerd werd. Maar dat neemt niet weg dat ik sommige beschreven experimenten in ...

Dank u Pallieter. Inderdaad, ik wijzig mijn mening op basis van overtuigende tegenwerpingen. Of dat wil ik toch zeker voor mezelf nastreven. Toch nog een toevoeging: Ik ben het met volgende redenering: "Het is van Lynn Mc Taggart en zij heeft de reputatie onzin te verkopen, dus is alles wat zij bijg...

http://www.skepsis.nl/blog/2008/01/lynne-mctaggart-en-het-nulpuntsveld/ Zelfde verhaal als met het topic over homeopathie, ik heb alleen maar Lynne McTaggart ingetypt in Google. Probeer eens voorbij je wensdenken te geraken dan kun je misschien op andere manier een topic starten of misschien wel ni...