Freethinker.nl

De verhalen kunnen soms erg mooi zijn. Maar je moet natuurlijk niet de fout maken ze serieus te nemen, of te ontleden alsof de elementen waar zijn. Dat is volkomen nutteloze tijdsbesteding. Het is niet fout legendes serieus te nemen, zolang je ze maar serieus neemt als legendes. En het kan wel dege...

Dat iets "ondragelijk" is, maakt het niet onwaar

Beste Lucy, er valt niks te willen. Geloven doe je of je doet het niet, je kunt er niet voor kiezen. Op het moment dat in jouw hoofd de massa aan argumenten tegen het geloof een dusdanige kritische omvang heeft bereikt dan FLOEP! Weg is het, dat geloof. En dan kun je echt niet meer zeggen, eeuh ik ...

Zoals ik bij het voorstellen al vertelde: ik ben heel lang Protestant geweest, maar begin nou ontzettend te twijfelen. Ik heb me erin verdiept, en ik vind dat er ontzettend veel argumenten zijn voor het atheïsme. Het valt me op dat je er over praat alsof atheisme een stroming is, een levensovertuig...

Ik wil geen wereld. Kun je dit wat nader uitleggen? De TS impliceert dat iedereen een bepaalde wereld wil, maar dat wil ik niet. Ik erken de wereld als een gegeven buiten mijn invloedssfeer, en ik zie "willen" als onderdeel van beinvloeden. Wat ik "wil" in de zin van welke feiten en omstandigheden ...

Ik wil geen wereld.

Maar zo verval je al snel in woordfuc%#@ Niets is een onomstotelijk feit, want het KAN dat morgen ineens appels naar boven gaan vallen en inderdaad: ZwaarteKRACHT is niet echt een kracht (voor zover ik het begrijp). En misschien is het ook niet het gevolg van een gekromde ruimte/tijd. Wellicht ligt...

Mensen kennen meer angst dan platwormen, ongetwijfeld. En wat toon je nu aan?

ik ben er zelf niet heel veel beter in thuis hoor, mijn punt was alleen: denk niet te snel dat iets vast staat.

En dat iets ongeveer op hetzelfde neer komt is niet genoeg voor een wetenschappelijke theorie he

Jagang schreef:Maar dan is men het er toch nog steeds over eens dat er zoiets is als zwaartekracht?

niet echt. In dat idee is er niet zoiets als een fundamentele kracht "zwaartekracht". Het is meer een resultante die feitelijk geen zwaartekracht is.

even kort door de bocht wiki geciteerd: De Nederlandse natuurkundige Erik Verlinde kwam in 2009 en later met een afleiding van Newton's zwaartekrachtwet, uitgaande van het holografisch principe van Gerard 't Hooft.[7][8] Al eerder hadden natuurkundigen als Richard Feynman een verband gelegd tussen z...

En niet om te blijven zeuren, maar zwaartekracht is geen feit, de evolutietheorie evenmin. Nogmaals, ik wijs er alleen op dat dogmatisme ook in de wetenschap een risico vormt.

dikkemick schreef: Klopt. Maar er is geen betere theorie dan de ET.

Er was ook geen betere theorie over zwaartekracht dan die van Newton, totdat er wel een betere was. Ik ben ongeveer de laatste om ET te bestrijden, maar ik waarschuw tegen dogmatisme.

doctorwho schreef:redelijk gezond

dat is precies mijn streven

Gezondheid vind ik geen doel op zich, maar een bepaalde mate van gezondheid is wel vereist voor mijn doel van welzijnsoptimalisatie.

Ik denk dat iedere verklaring van ziel, religie, etc., die veronderstelt dat dit bewust geintroduceerde concepten zijn door een nauwelijks aangeduide groep ("de machthebbers") met als doel een moraal op te leggen aan anderen, een grove simplificatie is en onrecht doet aan de werkelijkheid. Dat conce...