Freethinker.nl

Ik spreek mezelf tegen als ik de FAQ van deze site citeer? Grappig.

Ik mis enkele opties in de poll, waaronder in ieder geval:

- morele stellingnames zijn mooi, maar irrelevant als ze raktisch onuitvoerbaar zijn. Ingrijpen gaat niets positiefs opleveren, dus niet doen. Hoe graag we ook zouden willen dat ingrijpen wel nut zou hebben.

Wat je zou kunnen zeggen is: ‘Wat is een vrijdenker?’ We willen duidelijk stellen dat we vinden dat iedereen zelf invulling mag geven aan het begrip ‘vrijdenker.’ De definitie die we hier geven is de interpretatie die wij eraan geven, en deze komt naar onze mening redelijk overeen met de betekenis d...

Tsja, zoals het hoort in een rechtstaat met vrijheid van meningsuiting: geen bommen, geen bedreigingen, maar een gang naar de rechter als je meent dat een meningsuiting de grenzen van de wet passeert. Wat in Frankrijk dus gebeurt is precies wat werd gevraagd van bozerikken rond de Mohammed-cartoons:...

Dus even samenvattend: Al Jazeera deugt niet, want de islam deugt niet?

Wat me eerlijk gezegd vooral heel bang maakt, is dat ik merk dat die partij bij mensen ook steeds meer sympathie krijgt... :shock: :sad2: Zo'n reacties als: 'Ja, het zijn keurig nette mensen.' Of: 'Nou, dus omdat jij het niet met ze eens bent, moet die partij opgedoekt worden?!' Maar ze schenden ge...

MoreTime schreef:Zoals jij het stelt hebben vrijdenkers dus geen overtuigingen. En je impliceert dat gelovigen ook enkel premissen hebben, aannames. Wat is volgens jou dan wel een overtuiging en welke mensen hebben deze?

Nee hoor. Echt, begin eens gewoon met wat nauwkeuriger formuleren.

Maar je gaat er wel vanuit dat je TomTom je de juiste weg wijst, je vertrouwt erop. Net als dat je erop vertrouwt dat als je bij de bushalte staat dat de bus komt opdagen, dat is iets meer dan een premisse denk ik. Meer een vertrouwen en dus ook een overtuiging volgens deze definitie: dit is mijn o...

Een premisse is nog geen overtuiging. Ik verplaats mij vanuit de premisse dat mijn TomTom correct de weg weergeeft. Maar als ik een aanleiding heb die premisse te herzien, dan doe ik dat zonder probleem. Zou het een overtuiging zijn, dan zou het al wat lastiger zijn die te herzien. Je stelling is, l...

Dat is geen onzin. Alleen, er zijn drie opties: 1. Iets is nog niet waargenomen omdat we de meetinstrumenten nog niet hebben. Het speelt wel een rol in ons bestaan. We nemen dus wel de gevolgen van het verschijnsel waar, zelfs als we dat niet door hebben. Het "iets" is dus verklaring voor een tot nu...

Logica heeft nu juist niet zoveel te maken met overtuigingen.

1. Alle koeien kunnen vliegen
2. Bertha is een koe
=> Bertha kan vliegen.

Logica zegt: klopt als een bus. Overtuigingen hinderen het logisch denken en doen iemand zeggen: "ja maar Bertha kan helemaal niet vliegen!!"

Het scheppingsverhaal doet zo op het eerste gezicht daar verslag van, zie ook de link in de eerdere post. "De aarde was woest en leeg en de geest Gods zweefde over het water. " Nu lees je dat men wetenschappelijk zegt dat de aarde compleet met water was bedekt, dat lijkt dan zo even overeen te kome...

De duivel is zondermeer een optie. Maar meer voor de hand liggend lijkt me dezelfde actie die ooit de indianen de kop gekost heeft: het mag dan wel lijken op intelligent leven, het is zonder ziel!

Ik denk toch dat als het leven op verschillende plaatsen op aarde is ontstaan je dat terug zou vinden in het DNA. Alles wijst er echter op dat niet zo is. Als er wel op meerdere plaatsen leven is ontstaan, dan zijn die andere levensvormen waarschijnlijk uitgestorven. Dat laatste lijkt me niet zo on...

Lucy schreef:

Boskabouter schreef:"Bevindelijk"="vrouwen moeten rokken dragen"

Theologie van de kinderbijbel?

Ja, dat houdt het onder anderen in! Maar ze hebben natuurlijk nog veel meer regels...

Nee Lucy, dat houdt het niet in. Je kletst eerlijk gezegd uit je nek.