Freethinker.nl

Guustaaf schreef:Hoi boskabouter
Provoceren betekent zoals je weet beetje uitdagen. Uitdagen tot het geven van een respons natuurlijk he. En niet als doel in zichzelf.

Dus gevraagd naar je doel, noem je je middel. Weinig zuiver weer.

Een bespreking van "mystiek" heeft een wat problematisch karakter, een beetje zoals een theoloog en een godsdienstwetenschapper nog wel eens met elkaar in de problemen kunnen komen. Wat mij betreft is in dit topic niet zo interessant om te praten vanuit de subjectieve interpretaties van de mysticus,...

Dit forum kent feitelijk geen subforum waar deze vraag echt thuis hoort, al was het maar omdat iedere religie zijn eigen variant kent van mystiek. In strikte zin hoort het ook niet bij filosofie thuis, maar er is enige overeenkomst, dus plaats ik het maar hier. Mystiek in de gangbare omschrijving be...

Je negeert wat ik zeg. Moet je zelf weten, maar dan is er geen gesprek.

Hoi Boskabouter. Wat ik ermee wil? Beetje provoceren van Freethinkers natuurlijk Prima, dat idee kreeg ik al. Provoceren als doel in zichzelf boeit me totaal niet. Ik wens je veel plezier met je "provocaties" verder. Ja, dat doe ik graag daarover doorpraten. Heb er zelf ook een studie van gemaakt. ...

Hoi Boskabouter. ik weet niet of je het gezien had, maar toen ik met die gedichtjes begon was mijn eerste zin: ik weet niet of het hier kan, en anders verplaats je het maar hoor. Maakt mij niet uit waar het staat. En Jin vroeg me in een pb of de afzonderlijke topics samengevoegd mochten worden. En ...

Hoi boskabouter. Jij bent echt beetje snel kort aangebonden vind ik. Drie vraagtekens inderdaad omdat ik me zeer verbaasde over dat antwoord. Juist in het subforum filosofie zou het wel prettig zijn als je de zaken wat rationeler kan benaderen, wat zakelijker. Ad hominems helpen daar niet bij, het ...

Aangezien dit onder "filosofie" staat: wat nu? Blijkbaar een lastige vraag. Nogmaals: wat nu? Zoek je gewoon een platform en dat was het dan? Wil je ergens enige vorm van gesprek over aangaan? Er zitten aardige woordgrapjes bij, en uitingen van een nogal specifiek idee over wat mystiek is, en spore...

Van fenomenen als liefde of mededogen vindt je dat dat wel gedelijk een kwestie van neurale activiteit is??? Dus als we maar de juiste medicatie vinden om die te beinvloeden is iedereen opeens liefdevol en mededogend??? Als je drie vraagtekens nodig hebt, stel je niet (alleen) een vraag, maar impli...

Aangezien dit onder "filosofie" staat: wat nu?

Guustaaf schreef:Hoi boskabouter. Nee hoor geen cartesiaans dualisme als je dat bedoeld. Integendeel

Heb je de link gelezen?

Voor mensen die mijn posts hierover met regelmaat lezen, een bekend verhaaltje: De computermetafoor loopt mank op het oorzaak-gevolg mechanisme. De input is lineair vertaalbaar naar de output. De oorzaak-gevol relatie laat zich vangen in een "voldoende oorzaak"; "noodzakelijke oorzaak" en de input-...

En de pointe van deze opmerking is?

Ja ja, die rel om Buikhuizen herinner ik me wel. Je zin: "mensen zijn blijkbaar instaat zichzelf als object te zien terwijl de subjectiviteit even opzij gezet wordt" is me uit het hart gegrepen , maar ik zet dan liever een punt acht zien. En dan stel ik de vraag WIE of WAT is dan Degene ziet ziet o...

Ik weet dat de vergelijking met computers op vele fronten mank gaat, maar voor zover het gaat om de scheidslijn tussen hardware en software is het toch wel een bruikbaar model denk ik. Vanuit dat (ja, imperfecte dus) model, zou je naar je vragen kunnen kijken: Ik geloof niet, zoals sommigen ons will...