Freethinker.nl

Waar is een advocaat dan nog voor nodig? Je wilt mensen veroordelen voordat er een zitting is geweest. Ook de rechter is dan overbodig, want het OM bepaalt dan alles. OM en rechter kunnen fouten maken! Verdachte heeft ook evt. recht op onderzoek mocht de mogelijkheid bestaan dat hij of zij minder t...

Verkeerd uitgelegt! Zoals meerdere keren aangegeven, dit is NIET de taak van de advocaat! Jij wilt de advocaat er pas bijroepen zodra de verdachte schuldig is bevonden! Je onderbuikgevoelens zijn wel heel erg hartnekkig! Een advocaat VERDEDIGT belangen van een cliënt. Maar wat valt er te verdedigen...

Taak van de advocaat is dan imo te bezien of de verdachte wel of niet schuldig is. Hoe kom je in godsnaam aan dat waanidee? Dat is nu juist NIET de taak van de advocaat, sterke nog het is strijdig met zijn echte taak. Jij maakt van de advocaat een verlengstuk van de politie. Laat ik het uitleggen. ...

Het is de rechter die beslist hoe hoog de boete uiteindelijk wordt. Dat geldt trouwens ook bij advocaten, niet de advocaat bepaald maar de rechter. Ook was je reactie weer niet inhoudelijk. [/quote] Reageer dan niet. Een goede advocaat is dus een advocaat die er voor kan zorgen dat de rechter een l...

@dikkemick @axxyanus Als ik kijk naar alle argumenten die Axxyanus in dit topic naar voren heeft gebracht, dan moet ik erkennen dat daar geen speld tussen te krijgen is! Hij weet op basis van argumenten de emotie te scheiden van de regels van het rechtssysteem als geheel. Recht is geen verzamelnaam...

Waarom denk je niet gewoon dat de zaak Ridouan T zo sterk is dat de enige mogelijkheid die Weski ziet is om voor de vorm met wat argumenten te komen waarvan iedereen ziet dat die haar weinig gaan opleveren. Er zijn twee mogelijkheden. 1) Ofwel is er daar echt iets serieus misgelopen en dan heeft We...

Voor mij is het doel van de advocaat te onderzoeken of de aangeklaagde werkelijk schuldig is aan hetgeen hij of zij aangeklaagd (verdacht) wordt. Wel dan zijn we het op dat vlak grondig oneens. Het is de taak van de advocaat om zijn client te verdedigen. De taak om te onderzoeken of de aangeklaagde...

De antwoorden die ik krijg zijn, zoals een vrijdenker betaamt, natuurlijk uitermate politiek correct omdat ons rechtssysteem zo in elkaar steekt. Maar ik zie er qua advocatuur duidelijk haken en ogen aan. Iets waaraan ik, als ik het volgende krantenbericht lees, niet kan wennen. Dus 'ja' het is pers...

Ach, het is eenzelfde spagaat als vrijwel ieder ander topic. Je hebt een mening, de ander deelt deze niet en zo debatteren we wat af. Maar om nou iemand monddood te gaan maken. Ik heb mijn punt blijkbaar helemaal nog niet gemaakt, want ik word nog steeds maar deels begrepen en nog net niet voor gek ...

Dat er protest komt op een agent die zich gedraagt zoals jij hierboven beschrijft is omdat die agent zijn boekje te buiten gaat. Niet omdat het niet toegelaten zou om te proberen bezwarend materiaal aan te dragen. Klopt. Deze agent zal op het matje worden geroepen. En weet je dan wat hij doet? Hij ...

@Maria Met dilemma bedoel ik het uitschakelen van het gezonde verstand ten behoeve van het rechtelijke/juridische regeltjes-verstand van de advocaat. Met dat dilemma bedoel ik dus dat de advocaat van Ridouan T donders goed weet dat T schuldig is, maar nooit genoegen zal nemen met de opgelegde straf....

Je reacties zij altijd het zelfde: Een scheldpartij op de advocatuur. Hoe het dan BINNEN de wet anders zou moeten, daar kom je niet mee. Het is het blijven aanhalen van voorbeelden (soms met, soms zonder krantenberichten). Ik ben VOOR advocatuur, maar de manier waarop staat mij niet aan. Een advoca...

Je reacties zij altijd het zelfde: Een scheldpartij op de advocatuur. Hoe het dan BINNEN de wet anders zou moeten, daar kom je niet mee. Het is het blijven aanhalen van voorbeelden (soms met, soms zonder krantenberichten). Ik ben VOOR advocatuur, maar de manier waarop staat mij niet aan. Een advoca...

@Axxyanus A: Je hebt indirect bewijs (Lucy de B) en direct bewijs (Adolf en Ridouan T). In het tweede geval WEET ook de advocaat dat de 'verdachte' schuldig is! Als je op straat iemand doodschiet, dit wordt vervolgens gefilmd en je staat terecht na je arrestatie, ben je toch geen verdachte meer? Dan...

@Axxyanus Wat je laatste alinea betreft. Natuurlijk is het goed dat verdachten(!) verdedigt worden. Maar zou Hitler verdachte zijn? Is Jos B een verdachte ? Natuurlijk moet er secuur, zorgvuldig en goed uitgezocht worden of iemand werkelijk schuldig is! Ik herinner me nog zaak Lucy de B. Dat was, za...