Freethinker.nl

Zijn er dan zoveel mensen die op een boek van laten we zeggen 2000 jaar oud vertrouwen en alle onderzoeken sindsdien negeren? Ik persoonlijk ken er geen een. 1 Week terug stond er nog een dame van de Jehova's getuigen aan de deur. Zij vertrouwde volledig op het veelvuldig vertaalde, geherinterprete...

Het wordt er niet gemakkelijker op. Wat ik wel begrepen heb, is dat het een LAST is om religie te bewijzen. Een enorme last. Een onmogelijke last zoals wel gebleken is. Zelfs het aannemelijk maken van een god is al onmogelijk. Want uit welke god moet ik kiezen? welke interpretatie? Wat ben ik blij d...

O.K. Duidelijk. Maar laat over dat laatste geen twijfel bestaan. Er is bij mij geen 1 enkel minuscuul greintje twijfel. De hele geschiedenis in ogenschouw nemend (inclusief de "heilige" boeken) en alles dat we inmiddels wetenschappelijk weten laat maar 1 conclusie toe. Goden bestaan niet. Ook schree...

Is het geen optie om, zoals ze in Amerika (jawel!) gedaan hebben een t.v-show waarbij mensen kunnen bellen en waarin vragen worden beantwoord door astheisten? "The atheist experience"
Iedere religie mag proberen haar gelijk te halen, hetgeen zoals te verwachten is, onmogelijk blijkt.

Mirjam schreef:Overigens zie ik nu dat het merendeel van jullie niet open staat voor religie, waarschijnlijk ga ik het dus ook niet lang uithouden hier.

Beste Mirjam

Dit is de reden dat ik hier ben. Ik sta uitermate open voor religie. Ik wil weten wie/wat god is, maar niemand die dit mij kan uitleggen.

elsje schreef:ik denk dat ik maar lid wordt van de ˇchurch of the flying spaghetti monster", hoor ik eindelijk ook ergens bij!
(trouwens top dat je al die sites etc bijhoud, ga zeker een paar bezoekjes afleggen))

BLASFEMIE! Blijf met je noedels van de enige echte ware verlosser af.

Is het niet beter de term "agnosticisme" te schrappen? Volgens mij schept dit nogal veel verwarring. Het geeft aan dat kennis omtrent bovennatuurlijke verschijnselen (in de meeste gevallen entiteiten/goden) niet mogelijk is. Maar geloof je dan wel of niet in deze bovennatuurlijke 'entiteiten'? Hebbe...

Welkom.
Hoe moet ik atheïstisch religieuze neigingen zien? Is dit geen contradictio in terminis?

"Unweaving the rainbow" van Richard Dawkins (mijn god :lol: ) Laat zien dat wetenschap niet koud, afstandelijk en onbegrijpelijk (soms wel uiteraard) is, maar meer kleur aan het leven kan geven dan welke mythe dan ook. Wie wil niet ECHT weten waar hij/zij vandaan komt, waar hij/zij uit bestaat en ui...

[quote="Jin"]Neem eens wat werken van Dawkins door, dan zal je zien dat religieuzen gewoon niet willen. De mooiste? Dawkins in "gesprek" met Wendy (Krie-eetorr) creatonist. Ze herhaalt een mantra ("er is geen bewijs, er is geen bewijs er is geen bewijs"), meer niet. En moet ik dan blijven doorhamere...

Thanks. Maar het blijft lastig "discusieren". "God heeft het zo gewild" Klaar! Alleen wil IK nog steeds weten wat god is. En geen gelovige die me dat kan uitleggen. NIet 1. Ik KAN ze de principes van radioactiviteit uitleggen, maar ze willen niet ("Dat geloven we niet") En zo heeft House gelijk. ALS...

Hoewel ik weet dat de bewijslast bij de gelovige ligt, wil ik toch graag een kort maar bondig (en duidelijk)antwoord geven op de opmerking/vraag dat b.v. de aarde 4,5 miljard jaar oud is, op fouten kan berusten. Hoe kunnen wij in 'gods'naam de gelovige er van doordringen dat dit niet op geloof berus...

Welkom Grima. Ben ook net nieuw hier en overtuigd van mijn mening/gelijk (ergo: arrogant soms). Misschien ben ik, evenals Richard Dawkins militant atheist. Zie youtube: Richard Dawkins: Militant atheism

Veel plezier hier

Iedere verwijzing is welkom! De psychologie achter geloven (in deze tijd) ontgaat me (bijna) volkomen.
Maar wat betreft het uitsluiten ben ik benieuwd. Ik heb begrepen dat alleen gezinsleden nog met de afvallige mogen praten zolang ze thuis wonen.

Tja...ExJg...Zou wel heel graag willen weten hoe het 'uitsluiten' werkt. Volgens mijn collega, is dit niet meer in die mate waarin het vroeger was. IK heb mijn twijfels.