Freethinker.nl

HenkM schreef:

dikkemick schreef: In NAAM van het atheisme moet de eerste geweldadigheid nog plaats vinden. je hebt wel boosaardige atheisten!
Vast en zeker.

wat voor misdaden atheïsten ook mogen uithalen, dat gebeurt dan niet UIT NAAM van het atheïsme

Zei ik dat dan niet?

In deze context ga ik met je mee. Maar daar zit ook niet echt ons knelpunt denk ik. Maar ik vraag me af hoe je dan op een goede manier de grens kan bepalen als je gaat nadenken over onkenbare zaken. Want dat was het oorspronkelijke discussiepunt. Dat speculatie in filosofie wel of niet moet kunnen....

Iksnaphetniet zegt o.a. Niet direct, maar de stelligheid waarmee hier soms met ongenuanceerde beweringen wordt gegooid is niet mis. Je kan me meermalen betrappen (in discussies) op ongezouten ongenuaceerde meningen en opmerkingen. Echter: In geval van religie gaat dit niet helemaal op. Ik heb de laa...

Voorbarige conclusies trekken over de verdeling van atheisten en gelovigen in gevangenissen is ook niet bepaald overtuigend. Wie zegt dat dit niet meer met IQ te maken heeft dan met Religie? Misschien geloven mensen met een minder hoog IQ wel sneller in een god. Dat maakt niet dat religie de oorzaa...

Wie naar de rode planeet gaat, loopt het gevaar niet levend terug te komen ''en dat kan nooit gerechtvaardigd zijn in de islam''. Als je in flatgebouwen vliegt is er toch ook een kans dat je het er niet levend vanaf brengt??? En...Heeft Allah geen controle over mars? Er zal overigens in die Koran t...

Iksnaphet niet schreef: Ik vraag me ten zeerste af in hoeverre dit alleen met religie te maken heeft. Ik vermoed dat het meeste leed voortkomt uit onze biologische menselijke moraal (erkenning, wraak, medeleven) en de biologische menselijke behoeften (zekerheid, macht, voortplanting, erkenning, leve...

Iets "onkenbaars" kan niet. Vooral niet onder atheïsten. Er zijn nog vele onderwerpen onderwerp van (intense) studie. Er zullen vast wel veel onderwerpen zijn die dat gaan worden, maar waarvan op dit moment het bestaan niet duidelijk is, of zelfs onbekend. Zulks werkt de wetenschap (nu even filosof...

Iksnaphetniet schreef: In de lijn van de westerse filosofie zou dit zeker de beste aanpak zijn. Je kan idd niks zeggen over wat niet kenbaar is maar dat wil nog steeds niet zeggen dat er niet iets onkenbaars kan bestaan. Ik ben het zeker met je eens dat je in bepaalde filosofiestromen vaste afsprake...

Vooroorlogse toestanden op het werk. Overgeleverd aan de willekeur van de opzichter/baas. Er is nauwelijks werk, dus voor jou 10 anderen. En dit ondervind ik aan den levende lijve! Alles wordt er doorgedrukt, niets wordt meer overlegd en bij commentaar: "Als je denkt dat het ergens anders beter is....

Iksnaphetniet schreef: Feitelijk is dat niet waar. Dan zou het niet meer tot geloof behoren maar tot wetenschap (eigenlijk fantasie). Maar als er claims in deze wereld worden gedaan (dus NIET de bovennatuurlijk waar niets over te zeggen valt), dat MOET je je m.i. houden aan de regels van de rede. Ho...

Misschien wordt 1984 heruitgegeven als 2084? Met sommige bemoeienissen heb ik geen moeite. De belastingdienst mag precies weten wat er in komt en wat ik derhalve aan belasting verschuldigd ben. Vervelender wordt het als verzekeringsmaatschappijen (of werkgever) inzicht krijgen in mijn gezondheidstoe...

Tja.... daar ben je dan ook een ongelovige voor. :wink: Het gaat m.i. verder dan dat! Onderstaande post is een citaat van mezelf in een ander topic: Maar de gelovige WEET! De gelovige is 100% overtuigd De gelovige heeft niet eens rede, filosofie o.i.d. nodig om te geloven. Geloven staat werkelijk g...

Zoals al eerder opgemerkt, onze logica is - net als onze taal - aan verandering onderhevig. als de waarnemingen consistent blijven botsen met onze logica, zullen wij gelukkig niet uitsluitend aan onze zintuigen twijfelen, maar ook aan onze logica. Roeland heeft ongetwijfeld gelijk dat leugens oons ...

De bewering: "God bestaat" is m.i een redelijke/verstandelijke bewering welke gebaseerd op kennis moet zijn, niet op gevoel alleen. Gevoel alleen kan heel bedrieglijk zijn. Dat een godsgeloof een goed gevoel geeft, kan zo zijn maar zegt nog steeds niets over het bestaan van de (persoonlijke christel...

Tja...het blijft me vooralsnog verbazen dat mensen die bullshit voor zoete koek blijven slikken.